מורליזציה, צורה של אלימות

מורליזציה היא סוג של אלימות פסיכולוגית שבדרך כלל לא מעיניהם. הטלת ערכים או עקרונות, כאשר הם משותפים, במקרים רבים היא פעולה applauded. כך, לעתים ניתן להעריץ ולהגן על עמדות תוקפניות ומשפילות.

יש תירוץ מועדף למי ללכת מוסריזציה: הם עושים את זה לטובה מרחבי העולם. הם רוצים שאחרים יתאימו לערכים מסוימים, גם אם האמצעים שבהם הם משתמשים הם מגונים. אם מטרות התוקפנות אינן מצייתות, הן נתונות לעתים קרובות לביקורת, לבוז, לגינוי פומבי ולרדיפה..

בדרך כלל, את המחזור של מוסרזציה מתחילה בגישות פטרנליסטיות. אנשים מוכרים טיפים עם מעט מידע ואף אחד לא שואל. הם מעריכים את האחר, כאילו היה שרביט שזכה לשיפוטם. הדבר המבלבל ביותר הוא כי סוגים אלה של עמדות אופייניים מאוד לאלה שאינם בדיוק מודל של התנהגות. עם זאת, הם בדרך כלל מחזיקים עמדה או יש עמדה המאשרת להם את הרעיון כי הם טובים יותר מאחרים.

"מי שאינו משתמש במוסריותו, אלא כאילו היה בגדיו הטובים ביותר, יהיה עירום יותר".

-חליל ג 'יבראן-

מורליזציה וכפיפה

המאפיין העיקרי של המוסר הוא כי מי שמפעיל אותו מבקש להטיל דפוסי התנהגות לאחרים. מילת המפתח בדינמיקה שאנו מתארים היא בדיוק זאת: הטלת. האדם מבקש כי השיח האסיולוגי שלו, או הערכים שלו, יאומצו על ידי אחרים, מסיבה פשוטה ובלתי מעורערת: "כלומר" אשר "צריך" להיות מאומץ.

מי שסוג כזה של גישה סבור שהוא נושא נושא של עליונות מוסרית. כי הוא אב או אם, או בגלל שהוא הבוס, הפסיכולוג, הכומר, או פשוט כי יש לו יכולת מילולית יותר מאחרים. לפעמים זה נחשב כי התמודדות אלה עמדות או עמדות מעניק פטנט להשפיע על התנהגות של אחרים. זה לא ככה.

מוסר ואתיקה, כאשר הם אותנטיים, הם חייבים לקבל את העזרה של השתקפות והרשעה. הם אינם מאומצים בלחץ או מתורמים מתוך פחד או כפייה. זה נכון שבזמן גידול ילדים זקוקים להנחיית הוריהם להשתלב באופן בונה בחברה ובתרבות. עם זאת, יש הבדל גדול בין חינוך מוסרי. הראשון נועד ליצור מודעות; השני, לשלוט.

האלימות הקשורה למוסרזציה

המורליזציה יוצרת בפני עצמה צורה של אלימות פסיכולוגית. באופן עקרוני, משום שהיא טוענת שהאחר הוא נחות מבחינה מוסרית. סוג כזה של היררכיה הם לגמרי מאולצים. מי יכול לומר שאדם אחד באמת עולה על מוסר מבחינה מוסרית? האם יש ודאות מלאה כי אחד הוא יותר אתית מבחינה אתית מאשר אחרים? האם המניעים והכוונות השולטים בהתנהגותם ברורים לחלוטין??

יש מעט מקרים של מנהיגים דתיים שיש להם פנים כפולים. של פוליטיקאים, מוטב שלא נדבר. כנ"ל לגבי הורים, מורים וכו '. גם אם נתונים אלה היו עקביים לחלוטין עם מה שהם מטיפים, הסימן הראשון שלו לגובה מוסרי הוא היכולת לכבד את האינדיווידואליות והיושר של האחר.

מאידך גיסא, עלינו לראות כי סוג זה של התנהגות אינו נשאר רק בשיח ובהתייחסות. בדרך כלל הם מלווים במחוות של אישור או אי-אמון. זה כבר נכנס לתחום המניפולציה, שגם הוא תוקף את האחר.

תכונות אחרות

מוסר מלווה לעיתים קרובות בהתנהגויות אחרות המדברות על שליטה וחוסר כבוד. לדוגמה, זה הרגיל עבור מוסרי להרגיש להרגיש זכאי לחקור או שאלה אחרים. לאן אתה הולך? מה אתה הולך לעשות? למה עשית את זה? מה אתה מסתיר ממני?.

זה גם נפוץ לדבר בטון הכרחי. "עשה זאת". הם מתכוונים לשלוח, כי זה דרך לבנות ולאשר את העליונות כביכול שלהם. באותו אופן, הזכות לפרש את פעולותיו של האחר היא בדרך כלל פסיקה עצמית: "עשית את זה פשוט כי זה היה יותר נוח לך" וכו '..

החמור ביותר הוא שהם גם ללעוג, לזלזל ולנסות לנזוף מי לא חושב או לא מתנהגים כמוהם. מטרתו לעורר רגשות של בושה ואשמה. לא כל כך כי הם מודאגים באמת על המוסר של אחרים, אלא משום שהם רוצים שהדיבור שלהם יהפוך לחוק והם בשופטים. עם זאת, מוסר אמיתי אין שום קשר עם זה.

התיאוריה של ההתפתחות המוסרית של קולברג אחד הדגמים החשובים והמשפיעים ביותר המנסים להסביר את התפתחות המוסר שלנו הוא התיאוריה של ההתפתחות המוסרית של קולברג. קרא עוד "