קשיחות נפשית, סוהר לא סובלני ומיהר

הביטוי "להיות סגורה אופקים" כבר משולבת בשפה הפופולרית במשך זמן רב. זה הביטוי שבו אנו משתמשים כאשר מישהו שאנחנו מכירים הוא נוקשה נפשית, כלומר, הם לא מבינים או לא רוצים להבין נקודת מבט שונה משלהם. או להיפך, מי, על מנת להיות צודק, מאבד קצת עצבים כאשר מנסים לשכנע אותנו טעות שלנו.

כך נוכל לומר זאת באופן שגרתי, כאשר אנו מדברים על מישהו "סגור", אנחנו חושבים על אדם שדוחה גישות, רעיונות או פרספקטיבות שונים, כדי להתאים ולסגור את הרעיונות שלהם ואת המזימות הנפשיות. בקיצור, הוא שמנסה להתאים את העולם לראשו ולא להיפך.

ביטוי זה, כמו רבים אחרים שהפכו פופולריים גם, הוא בעל ניואנסים כאשר אנו מתייחסים אליו מפסיכולוגיה. אז, אנחנו יכולים לומר את זה את הביטוי של "להיות סגורה אופקים" יש לו גרסאות שונות בתוך הפסיכולוגיה כמשמעת נתמקד בשניים מהם, בשל קרבתם לרמת המשמעות.

קשיחות נפשית

קשיחות נפשית מרמזת על חוסר גמישות ופתיחת מוח לראות גישות מנקודות מבט שונות, כדי לסבול ביקורת על משהו שאנו לוקחים כמובן מאליו ולחיות במקום לשרוד. כמושג, הוא שימש לעתים קרובות בפסיכולוגיה קלינית, או כתופעה, סימפטום או תכונה האישית. אלה הן דוגמאות:

• כתופעה קלינית, הפסיכואנליזה השתמשה בקשיחות נפשית כהתנגדות של המטופל לשינוי או לתוכן כלשהו שהחולה רוצה להימנע ממנו. הגדרה זו עושה הרבה חוש, ואף יותר קשור הביטוי אנו משתמשים בכל יום. דוגמה תהיה קשיחות נפשית של המטופל לפני אהבה או מחויבות, מסבך את העבודה על נושאים אלה.

• זה גם נראה קשיחות זו היא מאוד מעורב עם הרעיון של "Comfort Zone", שבו קשיחות נפשית מעשים חיתוך אלה כנפיים הדרושים הדמיון, שיפור והרחבה של אזור הנוחות שלנו, לחקור מקומות חדשים.

• כסימפטום, אנו יכולים לראות קשיחות נפשית בהפרעות כגון תסמונת אספרגר, דמנטיות סניליות או הפרעה אובססיבית כפייתית. תמיד עם המשמעות שהזכרנו קודם.

• אמנם באמת, כמו נפוץ יותר הוא המושג של קשיחות נפשית כמו "תכונה האישית". משמעות הדבר היא שבדרך כלל בפסיכולוגיה הקלינית, אנו מדברים על קשיחות נפשית כמערכת של מאפיינים נפשיים, רגשיים והתנהגותיים (אם כי ביסודיים ביסודם) המוצגים יחד בצורה יציבה. לכן, אנו יכולים לדבר על רצף עם שני קטבים מנוגדים: קשיחות גבוהה ונמוכה.

הצורך סגירה קוגניטיבית

משמעות שנייה זו של המונח מעניקה טוויסט קטן לאותם חברים סגורים. הצורך בסגירה קוגניטיבית מתייחס לצורך לבטל את חוסר הוודאות שכל מחשבה או מצב מציבים. צורך זה ייקבע על ידי המניע את האדם לתת תשובה פשוטה. ככל שצורך הסגירה גדול יותר, כך ישמשו יותר אנרגיה בקבלת התגובה ובהגנתה.

אמנם זה לא אומר כי התשובה היא טובה, אמיתית, אמיתית או פשוט בריא. אבל מה זה צריך לעשות עם סגור את דעתו? פשוט מאוד תארו לעצמכם כי יום מתחיל לרדת אפר מן השמים. משהו בלתי מוסבר באופן עקרוני, אין הר געש בקרבת מקום, או כל דבר שיכול לייצר אפר בקנה מידה גדול כל כך.

מה שאדם סגור אומר, או מי שיש לו צורך גבוה בסגירה קוגניטיבית, הוא שזה לא אפר. זה שלג. ואת התקופה, לא הייתי נותן יותר הקפות. כפי שאמרנו, כך גדל הצורך בסגירה, כך דחוף יותר תגובה, גם אם זה לא נכון.

עכשיו דמיינו כי מצב זה אינו כרוך אדם רגשית. נניח שאחד מבני משפחתו נפטר. האדם שיש לו צורך גבוה בסגירה - אל נשכח את ההבדלים האינדיבידואלים - ינסה להגיב לאי-ודאות גדולה זו, שהיא מוות בצורה חדה ואולי אף כואבת יותר אם אפשר. האם יאשים את הרופאים, ינתב את שנאתם או ירגיש אשמה על הטעויות שלהם עם המנוח.

התרחישים האפשריים הם רבים, אך כולם חולקים את המאפיין של המיידיות והדחף, כאשר ישנם מקרים בהם גורמים אלה אינם מסייעים. זהו המאפיין שחולק את הצורך בסגירה קוגניטיבית עם הביטוי "להיות סגור של המוח": המיידיות, והסובלנות הנמוכה לאי-ודאות, המניעה להגיב, אם כי לא לחפש תגובה חדשה. 

ללא שם: האם אתה סגור של המוח?

התשובה לשאלה זו באה בשני חלקים. בואו נסקור, דיברנו על נוקשות כעל תכונה של אישיות קוגניטיבית ועל הצורך בסגירה נפשית, תוך התבוננות במבצע הלוגי שלה לצורך שיש לכולנו במידה רבה יותר או פחות: התגברות על אי-ודאות.

החל מהראשון, אנחנו צריכים להיות כנים עם עצמנו ולשאול את עצמנו אם אנחנו יותר לחפש הסברים או לתת להם. אם אנחנו נותנים לחברים שלנו לסיים כשהם מדברים, אם אנחנו מאפשרים סקרנות מעת לעת כדי לזכות בפיתוי להישאר עם החלופה התשובה הראשונה או אם אנחנו מסוגלים לחיות עם שאלות אנחנו כנראה רחוק מלהיות מישהו סגור מחשבות.

כפי שאנו יכולים לראות, להיות נוקשה או לא הוא עניין אישי ומסיבה זו, כמובן, מאבד את תחושת לומר דברים כמו "אני נוקשה פחות ממך", כאשר קנה המידה נקבע על ידי כל אחד.

מצד שני, מבחינת הצורך בסגירה, עלינו לומר שלמרות קשקשים ומבחנים כדי למדוד אותו (ובסטר וקרוגלנסקי, 1994), בסופו של דבר, מבחינת ההליכה בבית, המציאות היא שאנחנו. אנחנו צריכים לסגור. וזהו אין דבר אנושי יותר מאשר מחפשים יעילות נפשית, הימנעות אי הנוחות של לא להבין משהו, אפילו יותר אם זה משהו הרגשות שלנו מעורבים. מי יכול להאשים את בן המשפחה לדוגמה על רגשותיו לגבי המוות?

לסיכום, אנחנו לא יכולים לשכוח את המפתח של הטקסט. הכל קשור לרצף. קשה להיות או לא להיות נוקשה. צורך או לא צורך לסגור. בסופו של דבר, למרות שאנחנו יכולים למדוד את הגורמים הללו, החלק התחתון של הבעיה מטופל רק על ידינו. לכן, אולי העבודה שלנו אינה מתגוררת בהיותה סגורה פחות או יותר, אלא בהבנה מדוע אנחנו ובאיזו מידה זה כואב לנו.

מה הם עיוותים קוגניטיביים? כולנו יכולים לפעמים להציג עיוותים קוגניטיביים. לדעת איך לזהות ולנתח אותם יעזור לנו להיות מוח ברורה יותר. קרא עוד "