מה המשמעות של נורמליות?

המושג "נורמלי" משמש לעתים קרובות ללא הבחנה בחברה שלנו. בהזדמנויות רבות אנו שומעים כי דברים מסוימים או התנהגויות הם או לא נורמליים. עכשיו, כאשר אנו מנסים להגדיר את רעיון הנורמליות, העניין מסתבך. קשה להגדיר מה נורמלי ומה פתולוגי, מוזר או מוזר.

היבט מסוכן באמת של מושג הנורמליות הוא הקונוטציות הקשורות. מאז הוא משמש פעמים רבות כמו מטר של מה הוא או לא נכון. כאשר אנו מייחסים לאדם, התנהגות או דבר המאפיין של חריגה, הוא לעתים קרובות ואחריו דעות קדומות שליליות. זה, במידה מסוימת, הוא תוצאה של תפיסה מוטעית של הנורמליות, את הבורות של עומק של המונח; מסיבה זו חשוב להבין מה פירושו של "נורמלי".

דרך פשוטה להתקרב למונח היא דרך הפוכה של הנורמליות, כלומר, הפתולוגית. הבנת תהליכים ותהליכים שאינם נורמליים תעזור לנו להגדיר את הגדרתם. מסיבה זו, ההגדרה הראשונה שאליה נדון היא הגדרת הפתולוגיה.

הגדרה של הפתולוגי או לא נורמלי

הגדרת הפתולוגיה היתה תמיד מסובכת מן הפסיכולוגיה על ידי המורכבות של הגדרת הקריטריונים של אותו. בנוסף, יש לו את הקושי הנוסף של מה לעשות עם מוזר או לא נורמלי. ויכוח שעדיין קיים בפסיכולוגיה הוא שיש להתייחס אליו כאל אבחון או טיפול; אנחנו מדברים על השאלה מה ההתנהגויות הפתולוגיות צריך להיות מטופל ומה לא, אילו קריטריונים יש לעקוב?

בעת הגדרת הפתולוגיה או חריגה בפסיכולוגיה היא נקטה בדרך כלל ארבעה קריטריונים שונים. היבט חשוב הוא שאתה לא צריך לעמוד בכל הקריטריונים לשקול משהו לא נורמלי. הדבר הנכון הוא להבין את זה כמו 4 ממדים כי ציון איכותית שונה.

הקריטריונים 4 הם:

• הקריטריון הסטטיסטי. הוא מבוסס על הרעיון כי הנורמליות היא מה סביר ביותר. זהו קריטריון מתמטי המבוסס על הנתונים, התנהגויות אלו חוזרות על עצמן יהיו רגילות; בעוד אלה בקושי להתרחש יהיה פתולוגי או לא נורמלי. יש לה כוח רב להניח שיטה אובייקטיבית למדידת הנורמליות, אך מאבדת יעילות כאשר יש הרבה השתנות; ויש גם את הבעיה של הגדרת אחוז הסף הכרוך בשינוי מ חריג לנורמלי.
• הקריטריון הביולוגי. כאן אנו לוקחים בחשבון תהליכים ביולוגיים טבעיים וחוקים כדי לקבוע נורמליות. ההתנהגויות או התהליכים הבאים בעקבות הנורמליות הביולוגית לא ייחשבו פתולוגיים. הבעיה בקריטריון זה היא שחוקים ביולוגיים הם מודלים מדעיים שיכולים להיות לא שלמים ובלתי נכונים; ונתון חדש יכול להתפרש כפתולוגיה, במקום כחלק מהתהליך הרגיל.
• הקריטריון החברתי. היא מבוססת על הרעיון שהנורמליות היא מה שהחברה מקבלת כרגיל. החברה, באמצעות אינטר-סובייקטיביות וידע חברתי, קובעת את המאפיינים שעל הנורמליות למלא. אנו יכולים לייחס לתפיסה הזאת הטיה היסטורית ותרבותית חזקה; בהתאם לזמן ולתרבות, הרעיון ישתנה.
• הקריטריון הסובייקטיבי. על פי קריטריון זה, ההתנהגויות הפתולוגיות יהיו אלה שהוא רואה כנושא שמבצע את ההתנהגויות. קריטריון זה הוא מאוד לקוי במקרים רבים, שכן הוא מראה סובייקטיביות רבה והוא מוטה מאוד; כי אנחנו נוטים להעריך את כל ההתנהגויות שלנו כרגיל.

הקריטריונים שנדונו לעיל שימושיים בעת אבחון וטיפול בהפרעות בפסיכולוגיה קלינית. עם זאת, אנו יכולים לראות כי הם מועטים להשתמש כדי באמת להתעמק במשמעות של נורמליות. כמובן, אנחנו שימושיים להבין או להתקרב לרעיון שיש לנו מה מוזר או לא נורמלי.

נורמליות מן הסוציו-קונסטרוקטיביזם

הסוציו-קונסטרוקטיביזם יכול לעזור לנו להבין את מושג הנורמליות. מתוך פריזמה זו מובנת כי כל הידע נבנה באמצעות האינטראקציה של הפרט עם החברה והסביבה שלה. הנורמליות תהיה רעיון נוסף שנבנה במסגרת האינטראקציה הזאת.

זה אומר הנורמליות לעולם לא תוכל להתמודד עם אובייקטיביות מתנגדת של אינטר-סובייקטיביות חברתית. כלומר, לא נוכל לדבר על נורמליות בכלל, אלא על נורמליות בתוך חברה מסוימת. בתורו, משמעות הדבר היא כי לא משנה מה הקריטריונים אנו משתמשים כדי להגדיר את הפתולוגי, שכן כולם נופלים בחזרה על ההמשגה החברתית של מוזר או לא נורמלי. נקודת המבט שאנו מתארים נותנת לנו ראייה מעניינת ומסקרנת כאשר אנו מתמודדים עם לימוד הנורמלי, ועשויים לעורר דיון מוסרי-מוסרי אחר.

כל מה שאנחנו רואים מוזר חריג לא צריך להיות קשורה עם בעיה בעייתית או שלילית של האדם שמבצע התנהגות חריגה כל כך. למעשה, החברה תהיה זו שתוציא את ההתנהגות, את הרעיונות או את המאפיינים, ותתייג אותם כמשונים או לא נורמליים. במידה רבה, זה מסביר, למשל, את השונות הגדולה נרשם בהתנהגויות, מעשים ורגשות במגירה של נורמליות ועל חריגות לאורך ההיסטוריה. לדוגמה, לפני מאות שנים זה היה נורמלי לגיטימי להרוג אדם אם הגאווה שלך נפגע, היום אנחנו רואים את זה מוזר ולא מוסרי.

אז, אנחנו יכולים לומר את זה הנורמליות היא מבנה חברתי שמקיף התנהגויות, רעיונות ומאפיינים שמתאימים לחיים בחברה. זוהי דרך של רגולציה עצמית שיש לחברה. מסיבה זו, הפסיכולוגיה נוקטת פרדיגמות על הפרעות ועל מוגבלות על בסיס מגוון תפקודי; אנו חושבים כי החריגה נוצרת על ידי החברה, והיא אינה מאפיין של הפרט.

להיות או לא להיות נורמלי, הנה השאלה

"זה לא נראה נורמלי מה שאתה עושה", "אתה חושב שזה נורמלי מה שאתה עושה?" כמה פעמים שמענו סוגים כאלה של הצהרות ושאלות? יש התנהגות, מבלי לפגוע בנו או בכל אדם אחר, מעוררת את פסק הדין של הסביבה שלנו. ההורים, הזוגות, החברים שלנו שואלים מה אנחנו עושים ואיך אנחנו מתלבשים. איכשהו, נראה שהם מנסים לכפות קריטריונים סטנדרטיים שהתקבלו כצודקים מבחינה חברתית.

אם נגיע הביתה עם שיער כחול, בקרוב יופיע בקרוב. עם זאת, מה לא בסדר עם הולך עם שיער כחול או כתום? זה לא נורמלי? זה לא יכול להיות נורמלי, כי נורמלי ניתן לראות כמו מה שרוב האנשים עושים. אבל העובדה לא להיות נורמלי, זה שלילי? אם אנחנו יוצאים מההתנהגות "הנכונה", האם אנחנו מתנהגים בצורה לא הולמת? חשוב להדגיש את חוסר הכשירות שכן הביקורת נוטה להיות שלילית: "זה לא נורמלי ללכת עם שיער כחול", במילים אחרות "אתה קצת משוגע ללכת ככה, אתה צריך ללכת כמו כולם".

"נורמלי הוא אשליה. מה נורמלי עכביש הוא כאוס עבור זבוב ".

-אופיו של מורטיסיה אדמס-

אנחנו חייבים לשאול את עצמנו את השאלה אם להיות שונים או מוזרים הוא רע כי זה מרמז משהו שלילי או פשוט כי אנחנו לא אוהבים את זה. מה עוד נותן לנו כי חבר צבוע כחול או לשים מרחיבים באוזניים? האם זה משפיע עלינו במשהו? לא, אז אנחנו רק מפיקים שיקול דעת. ואנחנו חייבים להיות זהירים מאז אנחנו יכולים להתנות או לפגוע באנשים שרק מעמידים פנים שהם חווים את החיים ולהיות עצמם.

הספקות שלך, נורמלי או אובססיבי? הספקנות היא יכולת מחשבה רגילה שלכולנו יש, אבל חשוב לדעת מתי היא הופכת לאובססיבית ויכולה להשפיע על חיי היומיום שלנו. אנו מסבירים את ההבדל בין ספקות נורמליים ואובססיביים. קרא עוד "