תיאוריות אינטואיטיביות לעומת מה שבתי הספר מלמדים

לפני שנתחיל לדבר עליהם, ננסה להבהיר אילו תיאוריות אינטואיטיביות הן. ילד לפני הכניסה לבית הספר אינו מוח ריק, לפני תחילת המחקר הילד כבר יצר סדרה של תיאוריות המסבירות את המציאות שלהם, אלו הן תיאוריות אינטואיטיביות.

עכשיו, איך הן תיאוריות אינטואיטיביות של הילד? תיאוריות אלה אינן מבוססות על ניתוח ממצה של המציאות, להיפך. התיאוריות האינטואיטיביות מבוססות על הנמקה מהירה של תפיסת המציאות שלהן ומהוות את השכל הישר של הילד. דוגמה לכך עשויה להיות שהילד חושב שהאדמה שטוחה.

בהיווצרות השכל הישר, תיאוריות אלה אינן נכונות או לא מדויקות מאוד. אם אנחנו רוצים שילדים באמת ילמדו מהי המציאות, אנחנו חייבים לשבור עם תיאוריות אינטואיטיביות אלה ולהחליף אותם עם אלה שמסבירים את העובדות בצורה נכונה. זה נראה כמו עבודה בבית הספר. אבל, האם בית הספר מטפל בזה, האם זה באמת למלא את התפקיד הזה??

למרות שהצעתי תיאוריות אינטואיטיביות מנקודת המבט של הילדות, הן נוצרות ומתקיימות לאורך כל חיינו. בכל פעם שמתרחש אירוע, בין אם פיזי, חברתי, פוליטי ... המנסה להימלט מהידע שלנו, המוח שלנו מייצר תיאוריה שמסבירה זאת באמצעות השכל הישר שלנו. השכל הישר שלעתים קרובות טועה או לא מדויק כדי לפענח תופעות גדולות, אשר לא אומר שזה סיוע חיוני בחיי היומיום.

תיאוריות אינטואיטיביות ובית הספר

כאן יש לנו בעיה, מערכת החינוך שלנו מתכננת את השיעורים כאילו התלמידים היו נתינים פסיביים. עבור בית הספר התלמידים הם משקפיים ריקים שהם צריכים למלא את הידע. עם זאת, זה לא המקרה: התלמיד הוא כמו צמח כי יש להשקות לגדול בחופשיות.

ראשית, בואו נדבר על כך שבית הספר רואה בתלמידים משקפיים ריקים. אם נלך לשיעור אופייני נמצא כ -20 או 30 תלמידים יושבים מול מורה שמסביר, בתמיכתו של לוח, שורה של תכנים שהתלמידים יצטרכו לשנן אותם ואז יתרגמו אותם לבחינה. במודל הדידקטי הזה, ברור שהתלמידים הם רק נושאים פסיביים של למידה: המשימה היחידה שלהם היא להקשיב למורה ולעשות את מה שהוא אומר להם.

המצב הפסיבי של התלמידים גורם לכך שהם לא מגיעים להבנה עמוקה של התוכן, הם פשוט משננים את מה שהמורה חושף אותם. לכן, במצב זה, מה יקרה אם לתלמיד יש תיאוריה אינטואיטיבית שגויה ומקבל את המידע, זה שיעזור לה לשבור איתה, באופן פסיבי? התשובה היא שהתלמיד ימשיך להאמין בתיאוריה האינטואיטיבית שלו תוך שמירה על התיאוריה הנכונה בראשו, גם אם הם סותרים.

שתי תיאוריות סותרות באותו ראש

כיצד יכול התלמיד לשמור שתי תיאוריות סותרות בראשו בעת ובעונה אחת? הסיבה לכך היא כי על ידי אי השגת הבנה עמוקה של התיאוריה הנכונה, התלמיד מתעלם מן הסתירות הקיימות עם התיאוריה האינטואיטיבית שלו. כאשר התלמיד נמצא בסביבה של בית הספר והמורה שואל, הוא ילך לזכרו ויענה בתיאוריה הנכונה. עם זאת, כאשר בעיה מתעוררת במצב אמיתי, הוא ילך התיאוריה האינטואיטיבית שלו, שבו הוא מאמין באמת.

כדי להבין את זה אנחנו יכולים לעשות קצת תרגיל, אני רוצה שתבלה רגע לחשוב על השאלה הבאה, אם אנחנו קופצים גבוה מאוד כלפי מעלה תוך טיפוס על דרגנוע, באיזה שלב נחתנו: באותו שלב שבו היינו, בקודמתה או באחרת?

אינטואיציה מספרת לנו שכאשר אנו קופצים, אנו נשארים באוויר בעוד הסולם ממשיך לעלות, כך ננחת על הצעד הבא; אבל זה לא נכון, חוק האינרציה של ניוטון אומר לנו שכל גוף מרגש נשאר בתנועה בעוד שכוחותיו עליו אפס, ולכן היינו נוחתים על אותו צעד, שכן היינו שומרים על התנועה - מהירות על ציר המתאים של הסולם במהלך הקפיצה.

אם ענית על השאלה אני מברך אותך, אם נכשלת אל תדאגי, בעיות מסוג זה התבקשו לסטודנטים לתואר ראשון בפיזיקה, בחקירה שערך הפסיכולוג ג'קלמנט, ו -88 לכל 100 מהם נתנו תשובה שגויה כאן יש לנו מבחן כיצד התלמידים, למרות שהם יכולים לעשות פיזיקה מסובכת תרגילים לחלוטין באמצעות תיאוריות הם למדו במהלך המירוץ, כאשר הם נשאלים שאלה מחוץ לתחום האקדמי, הם שמים לב לתיאוריות האינטואיטיביות שלהם.

האם יש פתרון לבעיה זו??

הפתרון לניצחון התיאוריות המסבירות את המציאות בצורה נכונה הוא להשיג הבנה מעמיקה של העובדות המזייפות את התיאוריות האינטואיטיביות של אותה תופעה. למרבה הצער, מערכת החינוך הנוכחית אינה מסוגלת להשיג למידה לגיטימית של ידע משום שהיא מתעלמת מהסטודנט כסוכן פעיל של הלמידה שלהם.

כדי לקבל הבנה עמוקה ודחייה של תיאוריות מוטעות אלו, הכיתה צריכה להיות אתר לדיון בו יכולים התלמידים להציג את התיאוריות שלהם ובסיוע המורה להתאים אותם כדי לקרב אותם לתיאוריה הנכונה של העובדות.

השאלה שעלינו לענות עליה היא: איך נוכל להפוך את הכיתה למרחב לדיון?

תמיד יש אפשרות לנסות חינוך אלטרנטיבי, חינוך אלטרנטיבי עשוי להיות אופציה טובה כדי לספק לילדים מיומנויות להתמודד עם החיים. קרא עוד "