התיאוריות של התהליך הכפול מה הן וכיצד הן מסבירות את המוח האנושי

תחשוב סיבה. למד אנו מעבדים מידע ללא הרף, ועם זאת המוח שלנו פועל בדרכים שונות כדי להיות מסוגל להישאר בחיים, להתקיים ולפעול באופן מסתגל בסביבה. אבל איך עושים את זה? כמה תיאוריות בהקשר זה מדברות על מנגנון או תהליך אחד שבו אנו מניחים, בעוד אחרים מציעים את קיומם של יותר מאחד.

בין המודלים והתאוריות השונים שפותחו, במיוחד במקרה האחרון, אנו מוצאים את התיאוריות של התהליך הכפול, שם זה בעצם מתייחס קבוצה של תיאוריות פחות או יותר ידוע על איך אנחנו מעבדים מידע, ועל אשר נדבר לאורך מאמר זה.

• מאמר קשור: "האם אנחנו יצורים רציונליים או רגשיים?"

תיאוריות של התהליך הכפול: הגדרה בסיסית

הוא מקבל את שם התיאוריה של התהליך הכפול לתיאוריה הכללית, או שמא נאמר קבוצה של תיאוריות כלליות (שכן למעשה יכולנו לדבר עד תריסר תיאוריות), המאופיינות בתפיסה כי היכולות הקוגניטיביות העליונות קוגניציה או חשיבה קיימים כתוצאה מכך לא של אחד אלא שני תהליכים בסיסיים או מערכות, אשר האינטראקציה מאפשרת לנו לייצר מחשבות ומוצרים מנטליים.

לשני התהליכים הללו יש מאפיינים שונים מבחינת האופן שבו הם מעבדים מידע, המהירות שבה הם עושים זאת או את מספר המשאבים שהם משתמשים בהם. ראוי גם לציין כי זה נחשב בדרך כלל כי אחד התהליכים או המערכות הוא מרומז וחסר הכרה בעוד השני מעבד את המידע במפורש להיות משהו וולונטרי וזה דורש מאמץ מודע מצידנו. כמו כן, החוויות והביולוגיה שלנו משתפות ומשנות את היכולת לבצע כל אחד משני תהליכים אלה, כך שאין שני אנשים עם אותו ביצועים או קיבולת.

יש לציין כי התיאוריה של התהליך הכפול שאנו מתייחסים אליו מבוססת או מתמקדת בקיומם של תהליכים הכרחיים כשמדובר ביכולת התבונה וקבלת ההחלטות וכן בביצוע התנהגויות מסוימות. עם זאת, בתוך התיאוריות השונות של התהליך הכפול הקיים, אנו יכולים לשרטט את קיומם של שני תהליכים בתחומים שונים, כגון בלמידה או אפילו בכלכלה, שיווק (כי זה ישפיע על דרכים שונות לשכנע אחרים) והחברה.

שתי המערכות

שתי המערכות שנחשבות מנקודת המבט של התיאוריה של התהליך הכפול עשויות להשתנות בהתאם לסוג התיאוריה שעליה אנו מדברים, אך בכל זאת אנו יכולים לחשוב כי באופן כללי נדבר על שני סוגים ספציפיים של מערכת.

מערכת 1

מערכת 1 תהיה תואמת את מה בשפה היומיומית, על פי כהנמן, היינו קוראים אינטואיציה. זו תהיה מערכת עיבוד מידע לא מודעת לחלוטין, שבה המידע עובד במרומז וברקע. הביצועים של מערכת זו היא מהירה ומדויקת כמה משאבים, עובד ברמה אוטומטית. זה לא דורש היגיון ומשתמש עיבוד מקבילי של מידע. זה גם מבוסס יותר על הקשר המולדת בין גירויים בדרך כלל לא ניתן לבטא מילולית. עם זאת, גם אם לא מודע הוא מושפע ניסיון העבר והרגש.

אנו עומדים בפני מערכת המאפשרת תגובה מהירה וכמעט מיידית לסביבה, באופן שיאפשר לנו לקבל החלטות שיכולות להציל את חיינו. זוהי המערכת המאפשרת לנו ליצור רושם ראשוני של המצב ולפעול בהתאם, להיות קבלת החלטות מבוסס יותר על הקשר ובטבענו הפנימי ולא בהיגיון. זהו המנגנון הוותיק ביותר מבחינה פילוגנטית, המרכיב לא רק את המין שלנו אלא את שאר בעלי החיים.

מערכת 2

יישום מערכת זו מרמז על קבלת החלטות ועיבוד, הדורש תהליך מודע והתנדבותי. זה מה שמזהה כהנמן עם הנמקה אמיתית. זה נחשב כי מערכת זו היא בדרך כלל אנושי, להיות אחד הרומן ביותר ברמה פילוגנטי.

יש משמעות רבה של הניאוקורטקס. הוא מבוסס על ההיגיון ומדויק של עיבוד מפורש, להיות מסוגל לעבוד אלמנטים מופשטים וסמלי כמו השפה ועובד סדרתי. זה דורש כמות גדולה של משאבים קוגניטיביים וזמן לשימוש, ומאפשר ניתוח מודע ושליטה של ​​המחשבה וההתנהגות.

אף על פי שהמערכת 2 אינה מאפשרת תגובה מיידית ובמצבים קרובים לא יכולה להיות מהירה מספיק כדי להבטיח את הישרדותה, העובדה היא שיש לה את היתרון הגדול של מתן אפשרות לשקף את דרכי הפעולה השונות, את ההשלכות של כל מצב לעבוד עם אלמנטים מופשטים יותר. משמעות הדבר היא שאנו מסוגלים לתכנן ולנבא, כמו גם להעריך לא רק מבחינה רגשית אלא גם באופן הגיוני את האפשרויות השונות.

• מאמר קשור: "איך אנחנו חושבים?" שתי מערכות מחשבה של דניאל כהנמן "

הצורך בשני אופני החשיבה

שתי המערכות הללו שונות זו מזו, אבל השילוב שלהן הוא שעושה אותנו כמו שאנחנו. שתי המערכות יש את נקודות החוזק שלהם ואת החולשות, משלימים אחד את השני לטובת הישרדות שלנו הסתגלות לסביבה. אז תנסה למצוא איזון בין השניים הוא אידיאלי, שכן הוא דוחף את הביצועים באותו הזמן כי הפעולות שלנו יכול להיות מעוכב ומשופר על מנת להשיג מטרות, להשיג מטרות קונקרטיות.

תיאוריית התהליך הכפול של גרובס ותומפסון

כבר ציינו כי הרעיון של קיומו של עיבוד מידע המבוסס על שני תהליכים שונים נעשה שימוש במספר תחומים. אחד הידועים ביותר בתחום הפסיכולוגיה הוא גרובס ותומפסון.

תיאוריית התהליך הכפול של שני מחברים אלה מבוססת על את ההשפעות של חשיפה לגירויים שוב ושוב לאורך זמן, מנקודת מבט המבוססת יותר על תהליכים לא מודעים. מחברים אלה רואים כי החוויה החוזרת ונשנית של אירוע מסוים או גירוי שנוצר יכול ליצור שינויים בהתנהגות כך שהוא מגורה או מעוכבת.

באופן ספציפי, הוא מדבר על הרגלה כתהליך שבו גירוי מאבד כוח כדי לעורר את המצגת חוזרת על עצמה לאורך זמן, כך התגובה לאותה כמות של גירוי יהיה פחות בזמן. תהליך זה מסביר רכישת אוטומטיות מגוונת מאוד, במקביל היא מאפשרת רכישת יכולות מורכבות על ידי הגדרת הצעדים הבסיסיים לכך עם פחות משאבים. דוגמה יכולה להיות ללמוד לדבר או ללכת, ובאופן כללי גם תהליכים אסוציאטיביים.

מצד שני, כמה גירויים עלולים לגרום להשפעה הפוכה להתרחש, תהליך זה נקרא רגישות. במקרה זה, כל מצגת של אותו גירוי יהיה כוח הולך וגדל וליצור אפקטים גדולים יותר. זה יגרום בכל פעם הגירוי הוא מפעיל יותר עבור הנושא.

זה הרגיל כי תהליך זה מופיע במצבים מגרה רגשית עבור הנושא שבו איזה מוטיבציה מופיע, כמו גם כאשר הגירוי המדובר הוא בעוצמה גבוהה מאוד. זה יכול לשמש אותנו למשל כדי לשמור על רמת אזעקה לקולות רמים שיכולים להצביע על קרבה של סכנה כלשהי.

כמו במקרה של תיאוריית העיבוד הכפולה שהוזכרה לעיל, שני התהליכים אינם בהכרח יחידים הם מופיעים יחד, מצטרפים ליצירת תגובה או תוצאה קונקרטית. עם זאת, תיאוריה זו של עיבוד כפול שונה מזו שהוצגה בעבר בעובדה כי בשני המקרים היינו מתמודדים עם תהליכים לא מודעים ברקע, הן חלק מהמערכת 1.

הפניות ביבליוגרפיות

• Domjan, M. (2005). עקרונות הלמידה וההתנהגות. (מהד 'ה -5). מדריד: תומסון.
• כהנמן, דניאל (2011). חשיבה מהירה ומהירה (מהדורה ראשונה). ניו יורק: פראר, שטראוס וג'ירו
• Seoane, G.; Valiña, Mª D; Rodríguez, M S S; Martín, M. and Feraces, M J. J. (2007). הבדלים אינדיבידואליים בחשיבה ההיפותטית-דדוקטיבית: חשיבות הגמישות והיכולות הקוגניטיביות. פסיקותמה, כרך 19 (2), 206-211. זמין בכתובת: http://www.infocop.es/view_article.asp?id=1440