התיאוריה של ההתפתחות המוסרית של קולברג

כולנו פיתחנו מוסר משלנו ולא ניתן להעברה: ערכים שלא רק מפרידים בין "הרע" ל"טוב "בעולם המופשט, אלא גם להשפיע על התנהגויות שלנו, תפיסות ומחשבות. אנחנו יכולים אפילו לומר שזה יכול להיות מופנם כל כך כדי להשפיע על הרגשות שלנו. אחד הדגמים החשובים והמשפיעים ביותר המנסים להסביר את התפתחות המוסר שלנו הוא תורת ההתפתחות המוסרית של קולברג.

מצד שני, על ידי ספירת כל עם מוסר, הקמת אוניברסלית מאז ומתמיד אחת השאלות הגדולות שהטרידו רבים מהפילוסופים וההוגים. ואנו יכולים להתבונן מנקודות המבט של המוסר הקאנטיאני, המבוססות על תועלת קבוצתית, על פרספקטיבות תועלתניות, בהשראת הטוב האישי.

הפסיכולוג לורנס קולברג רצה להתרחק מתוכן המוסר וללמוד כיצד הוא מתפתח באנשים. לא היה אכפת לו מה נכון או לא נכון, הוא ידע איך הגענו לרעיון הנכון או הלא נכון. באמצעות מספר רב של ראיונות ומחקרים הוא הבחין כי בניית המוסר גוברת ככל שילדים גדלים. כמו עם מיומנויות אחרות, כגון שפה או יכולת הגיון.

בתיאוריה של התפתחות מוסרית של קולברג המסקנה היא כי התפתחות מוסרית עברה שלוש רמות: preconventional, קונבנציונאלי postconventional. כל אחד מהם מחולק לשני אצטדיונים. חשוב להבין כי לא כולם עוברים את כל האיצטדיונים, ולא כולם מגיעים לרמה האחרונה של הפיתוח. כאן אנו מסבירים בפירוט את כל האיצטדיונים.

תורת ההתפתחות המוסרית של קולברג

אוריינטציה לענישה ולצייתנות

שלב זה של תיאוריית ההתפתחות המוסרית של קולברג הוא חלק מהרמה הקדם-קונבנציונלית. כאן אנו מוצאים כי האדם נציג את כל האחריות המוסרית לרשות. הקריטריונים של מה נכון או שגוי ניתנים על ידי rewards או עונשים שניתנו על ידי הרשות. ילד יכול לחשוב כי לא עושה שיעורים הוא לא בסדר כי ההורים שלו להעניש אותו אם הוא לא עושה את זה.

חשיבה זו מעכבת את היכולת להניח כי דילמות מוסריות עשויות להתקיים: אמירות שאין להן תשובה ברורה מבחינה מוסרית. הסיבה לכך היא הכל מתעורר מנקודת ראותה הבלעדית של הסמכות, שאותה אדם נותן לגיטימציה. כאן אנו מוצאים את הרמה הפשוטה ביותר של התפתחות מוסרית, שבה הבדלים של עניין או כוונות של התנהגות הם לא שקל. באיצטדיון זה הדבר היחיד הרלוונטי הוא התוצאות: פרס או עונש.

אוריינטציה לאינדיווידואליות או לנהנתנות

בשלב זה של תיאוריית ההתפתחות המוסרית של קולברג כבר נראה שהאינטרסים משתנים מאדם לאדם. ואף על פי הקריטריונים להחליט מה לא בסדר או טוב הם עדיין את התוצאות של המעשים, הם כבר לא מסומן על ידי אחרים. עכשיו הפרט יחשוב שכל מה שנותן לו קצת תועלת יהיה בסדר, ואת הרע מה הפסד או אי נוחות.

לפעמים, למרות ההשקפה האגואיסטית של שלב זה בתיאוריה של ההתפתחות המוסרית של קולברג, האדם יכול לחשוב שזה בסדר לענות על הצרכים של אחרים. אך רק כאשר קיימת הדדיות פרגמטית או ערובה לכך. כלומר, המחשבה שאם אני אעשה משהו עבור השני, השני יצטרך לעשות משהו בשבילי. שלב זה קצת יותר מורכב מקודמו, משום שהאינדיבידואל כבר לא צירק עוד לבניית המוסר שלהם, אם כי הסיבות נותרו פשוטות ואנוכיות.

אוריינטציה ליחסים בין-אישיים

בשלב זה מתחיל השלב המוסרי של ההתפתחות המוסרית. מכיוון שהיחיד מתחיל להיות יותר ויותר מורכב, עליו לנטוש את האנוכיות של השלב הקודם. הדבר החשוב עכשיו הוא להתקבל על ידי הקבוצה, ולכן הרצון המוסרי סובבים אותו.

עבור האדם שנמצא באיצטדיון זה, הדבר הנכון יהיה מה שמרצה או עוזר לאחרים. כאן מה שמתחיל משנה הם הכוונות הטובות של ההתנהגויות ובאיזו מידה הן מאושרות על ידי אחרים. הגדרת המוסר בשלב זה מבוססת על היותו "אדם טוב", נאמן, מכובד, שיתופי ונעים.

יש מבחן מוזר מאוד שמגלה כאשר ילדים מגיעים לשלב זה. הם כוללים צפייה בשני סרטונים:

• באחד יש ילד שעושה מעשה קונדס (סיבה רע קטן, אבל בכוונה).
• באחר מופיע ילד אחר שגם הוא גורם לרע גדול יותר, אבל הפעם ללא כוונה (E. כתמים או זורק כוס שלא בכוונה).

ילדים שכבר כללו את הכוונה כמשתנה מווסת של שיפוטיהם המוסריים יגידו כי מי שפועל הגרוע ביותר הוא הילד שרצה לגרום לנזק, גם אם לא היה מכוון. מאידך גיסא, ילדים בשלבים מוקדמים יותר של תיאוריית ההתפתחות המוסרית של קולברג יגידו שהילד הגרוע ביותר הוא שגרם לנזק הגדול ביותר, ללא התחשבות במה שעשה בשוגג..

אוריינטציה לסדר חברתי

הפרט מפסיק להיות בעל חזון המבוסס על קבוצות, ללכת לחזון המבוסס על החברה. זה כבר לא משנה מה משמח את הקבוצות או האנשים של הסביבה שלי. הקריטריון של הטוב או הרע מבוסס על השאלה אם ההתנהגות שומרת על הסדר החברתי או מעכבת אותו. הדבר החשוב הוא שהחברה יציבה ואין בה כאוס.

כאן אנו מוצאים כבוד רב לחוקים ולסמכות. מכיוון שהם מגבילים את חופש הפרט לטובת הסדר החברתי לטובתנו. המוסר עולה על הקשרים האישיים, והוא קשור לחקיקה הקיימת, שאין להפר אותה, כדי לשמור על הסדר החברתי.

אוריינטציה לקראת החוזה החברתי

כאן אנו נכנסים לשלב האחרון של ההתפתחות המוסרית, שלב שמעט מאוד אנשים מגיעים אליו לאורך כל חייהם. כאן המוסר מתחיל להיות מובן כמשהו גמיש ומשתנה. עבור אנשים אלה, טוב או רע קיים כי החברה יצרה חוזה זה קובע את הקריטריונים המוסריים.

האנשים בשלב זה מבינים מדוע החוקים והבסיס לביקורת או להגנה. בנוסף, חוקים אלה עבורם אינם נצחיים והם כפופים לשיפור. עבור אנשים או ילדים שנמצאים באיצטדיון זה המוסר כרוך בהשתתפות מרצון במערכת חברתית מקובלת, שכן יצירתו של חוזה חברתי טובה יותר לעצמו ולאחרים, מחוסרו.

אוריינטציה לעקרון האתי האוניברסלי

שלב זה בתיאוריה של ההתפתחות המוסרית של קולברג הוא ההתפתחות המוסרית המורכבת ביותר, שבה האדם הוא זה שיוצר את העקרונות האתיים שלו, שהם מקיפים, רציונליים וישימים בכל העולם.. עקרונות אלה חורגים מן החוקים, והם מושגים מוסריים מופשטים שקשה להסבירם. האדם בונה את המוסר שלו על פי האופן שבו הוא מאמין שהחברה צריכה להתקיים ולא איך החברה מטילה.

היבט חשוב של אצטדיון זה הוא האוניברסאליות של היישום. הפרט מיישם את אותם קריטריונים לאחרים כמוהו. ולטפל באחרים, או לנסות, כפי שאתה רוצה לקבל טיפול. מכיוון שאם זה לא יתמלא, נהיה ברמה הרבה יותר פשוטה, בדומה לאיצטדיון האוריינטציה לאינדיווידואליזם.

כמו אנריקה Barra מראה במאמר זה שפורסם Revista Latinoamericana של Psicología, התיאוריה של קולברג הוא "כלי מקצועי רלוונטי ביותר" עבור אנשי מקצוע בתחום הפסיכולוגיה. לא רק בגלל הידע שהוא נותן להם על ההתפתחות המוסרית עצמה, אלא גם בגלל האחריות על הרופאים לתמוך ולקדם "התפתחות הרמונית ואינטגרלית של הפרט".

במיוחד כאשר אנו נמצאים בעולם כי הוא משתנה כל הזמן מתפתח. כמו כן, Barra מבטיח כי הבסיס של תיאוריה זו היא העשרה משמעותית מול הבנה של המורכבות הפסיכולוגית של אנשים.

עכשיו, מכיוון שאנו יודעים כיצד המוסר מתפתח אצל אנשים על פי תיאוריית ההתפתחות המוסרית של קולברג, יש לנו הזדמנות להפוך את ההשתקפות האישית, באיזה שלב של התפתחות מוסרית אנו מוצאים את עצמנו??

למה פסיכולוג בכלא ניסוי הרשע פיליפ זימברדו סטנפורד אינו מראה מדוע רוע ואת הכח של מצב דרך כלא ניסוי סטנפורד. גלה את זה! קרא עוד "