נפילת בית-סוהר של סטנפורד במיתוס

אם אנחנו חושבים על פסיכולוגיה חברתית, הניסוי בכלא סטנפורד עשוי לעלות על הדעת. ניסוי זה שנערך על ידי פיליפ Zimbardo בשנת 1971 הפך המפורסם ביותר בתחום. מי עוד ומי שמע על כך פחות או שראה את כל הסרטים שנעשו, אשר מונעים, בין השאר, על ידי עבודתו הגדולה כמפיץ.

זימבארדו התכוון ללמוד את התנהגותם של בני האדם בהשפעת משתני מצבים ולענות על שורה של שאלות כגון: מה עושה אדם טוב לפעול עם רשע? האם הנסיבות יכולות להפוך "אדם טוב" ל"אדם רע "ואפילו אכזרי?

ניסוי בכלא בסטנפורד

בניסוי התבקשו המתנדבים "לדמות בית כלא". הנבחרים חולקו ל"שבויים "ול"שומרים", כך שכל אחד מהם היה צריך לפעול בהתאם לתפקידה.

באופן מפתיע, נראה שגם האסירים וגם השומרים לקחו את התפקידים מהר מאוד, באופן טבעי נותן דרך להתנהגויות הם מעולם לא היו מופיעים בסביבה היומיומית שלהם. השבויים היו כנועים, צייתניים, מדוכאים, פסיביים ותלויים, בעוד שהשומרים, לעומת זאת, היו סדיסטים, רשעים, סמכותיים ובלתי גמישים; מתעללים בכוחם ובמעמדם.

למצב זה היו השלכות שלא יתוארו, השומרים הטילו כללים חדשים, ביצעו מעשי השפלה והשפלה, אלימות מילולית, ואפילו רפרטואר גדול של עונשים, בדרך כלל התעללו בהגשת אסירים בכל פעם שהיתה להם הזדמנות לעשות כן..

כל המצב הזה התחיל להיות בעל השלכות פסיכולוגיות על האסירים, באמצעות נוכחות של הפרעות רגשיות שונות, חלק מהם הוסרו מהניסוי והוחלפו. לבסוף, הניסוי הופסק בשישה ימים, רחוק משבועיים המתוכנן.

פירוש התוצאות

המסקנה העיקרית של הניסוי הזה היתה שהתפקידים משפיעים, והרבה, על ההתנהגות (וגם, בהרחבה, במחשבות וברגשות). לכן, מה לעתים קרובות מפנה את הדרך התנהגויות טובות או רעות הן הנסיבות ולא העם. בדרך זו, הפנמת התפקידים והמשתנים החיצוניים עלולה להוביל לרע, אשר יסביר חלקית את ההתנהגות הקיצונית או מצבים קטסטרופליים כמו הנאציזם.

כדברי זימבארדו: "הצלחנו לראות איך הכלא הופך את האדם לאנושי, הופך אותם לאובייקטים ומזריק להם תחושה של חוסר תקווה. לגבי השומרים, הבנו עד כמה אנשים נורמליים יכולים להגיע ולהשתנות מד"ר ג'קיל הטוב למר הייד הרע" עד כאן הכל נראה הגיוני וזה מה נאמר לנו תמיד, אבל הניסוי הזה לא צריך להיות נקרא או אפילו הניסוי.

פרשנות מהזהות

אחד הבסיסים של המדע הוא שכפול. כל ניסוי, אם ישוכפל באותם תנאים, יצטרך לייצר אותן מסקנות. אבל מה קורה אם הם לא לשכפל? ברור, תהיה בעיה. במקרה זה אנחנו צריכים לחפש את הסיבות כי התוצאות שונות. עם זאת, השונות של התנהגויות אנושיות מסבכת את המשימה הזאת יותר.

במקרה של כלא סטנפורד, שכפול המחקר מציג מגבלות אתיות. עם זאת, שני חוקרים, חלאם ורייכר, ביצעו חזרה חלקית על הניסוי בסיוע ה- BBC, כי סצינות אולפן טלוויזיוני בתכנית ריאליטי הניסוי.

התוצאות והמסקנות היו שונות מאלה של זימבארדו, הם מצאו שהסיבה לא היתה התפקידים אלא זהות הקבוצה. בעוד זימבארדו הציע שהעריצות היא תוצאה של קבוצות וכוחות, הציע חלאם ורייכר כי היעדר כוח וכישלון כקבוצה הובילו לעריצות.

ביקורת על כלא סטנפורד

מחקר זה האחרון וכל סוגיות אחרות בכלא סטנפורד כי הגיעו לאור הדגיש את הניסוי המפורסם ביותר בפסיכולוגיה חברתית. הבה נראה כמה מהם:

• טיפול באסירים: הניסוי הסתיים בשל כמה פרקטיקות שהתרחשו כסדיזם של "השומרים" ואת הטראומות של "האסירים". למרות שלא היה צפוי שזה יקרה, הניסוי היה צריך להיות מושעה ברגע הסימנים הראשונים הופיע. כל ניסוי חייב לכבד כללים מסוימים, כגון הגנה על בריאותם של האנשים המשתתפים בו..
• אמון בעדויות אנקדוטיות: לכל ניסוי מדעי יש שליטה על המשתנים העשויים להשפיע על התוצאות. במקרה זה, הנתונים הקיימים הם תצפיות של הניסויים, שהם סובייקטיביים ומבוססים על אנקדוטות. זימברדו אפילו התערב והשתתף בניסוי, והשפיע על המשתתפים.
• הכשרת השומרים: ההנחה היא כי התנהגויות של "השומרים" היו ספונטניות, כלומר, טכניקות הסדיזם שהם התאמנו מהם. עם זאת, מאוחר יותר היה ידוע כי הניסויים היו אלה אשר עודדו אותם לבצע אותם.
• דרישות משתמעות: אחד ה"שומרים ", בעל ניסיון בתיאטרון, העיר שתוכניתו היא להכריח משהו שיקרה. אשר מחוזק על ידי החוקרים ואת הפסיביות של עמיתיהם. לכן, בניסויים המשתתפים נוטים לעשות מה שהם חושבים שהחוקרים רוצים שהם יעשו. לכן, המשתתפים בדרך כלל פועלים סטריאוטיפית.
• פירוש התוצאות: שני משתתפים נטשו את הניסוי לפני שהוא הופסק. האשימו כי היה להם משבר בתוך הכלא. עם זאת, המשתתפים הכריזו כי הם העמידו פנים כי המשברים יוסרו כי הדרך היחידה לצאת לעזרה רפואית או פסיכיאטרית. בנוסף, אחד מהם הכריז על רצונו לצאת ללימודים משום שהיה לו בחינות ובכלא לא הורשה ללמוד.
• מדגם קטן ולא מייצג: כל המשתתפים באו ממצבים חברתיים-כלכליים דומים והיו גברים מארצות הברית. ההומוגניות הזאת בקרב המשתתפים, יחד עם העובדה שהם מעטים, פירושה שהתוצאות אינן ניתנות להכללה לאוכלוסיות אחרות.

למרות שביקורת זו עשויה להיראות רק אנקדוטות לאחר זמן כה רב, חשיבותן היא כזו שמורים רבים הפסיקו ללמד את הניסוי המדומה הזה בפני סטודנטים לפסיכולוגיה. המדע אינו מושלם ומשפר מהזיהוי ותיקון הטעויות. כמו כן, המדע צריך להקפיד ליצור ידע עקבי. לכן, יש צורך ליישם שיטות טובות לבקר כאשר הם לא נפגשו.

למה פסיכולוג בכלא ניסוי הרשע פיליפ זימברדו סטנפורד אינו מראה מדוע רוע ואת הכח של מצב דרך כלא ניסוי סטנפורד. גלה את זה! קרא עוד "