איך הם מתמרנים אותנו כשהם מספרים לנו חדשות

החדשות של הטלוויזיה והעיתונים, כמו גם כל המידע שאנו מוצאים באינטרנט יכול לשנות את דעתנו. זה יותר, חדשות רבות נוצרות או מסודרות בצורה מסוימת כדי לספר לנו מה עלינו לחשוב עליו וכיצד עלינו לחשוב. האם אתה רוצה לדעת איך הם מקבלים את השליטה על המוח שלנו?

הוא אמר שאם משהו לא חדשות זה לא קורה. דוגמא שהתרחשה ב -1994 במהלך המלחמה שוחררה ברואנדה. שתי הקבוצות האתניות שהתאחדו באותו אזור החלו להיטבח עד כדי כך שהוא נקרא רצח עם. 75% מחברי הקבוצה האתנית בטוטסי נטבחו. ההדק לרצח עם זה היה מינוי של חברי הקבוצה האתנית של ההוטו כמושלים.

בשבוע הראשון של רצח העם לא התגייס כוח אירופי. שום חדשות לא הופיעו בעיתונות, ולכן איש לא היה מודאג מההרג שהתרחש. בשבוע השני החלה התקשורת לדווח על האירועים בחדשותיהם. התוצאה היתה שמדינות אירופיות החלו לשלוח סיוע לעצור את הטבח.

עם זאת, חוסר התמונות של מה שקרה ברואנדה פירושו שהחדשות לא היו חסרות סבלנות כמו המציאות, ולכן האינטרס של דעת הקהל היה מינימלי. הרגשות שלנו לא היו מעורבים, ולכן תשומת הלב שלנו הרחיקה לכת.

על מה אנחנו צריכים לחשוב?

כאמור, אם אין לנו מידע על האירועים שקורים, לא נגלה מה קרה. לכן, החדשות מספרות לנו על מה לחשוב אם כי, כמובן, אנחנו לא תמיד חושב על כל החדשות שאנו קוראים.

העניין שיש לנו החדשות הוא לגרום לנו לשים לב יותר מאשר לאחרים. גורם אחד שישפיע על החשיבות שאנו נותנים לחדשות הוא הפחד. החדשות האלה המעירות את הפחד בנו, יקראו לנו יותר תשומת לב. דוגמאות לחדשות אלה הן אלה המרמזות על איום, כגון וירוס המתפשט בעירנו או שהיו מספר שוד בשכונה שלנו.

ייתכן שהחדשות שדווחו בתחילת הפוסט הזה גרמו לכם לחשוב על מה שקרה ברואנדה. כי זה חדשות ישנים והשפעתו היא מינימלית כרגע, רוב לא ישלם הרבה תשומת לב אם לא מצאת את זה אטרקטיבי.

איך אנחנו צריכים לחשוב?

החדשות המעניינות אותנו, בין אם זה הנושא או הרלוונטיות, לבין אלה שעליהן יש לנו חוות דעת, יגרום לנו לחשוב עליהם בהתבסס על המידע הקודם שיש לנו או שיש לנו בו מיד. המידע כי החדשות הנוכחי עומד להיות מנוגד ומנוגד לדעתנו קודם, וכמובן, אלא אם כן הוא חזק מאוד או שכבר יש לנו ספקות מסוימים, זה לא ישנה את הדרך חשבנו לפני האזנה לחדשות.

אם מישהו היה מושג על מה שקרה ברואנדה, הידיעה על ההתחלה לא תשנה את דעתם. אבל מה קורה אם אני לא יודע על האירוע או רק היה מושג מעורפל של מה שקרה? אז סביר יותר שהחדשות יובילו אותך לחשוב בצורה מסוימת.

תפקיד ההוריסטי

Heuristics הם פשוטים וקלים לשימוש כללים אנו משתמשים כדי לפרש את העולם. במקרה שמדאיג אותנו, הם משמשים לפרש את החדשות. כאשר הידיעה רלוונטית, המידע מעובד באמצעות ערוץ מרכזי וכאמור, המידע מנוגד לדיון עם מה שהיה לנו בעבר..

נהפוך הוא, כאשר הידיעה אינה רלוונטית, המידע מעובד על ידי נתיב היקפי. במקרה זה, ההיוריסטיקה באה לידי ביטוי דעתנו על האירוע תהיה תלויה ברמזים ההיקפיים שהחדשות כוללות.

העובדה שזה נחשב אמין למקור שמתייחס לחדשות, במקרה של רצח עם של רואנדה, או את הסופר לייחס אמינות יגרום לנו ליצור את המידע. אם אני המספר של החדשות ואת הקוראים לא סומכים עלי, הם לא יאמינו או שהם יעשו את זה עם רתיעה.

בחדשות נכתבים מונחים כגון מלחמה, רצח עם וטבח. מפתחות אלה יגרום לרגשות שליליים יותר להתעורר כאשר חושבים על החדשות, ויוצרים תמונה גרועה של הקבוצה האתנית של ההוטו. הטענה השלילית לא תהיה חזקה כל כך אם נעשה שימוש במונח "סכסוך" במקום "מלחמה".

על ידי מתן נתון באחוז כבר דחק כי החדשות נראה שלילי יותר. אם, לעומת זאת, הוא כתב דמות קטנה "ב מחוספס" - ללא relativizing אותו ביחס הכולל - ההשפעה היתה פחות. העובדה שמדובר בהדק של רצח העם תביא את ההוטוס לבטח. אילו כתבתי שמי שמינו את מושלי ההוטוס היו האירופים, אולי ייחסו להם יותר אשמים מאשר להוטוס..

כל מילה של סיפור יש ויהיה השלכות שונות בהתאם את תשומת הלב ואת הידע הקודם שיש לנו. כוח השכנוע של החדשות יכול להיות חזק מאוד אם אנחנו לא מודעים לתהליכים הנפשיים האלה. מצד שני, להיות אחד לא ימנע מהם לנסות לשלוט בהם מבחוץ, אבל זה יאפשר לנו להיות מודעים לניסיון זה להשפיע ואנחנו יכולים להתערב.

הוראה לחשוב היא הוראה להיות חופשי במאמר זה מראה את הצורך ללמד חשיבה ללמד אנשים להיות חופשי יותר, כי האפשרויות שלהם מסועפים לפני החלטות קרא עוד "