ארבע התיאוריות העיקריות של התוקפנות, כיצד מסבירים תוקפנות?

תוקפנות היא תופעה שנחקרה מנקודות מבט שונות. אלה נוטים להסתובב סביב אותה שאלה: האם תוקפנות מולדת, היא למדה או שזה גם? ובהינתן הקושי להציע תשובה ייחודית וברורה, התגובות נעוצות בשלושה מימדים: יש מי שמציע שתוקפנות היא תופעה מולדת, יש מי שמגן על תופעה נלמדת ויש מי שמנסה להבין אותו מן ההתכנסות בין הטבע לתרבות.

הבא נערוך סיור כללי כמה מן התיאוריות העיקריות של התוקפנות ואנו משלבים את האפשרות להבחין בין שתי תופעות שמתקיימות בדרך כלל: תוקפנות ואלימות.

• מאמר בנושא: "11 סוגי האלימות (וסוגי התוקפנות השונים)"

תיאוריות של תוקפנות

התיאוריות שהסבירו את התוקפנות עברו אלמנטים שונים. לדוגמה, האופי המכוון של התוקפנות, ההשלכות המזיקות או השליליות על המעורבים, מגוון הביטויים של התופעה, התהליכים האינדיבידואליים שמייצרים אותה, התהליכים החברתיים הכרוכים בה, בין רבים אחרים.

בטקסט זה אנו קוראים קריאה של Doménech ו Iñiguez (2002) ו Sanmartí (2006), מתוך כוונה לבחון ארבע הצעות תיאורטיות גדולות שהסבירו את התוקפנות.

1. דטרמיניזם ביולוגי ותאוריות אינסטינקטיביות

קו זה מדגיש את הייחודיות של תוקפנות. ההסבר בא בעיקר מרכיבים שמובנים כ"פנים "ומכוננים של האדם. כלומר, הסיבה התוקפנות מוסברת דווקא על ידי מה הוא "בתוך" כל אדם.

האמור לעיל מתמצת בדרך כלל תחת המושג "אינסטינקט", המובן כחסר הכרחי להישרדותו של המין, אשר עם זאת, תוקפנות מוגדרת במונחים של תהליך הסתגלות, שפותחה כתוצאה מאבולוציה. על פי קריאתם של אלה, ייתכן שישנה אפשרות קטנה או לא קיימת לשינוי התוקפנות.

אנו יכולים לראות שהאחרון תואם לתיאוריות הקרובות הן לפסיכולוגיה והן לביולוגיה, כמו גם לתיאוריות אבולוציוניות, אולם המושג "אינסטינקט" מובנה גם בדרכים שונות על פי התיאוריה שמשתמשת בו.

במקרה של הפסיכואנליזה הפרוידיאנית, התוקפנות כאינסטינקט, או ליתר דיוק "דחף" (שהוא המקבילה ל"אינסטינקט "לנפש), נתפס כמפתח בחוקת האישיות. כלומר, מה יש תפקידים חשובים בבנייה הנפשית של כל נושא, כמו גם בשמירה על מבנה כאמור בדרך זו או אחרת.

2. הסברים סביבתיים

קו זה מסביר את התוקפנות כתוצאה של למידה ומספר גורמים סביבתיים מורכבים. סדרת עבודות מקובצת כאן ומסבירה את התוקפנות כתוצאה מאלמנט חיצוני שהוא הגורם העיקרי. במילים אחרות, לפני התוקפנות, ישנה חוויה נוספת, הקשורה לאירוע מחוץ לאדם: את התסכול.

השנייה ידועה כתיאוריית התסכול-התוקפנות ומסבירה כי כפי שתיאוריות אינסטינקטיביות מוצעות, תוקפנות היא תופעה מולדת. עם זאת, זה תלוי בכל עת אם התסכול נוצר, או לא. בתורו, התסכול מוגדר בדרך כלל תוצאה של אי יכולת לבצע פעולה כצפוי, ובמובן זה, תוקפנות משמשת כסוכן מרגיע לרמות גבוהות של תסכול.

3. למידה חברתית

הבסיס לתיאוריות המסבירות את התוקפנות על ידי הלמידה החברתית הוא ביביוריזם. אלה, הסיבה לתוקפנות מיוחסת למה שהיה קשור לנוכחות של גירוי נתון, כמו גם את החיזוק שהגיע לאחר הפעולה שבא בעקבותיה.

במילים אחרות, מוסברת תוקפנות תחת הנוסחה הקלאסית של התניה אופרנטית: לפני גירוי יש תגובה (התנהגות), ולפני האחרון, יש תוצאה, אשר בהתאם איך זה מוצג, יכול לייצר את החזרה של ההתנהגות, או לכבות אותו. ובמובן זה, ניתן לקחת בחשבון אילו גירויים ומה תגבורת הם אלה שמפעילים סוג מסוים של התנהגות תוקפנית.

אולי הנציגה ביותר של התיאוריות של הלמידה החברתית היא זו של אלברט בנדורה, שפיתח את "תורת הלמידה העקיפה", שבה הוא מציע שנלמד התנהגויות מסוימות על בסיס התגבורות או העונשים שאנו רואים שאנשים אחרים מקבלים, לאחר לבצע התנהגויות מסוימות.

תוקפנות, אם כן, יכולה להיות תוצאה של התנהגויות שנלמדו על ידי חיקוי, ועל הטמעת התוצאות שנצפו בהתנהגויות של אחרים.

בין היתר, התיאוריות של בנדורה אפשרו הפרדת שני תהליכים: מצד אחד, המנגנון שבאמצעותו אנו לומדים התנהגות תוקפנית; ומצד שני, את התהליך שבו אנו מסוגלים, או לא, לבצע אותו. ועם זאת אפשר להבין מדוע, או באיזה תנאים, ניתן למנוע את ביצועו, מעבר לכך שהלוגיקה והפונקציה החברתית של התוקפנות כבר נלמדו..

• אתה עשוי להיות מעוניין: "התפעול האופרטיבי: מושגים וטכניקות עיקריות"

4. תיאוריה פסיכו-סוציאלית

התיאוריה הפסיכוסוציאלית אפשרה לנו להתייחס שני ממדים של האדם, זה יכול להיות בסיסי כדי להבין תוקפנות. מימדים אלה הם, מצד אחד, התהליכים הפסיכולוגיים האינדיבידואליים, ומצד שני, התופעות החברתיות, הרחוקות מלהיות פעילות נפרדת, מקיימות יחסי גומלין הדוקים, וכתוצאה מכך מתרחשות התנהגות, יחס, זהות ספציפית וכדומה..

ברוח דומה, הפסיכולוגיה החברתית, ובמיוחד זו של המסורת הסוציאל-בוניסטית, שמה לב למרכיב מרכזי במחקרים על תוקפנות: כדי לקבוע מהי התנהגות אגרסיבית, תחילה חייבת להיות שורה של נורמות חברתיות המעידים על מה שמובן כ"תוקפנות ", ומה לא.

ובמובן זה, התנהגות תוקפנית היא מה שעובר על הנורמה החברתית-תרבותית. מה יותר: התנהגות יכולה להיות מובנת "תוקפנית" כאשר מדובר אדם מסוים, וזה לא יכול להיות מובן כאשר מדובר אדם אחר.

זה מאפשר לנו לחשוב על תוקפנות בהקשר זה, להיות חברתי, הוא לא ניטרלי, אבל מבוסס על יחסי כוח ואפשרויות סוכנות מסוימים.

במילים אחרות, ובהינתן התוקפנות היא לא תמיד מתבטאת בהתנהגות נצפית, חשוב לנתח את הטפסים המייצגים אותו, להתבטא ולחוות אותו. זה מאפשר לנו לחשוב כי תוקפנות מתרחשת רק כאשר מערכת יחסים הוקמה, שבה הוא בקושי ניתן להסביר במונחים בודדים או עם ניואנסים הומוגנית החלים על כל מערכות היחסים והחוויות.

הפסיכולוגיה החברתית מכאן הסבירה את התוקפנות כהתנהגות הממוקמת בהקשר קונקרטי של מערכות יחסים. כמו כן, המסורות הקלאסיות ביותר הבינו זאת כהתנהגות שגורמת נזק בכוונה. זה האחרון מוביל אותנו להוות בעיה הבאה, שהיא האפשרות של יצירת הבדלים בין תוקפנות לבין אלימות.

תוקפנות או אלימות?

התוקפנות תורגמה על ידי תיאוריות רבות כ"התנהגות תוקפנית ", כלומר, פעולת ההתנפלות. ובמובן זה, הוא לעתים קרובות השווה עם המושג "אלימות". מכאן, מקובל לגלות שתוקפנות ואלימות מוצגים ומשמשים כמילים נרדפות.

Sanmartí (2006, 2012) מדבר על הצורך להצביע על כמה הבדלים בין שתי התופעות. צורך זה מוביל אותנו להבחין בין השתתפות הביולוגיה לבין הכוונה של כל תהליך, כמו גם להקשרם במסגרת המוסדות החברתיים המשתתפים בהפקה ובהעתקה שלהם; שמשמעותה הכרה באופי האנושי והחברתי כאחד. אופי כי התגובה הסתגלות או הגנה (תוקפנות) עצמה אין.

עבור אותו מחבר, תוקפנות היא התנהגות המתרחשת באופן אוטומטי לגירויים מסוימים, ולכן, היא מעוכבת על ידי גירויים אחרים. ובמובן זה אפשר להבין את התוקפנות כתהליך הסתגלותי והגנתי, המשותף ליצורים חיים. אבל זה לא אותו דבר כמו אלימות. אלימות היא "שינוי תוקפנות", כלומר, סוג של תוקפנות עמוסה במשמעויות חברתיות. משמעויות אלה הופכות אותו לא באופן אוטומטי, אך במכוון ופוגע.

כוונות, אלימות ורגשות

מעבר לתגובה הביולוגית לגירויים המסוכנים להישרדות, אלימות מכניסה לתוקף את המשמעויות החברתיות-תרבותיות שאנו מייחסים לאירועים מסוימים המורכבים מסכנות. במובן זה אנו יכולים לחשוב כי אלימות היא התנהגות שיכולה להתרחש רק בין בני אדם, בעוד תוקפנות או התנהגות תוקפנית, הם תגובות שיכולים להתרחש גם במינים אחרים.

בהבנה זו של תוקפנות רגשות ממלאים תפקיד פעיל ורלוונטי, כגון פחד, מובנים גם במונחים מולדים כמערכת הסתגלותית ומנגנון הישרדות. מה שמוביל אותנו לחשוב כי הן פחד ותוקפנות ניתן לחשוב מעבר להיות "טוב" או "רע".

צמתים של תוקפנות ואלימות: האם יש סוגים של תוקפנות?

אם אפשר להסתכל על תוקפנות מנקודת מבט של תהליכים שבאמצעותם אדם הופך להיות מוכשר בחברה (סוציאליזציה), אנו יכולים גם לשים לב לתופעות שונות וחוויות שונות, למשל, בשל הבדלים בכיתה, גזע, מין, מצב סוציו-אקונומי, נכות, וכו '.

במובן זה, החוויה המעוררת תסכול וגורמת להתנהגות תוקפנית, שעשויה להיות אלימה לאחר מכן, עשויה שלא להיות מופעלת באותו אופן אצל נשים או גברים, אצל ילדים או מבוגרים, אצל אדם מן המעמד הגבוה ומישהו מן הכיתה נמוך, וכו '.

הסיבה לכך היא כי לא כל האנשים יש socialized ביחס לאותם משאבים לחיות להתבטא הן תסכול ותוקפנות באותו אופן. ומאותה סיבה, הגישה היא גם רב-ממדית וחשוב להציב אותה בהקשר ההקשרתי שבו היא נוצרת.

הפניות ביבליוגרפיות:

• Sanmartí, J. (2012). מפתחות להבנת אלימות במאה ה -21. לודוס ויטאליס, XX (32): 145-160.
• Sanmartí, J. (2006). מה זה דבר שנקרא אלימות? במכון לחינוך של אגואסקליינטס. מה זה דבר שנקרא אלימות? מוסף על Diario de Campo Bulletin. אחזר ב -22 ביוני 2018. זמין בכתובת http://www.iea.gob.mx/ocse/archivos/ALUMNOS/27%20QUE%20ES%20LA%20VIOLENCIA.pdf#page=7.
• Domenech, M. & Iñiguez, L. (2002). בנייה חברתית של אלימות. Athenea Digital, 2: 1-10.