הנפש המורחבת תודעת הנפש מעבר המוח שלנו

ידוע שהמונח "נפש" מתייחס למערך של תהליכים קוגניטיביים, כלומר, תודעה, מחשבה, אינטליגנציה, תפיסה, זיכרון, תשומת לב וכן הלאה. אבל האם למוח יש מציאות חומרית? האם ישות או מרחב מוחשי וממשי? או שזה מושג מופשט שמביא סדרה של חוויות לא מהותיות?

הפילוסופיה של המוח, יחד עם המדע הקוגניטיבי, הציעו תיאוריות שונות כדי לענות על שאלות אלה. בתורו, לעתים קרובות התגובות התגבשו סביב האופוזיציה המסורתית בין הגוף לבין הנפש. כדי לפתור התנגדות זו, התיאוריה של הנפש המורחבת שואלת אם אפשר להבין את המוח מעבר למוח, ואפילו מעבר לאדם עצמו.

בטקסט הבא נלמד בקצרה מהן ההצעות של השערת המוחות המורחבת, וכן כמה מקודמותיה העיקריות.

• מאמר קשור: "איפה נמצא המוח?"

תורת המוח המורחב - תהליכים נפשיים מעבר למוח?

התיאוריה המורחבת של הנפש החלה את התפתחותה הרשמית בשנת 1998, מעבודותיו של הפילוסוף סוזן הארלי, שהציע שתהליכים מנטליים לא בהכרח צריכים להיות מוסברים כתהליכים פנימיים, שכן המוח לא היה קיים רק בין הגבולות הצרים של הגולגולת. בעבודתו "תודעה בפעולה" הוא מתח ביקורת על תפישת הקלט / פלט של התיאוריה הקוגניטיבית המסורתית.

באותה שנה, הפילוסופים אנדי קלארק ודוד צ'למרס מפרסמים את המאמר "המוח המורחב" שנחשב לטקסט המייסד של תיאוריה זו. וכעבור עשור, בשנת 2008, פרסם אנדי קלארק מחליף את המוח, מה בסופו של דבר מציגה את ההשערה של המוח המורחבת בדיונים של הפילוסופיה של המוח ואת המדעים הקוגניטיביים.

מן המטאפורה החישובית אל המטאפורה של סייבורג

התיאוריות של המוח המורחב הן חלק מההתפתחות ההיסטורית של הפילוסופיה של המוח ושל המדעים הקוגניטיביים. בתוך התפתחות זו תיאוריות שונות על תפקודן של מצבים נפשיים התפתחו ואת השלכותיה על חיי האדם. אנו נראה בקצרה מה זה האחרון.

המודל האינדיבידואליסטי והמחשוב

המסורת הקלאסית ביותר של המדע הקוגניטיבי לקח את המטאפורה של מערכת ההפעלה החישובית כמודל מסביר של הנפש. באופן רחב עולה כי עיבוד קוגניטיבי מתחיל עם תשומות (חושי תשומות), ומסתיימת עם outpus (יציאות התנהגותיות).

באותו מובן, מצבים נפשיים הם ייצוגים נאמנים של אלמנטים של העולם, מיוצרים על ידי מניפולציות פנימיות של מידע, וליצור סדרה של מסקנות. לדוגמה, תפיסה תהיה השתקפות אישית ומדויקת של העולם החיצוני; ו מתרחשת לפי סדר לוגי פנימי הדומה לזה של מערכת הפעלה דיגיטלית.

בדרך זו, המיינד או מצבים נפשיים הם ישות שנמצאת בתוך כל אדם. למעשה, מדינות אלה הן המעניקות לנו את איכות היותנו נושאים (אוטונומיים ועצמאיים של הסביבה והיחסים עימה).

זוהי תיאוריה העוקבת אחר המסורת הדואליסטית והאינדיווידואליסטית על התבונה ועל האדם; רנה דקארט, שמבחינתו העיקרית, הטילה ספק בכל דבר פרט למה שחשב. עד כדי כך שירשנו את המפורסם עכשיו "אני חושב, ולכן אני".

אבל, עם התפתחות המדע, אפשר היה להציע כי המוח הוא לא רק הפשטה, אבל זה יש מקום מוחשי בתוך הגוף האנושי לאחסון. המקום הזה הוא המוח, אשר תחת הנחות של נקודת המבט החישובית ממלא את תפקידיה של חומרה, בכל הנוגע לתמיכה החומרית והגדרת התצורה העצמית של תהליכים מנטליים.

זהות המוח-המוח

האמור לעיל עולה בדיון מתמשך עם התיאוריות של הזהות המוחית-מוחית, שמציעות תהליכים נפשיים הם אינם אלא פעילות פיזיקלית של המוח.

במובן זה, המוח הוא לא רק תמיכה חומרית של תהליכים נפשיים, אבל המוח עצמו הוא תוצאה של הפעילות של אותו איבר; עם אשר, זה יכול להיות מובן רק באמצעות החוקים הפיזיקליים של הטבע. שני תהליכים נפשיים וסובייקטיביות הופכים אפוא לתופעה (תופעות משניות לאירועים הפיזיים של המוח).

במובן זה זוהי תיאוריה של גישה נטורליסטית, ובנוסף לתיאוריה ממוקדת מוח, שכן כל דבר אנושי יופחת לפוטנציאל הפעולה ולפעילות הפיזיקלית-כימית של הרשתות העצביות שלנו. בין התיאוריות הייצוגיות ביותר היא, למשל, המיליטריזם המטריאליסטי או המונומנט הנוירולוגי.

• אולי אתה מעוניין: "דואליזם בפסיכולוגיה"

מעבר למוח (והיחיד)

לפני תיאוריות אחרות אלה או מודלים הסברים של המיינד להתעורר. אחת מהן היא תיאוריית המוחות המורחבת, שניסתה לאתר את עיבוד המידע, ומצבים נפשיים אחרים, מעבר למוח; כלומר, ביחסים שהאדם יוצר עם הסביבה ועם האובייקטים שלה.

זהו, אם כן, להרחיב את המושג של "המוח" מעבר לאדם. זה האחרון מייצג שבר גדול עם אינדיבידואליזם ראוי למדע הקוגניטיבי הקלאסי יותר.

אבל כדי להשיג זאת היה צורך להתחיל בהגדרה מחדש של המושג נפשי ותהליכים מנטליים, ובתוך כך, מודל ההתייחסות היה הפונקציונליסטי. במילים אחרות, היה צורך להבין את התהליכים הנפשיים מן ההשפעות שהם גורמים, או, כמו השפעות שנגרמו מסיבות שונות.

פרדיגמה זו כבר הטתה היפותזות חישוביות. עם זאת, עבור התיאוריה של המוח המורחב, תהליכים מנטליים נוצרים לא רק בתוך הפרט, אלא מחוץ לה. והם מדינות "פונקציונליות" בכל הנוגע הם מוגדרים על ידי יחסי סיבה ותוצאה עם פונקציה נתונה (מערכת יחסים הכוללת מערכת של אלמנטים חומריים, אפילו ללא חיים משלו).

במילים אחרות, מצבים נפשיים הם החוליה האחרונה בשרשרת ארוכה של סיבות, אשר בסופו של דבר, תהליכים אלה משפיעים. וקישורים אחרים בשרשרת יכול להיות מן הגוף ואת מיומנויות סנסוריטורית, למחשבון, למחשב, שעון או נייד. כל זאת תוך כדי אלמנטים המאפשרים לנו ליצור את מה שאנחנו יודעים כמו אינטליגנציה, מחשבה, אמונות וכן הלאה.

כתוצאה מכך, המוח שלנו היא חורגת מעבר לגבולות ספציפיים של המוח שלנו, ואפילו מעבר לגבולות הפיזיים הכלליים שלנו.

אז מהו "נושא"?

האמור לעיל לא רק משנה את דרך ההבנה של ה "תודעה" אלא גם את הגדרת ה "אני" (הוא מובן כ"אני מורחב "), כמו גם את הגדרת ההתנהגות של עצמו, שכן היא אינה רק פעולה מתוכננת רציונלי. זה בערך למידה שהיא תוצאה של פרקטיקות בסביבה החומרית. כתוצאה מכך, "הפרט" הוא "נושא / סוכן".

מסיבה זו, תיאוריה זו נחשבת בעיני רבים כדטרמיניזם רדיקלי ופעיל. זה כבר לא על הסביבה בעיצוב הנפש, אבל הסביבה היא חלק מהמוח עצמו: "למדינות קוגניטיביות יש מיקום רחב ולא מוגבל על ידי הגבול הצר של גוף האדם" (אנדרידה דה גרגוריו וסאנצ'ס פארה, 2005).

הנושא זה רגיש של שינוי מתמיד על ידי מגע מתמשך עם אלמנטים חומריים אחרים. אבל זה לא מספיק כדי שיהיה לי קשר ראשון (למשל, עם מכשיר טכנולוגי) לשקול את זה הרחבה של הנפש ואת הנושא. כדי להיות מסוגל לחשוב ככה זה חיוני כי ישנם תנאים כגון אוטומציה נגישות.

כדי להמחיש זאת, קלארק ו Chalmers (שצוטטו על ידי Andrada de Gregorio ו Sánchez Parera, 2005) לתת כדוגמה נושא שיש לו אלצהיימר. כדי לפצות על הפסדי הזיכרון שלו, הנושא מציין את כל מה שנראה חשוב במחברת; עד כדי כך, כי באופן אוטומטי, נהוג לבחון את הכלי הזה באינטראקציה ופתרון בעיות היומיום.

המחברת משמשת כאמצעי אחסון לאמונות שלך, כמו גם הרחבה חומרית של הזיכרון שלך. לאחר מכן המחברת משחקת תפקיד פעיל בקוגניציה של אדם זה, ויחד, להקים מערכת קוגניטיבית.

זה האחרון פותח שאלה חדשה, האם הרחבה של המוח יש גבולות? לדברי מחבריו, הפעילות הנפשית מתרחשת במשא ומתן מתמיד עם הגבולות האלה. עם זאת, תיאוריית המוח המורחבת נחקרה דווקא משום שהיא אינה מציעה תשובות קונקרטיות לכך.

כמו כן, התיאוריה של המוח המורחב נדחתה על ידי פרספקטיבות ממוקדות יותר במוח, אשר הם מעריכים חשובים הפילוסופים של המוח רוברט רופרט וג'רי פודור. במובן זה הוא נחקר גם על כך שלא התעמק בשטח של חוויות סובייקטיביות, ועל התמקדות בחזון שהתמקד מאוד בהשגת המטרות..

האם כולנו סייבורגים?

נראה שתורת המוח המורחבת קרובה להצעה שבני אדם פועלים ומתנהגים כמו מין היברידי הדומה לדמותו של הסייבורג. זה האחרון הבין את ההיתוך בין אורגניזם חי לבין מכונה, אשר מטרתם היא לשפר, או במקרים מסוימים להחליף, פונקציות אורגניות.

למעשה, המונח "סייבורג" הוא אנגליקליזם שמשמעותו "אורגניזם קיברנטי" (אורגניזם קיברנטי). אבל התיאוריה של הנפש המורחבת אינה היחידה שאיפשרה לנו לשקף את השאלה הזאת. למעשה, כמה שנים לפני היצירה, ב -1983 פירסמה הפילוסופית הפמיניסטית דונה חרוואי מאמר בשם המניפסט.

באופן כללי, באמצעות מטאפורה זו נועדה להטיל ספק בעיות של מסורות מערביות התיישבו בכבדות בתוך "דואליזם אנטגוניסטית", עם אפקטים גלוי על escelialismo, קולוניאליזם הפטריארכיה (נושאים שהיו נוכחים כמה מסורות של פמיניזם עצמה ).

אז אפשר לומר שהמטאפורה של הסייבורג פותחת את האפשרות לחשוב נושא היברידי מעבר לדואליזם של גוף-נפש. ההבדל ביניהם הוא כי ההצעה של Mind המורחבת היא חלק ממסורת פוזיטיביזם לוגי מקרוב עם הקפדה קונספטואלי מאוד ספציפית; תוך הצעת Haraway עוקבת אחר קו התאוריה ביקורתית, עם מרכיב סוציו-פוליטי מכריע (גרגורי אנדראדה ו סנצ'ז Parera, 2005).

הפניות ביבליוגרפיות:

• García, I. (2014). סקירת אנדי קלארק דוד צ'אלמרס, מוח מורחב, KRK, Ediciones, אוביידו, 2011. Diánoia, LIX (72): 169-172.
• Andrada de Gregorio, G. and Sánchez Parera, P. (2005). לקראת ברית קונטיננטלית-אנליטית: הסייבורג והמוח המורחב. Colectivo Guindilla Bunda קוורד. (Ábalos, H., García, J; Jiménez, A. Montañez, D.) זכרונות של 50.