בחדר הסיני ניסוי מחשבים עם מוחות?

הניסוי הנפשי של החדר הסיני הוא מצב היפותטי שהציב הפילוסוף האמריקאי ג'ון סירל, כדי להוכיח כי היכולת לתפעל בצורה מסודרת מערכת סמלים אינה מרמזת בהכרח שיש הבנה או הבנה לשונית של סמלים אלה. כלומר, היכולת להבין אינה נובעת מן התחביר, אשר נחקר על הפרדיגמה החישובית שפותחה על ידי המדעים הקוגניטיביים כדי להבין את תפקודו של המוח האנושי.

במאמר זה אנו נראה בדיוק מה זה הניסוי חשב מורכב ואיזה סוג של דיונים פילוסופיים שזה יצר.

• כתבות בנושא: "איך פסיכולוגיה ופילוסופיה כאחד?"

מכונת טיורינג ופרדיגמת החישוב

התפתחות הבינה המלאכותית היא אחד הניסיונות הגדולים של המאה ה -20 להבין ואף לשכפל את המוח האנושי באמצעות שימוש בתוכנות מחשב. בהקשר זה, אחד הדגמים הפופולריים ביותר הייתה מכונת טיורינג.

אלן טיורינג (1912-1954) רצה להראות כי מכונה מתוכנתת יכולה לנהל שיחות כמו בן אדם. לשם כך, הוא הציע מצב היפותטי מבוסס על חיקוי: אם אנחנו לתכנת מכונה לחקות את יכולת דיבור השפה של הרמקולים, אז לשים בפני הרכב שופטים, ומשיג 30% מהשופטים האלה חושבים שהם מדברים אדם, זה יהיה מספיק ראיות כדי להוכיח כי מכונה ניתן לתכנת כך לשכפל את המצבים המנטליים של בני אדם; ולהיפך, זה יהיה גם מודל הסבר של איך מצבים נפשיים אנושיים פועלים.

מתוך הפרדיגמה החישובית, חלק מהזרם הקוגניטיבי מעיד על כך שהדרך היעילה ביותר לרכוש ידע על העולם היא דרך רפרודוקציה מעודנת יותר ויותר של כללי עיבוד מידע, כך שבלי קשר לסובייקטיביות או להיסטוריה של כל אחד מהם, נוכל לתפקד ולהגיב בחברה. לכן, המוח יהיה עותק מדויק של המציאות, זה המקום של ידע מצויינות ואת הכלי לייצג את העולם החיצון.

אחרי מכונת טיורינג אפילו כמה מערכות מחשב היו מתוכנתים שניסו לעבור את הבדיקה. אחד הראשונים היה אלייזה, שעוצב על ידי יוסף Weizenbaum, להגיב למשתמשים באמצעות מודל רשום בעבר במסד נתונים, אשר מושגת שותפים כמה האמינו שהם דיברו עם אדם.

בין ההמצאות האחרונות הדומות למכונת טיורינג אנו מוצאים, למשל, את ה- CAPTCHA כדי לזהות את ה- Spam, או את SIRI של מערכת ההפעלה של iOS. אבל, בדיוק כפי שהיו אלה שמנסים להוכיח כי היה נכון טיורינג, היו גם מי לשאול את זה.

• אולי אתה מעוניין: "בעיית Molyneux: ניסוי נפשי מוזר"

החדר הסיני: האם המוח עובד כמו מחשב?

מתוך ניסויים המבקשים לעבור את מבחן טיורינג, ג'ון סירל מבדיל בין בינה המלאכותית חלשה (המדמה את ההבנה, אבל בלי מדינות מכוונות, כלומר, מתארת ​​את המוח אבל לא שווה); ו אינטליגנציה חזקה מלאכותית (כאשר המכונה יש מצבים נפשיים כמו אלה של בני אדם, למשל, אם זה יכול להבין סיפורים כמו אדם עושה).

זה בלתי אפשרי עבור Searle ליצור אינטליגנציה חזקה articial, מה שהוא רצה להוכיח באמצעות ניסוי נפשי המכונה החדר הסיני או הסינית. ניסוי זה מורכב ממצב היפותטי, כדלקמן: דובר אנגלית יליד אנגליה, שאינו יודע סינית, נעול בחדר ועליו לענות על שאלות שסיפר בסינית בסינית.

איך אתם מגיבים? דרך ספר כללים שנכתב באנגלית המשרתים סדר סינטקטי לסמלים סיניים מבלי להסביר את משמעותם, רק להסביר כיצד יש להשתמש בהם. באמצעות תרגיל זה, השאלות נענות כראוי על ידי מי שנמצא בתוך החדר, גם אם אדם זה לא הבין את תוכנו.

עכשיו, נניח שיש משקיף חיצוני, מה אתה רואה? שהאדם שנמצא בחדר מתנהג בדיוק כמו אדם שמבין סינית.

עבור Searle, זה מראה כי תוכנית מחשב יכול לחקות את המוח האנושי, אבל זה לא אומר שתוכנית המחשב שווה המוח האנושי, כי אין לה יכולת סמנטית או כוונות.

השפעה על ההבנה של המוח האנושי

אם נביא לשדה האנושי, משמעות הדבר היא שהתהליך שבו אנו מפתחים את היכולת להבין שפה עובר את הצורך במערך של סמלים; אלמנטים אחרים כי תוכניות מחשב לא יכול להיות נחוצים.

לא רק זה, אלא מניסוי זה מחקרים הורחבו על האופן שבו בנויה משמעות, ואיפה המשמעות. ההצעות הן מאוד מגוונות, החל מנקודות מבט cognitivists כי אומרים שזה בראש של כל אדם, נגזר קבוצה של מצבים נפשיים או ניתן מולד כדי פרספקטיוות הקונסטרוקטציוניסטית יותר תוהות איך פוסקת מערכות בנויות חברתיות והפרקטיקות הסטוריות ולתת תחושה חברתית (מונח בעל משמעות לא להיות במוחם של אנשים, אלא משום שזה מגיע סט של כללים מעשיים של שפה).

מבקר את הניסוי הנפשי של החדר הסיני

כמה חוקרים שאינם מסכימים עם סרל סבורים שהניסוי אינו תקף כי, גם אם האדם בתוך החדר לא מבין סינית, זה יכול להיות כי, יחד עם אלמנטים המקיפים אותו (באותו חדר, הנדל"ן, הכללים ידנית), יש הבנה של סינית.

לאור זאת, סירל מגיב עם תרחיש חדש: גם אם אנחנו נעלמים אלמנטים המקיפים את האדם בתוך החדר, ובקשנו לשנן כללים מדריכים עבור מניפולצית הסמלים הסיניים, האדם הזה לא יהיה להבין סיני, אשר אינו הופך גם מעבד חישובי.

התשובה לביקורת זו היא שהחדר הסיני הוא ניסוי בלתי אפשרי מבחינה טכנית. בתורו, התשובה לכך היא כי מה הוא בלתי אפשרי מבחינה טכנית זה לא אומר שזה בלתי אפשרי מבחינה לוגית.

ביקורת נוספת פופולרי כבר עושה דנט ו הופשטטר, אשר חלים לא רק להתנסות סירל אבל כולה ניסויים מחשבתיים שהתפתחו במשך מאות שנים, מאז אמינות מוטלת בספק כי יש להם מציאות אמפירית קפדני, אבל ספקולטיבי קרוב לשכל הישר, עם אשר, הם קודם כל "פצצת אינטואיציות".

הפניות ביבליוגרפיות:

• González, R. (2012). היצירה הסינית: ניסוי נפשי עם הטיה קרטזית? צ'ילה Journal of Neuropsychology, 7 (1): 1-6.
• Sandoval, J. (2004). ייצוג, דיסקורסיביות ופעולה ממוקמת. מבוא ביקורתי לפסיכולוגיה החברתית של הידע. אוניברסיטת Valparaíso: צ 'ילה.
• גונזלס, ר '(S / A). "משאבות אינטואיציות", מחשבה, מטריאליזם ודואליזם: אימות, הפרכה או אפוק? מאגר של אוניברסיטת צ'ילה. [מקוון] פורסם ב -20 באפריל 2018. זמין בכתובת http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/143628/Bombas%20de%20intuiciones.pdf?sequence=1.