ניסוי כלא בסטנפורד מאת פיליפ זימברדו

פיליפ זימברדו, הפסיכולוגית שקראה תיגר על טוב לב אנושי

המוטו של ניסוי בכלא בסטנפורד על ידי הפסיכולוג פיליפ זימברדו יכול להיות כדלקמן: האם אתה מחשיב את עצמך אדם טוב? זו שאלה פשוטה, אבל לענות על זה דורש לחשוב קצת. אם אתה חושב שאתה בן אנוש כמו אנשים רבים אחרים, אתה כנראה גם חושב שאתה לא מאפיין את עצמך על היותו מפר את הכללים עשרים וארבע שעות ביממה.

עם מעלותינו וחסרונותינו, נראה שרובנו שומרים על שיווי משקל מוסרי מסוים בכך שהם באים במגע עם שאר האנושות. בין היתר הודות לעמידה בדרישות של דו-קיום, הצלחנו ליצור סביבה יציבה יחסית, שבה נוכל לחיות ביחד בצורה טובה יחסית.

אולי משום שהציוויליזציה שלנו מציעה נקודת מבט של יציבות, קל גם לקרוא את ההתנהגות המוסרית של אחרים כאילו היה זה דבר מאוד צפוי: כאשר אנו מתייחסים למוסר של אנשים, קשה לא להיות קטגורי מאוד. אנו מאמינים בקיומם של אנשים טובים ואנשים רעים, ואלה שאינם טובים מאוד או רעים מאוד (כאן כנראה מן הדימוי שיש לנו על עצמנו) מוגדרים על ידי תנועה אוטומטית לכיוון מתינות, הנקודה שבה אף אחד לא משאיר נפגע מאוד ולא פוגעת קשות בשאר. תיוג עצמנו ואחרים הוא נוח, קל להבין וגם מאפשר לנו להבדיל את עצמנו משאר.

אבל היום אנחנו יודעים את זה בהקשר יש תפקיד חשוב כאשר אנו מכוונים מוסרית את התנהגותנו כלפי אחרים: כדי להוכיח זאת, עלינו רק לשבור את קליפת ה"נורמליות "שבה בנינו את מנהגינו ומנהגינו. אחת הדוגמאות הברורות ביותר לעיקרון זה מצויה בחקירה המפורסמת הזאת, שערך פיליפ זימבארדו ב -1971 במרתף הסגל שלו. מה שקרה שם מוכר כניסויים בכלא בסטנפורד, מחקר שנוי במחלוקת שתהילתו מבוססת בחלקו על התוצאות הרסניות שהיו לה עבור כל משתתפיה.

הכלא בסטנפורד

פיליפ זימבארדו עיצב ניסוי כדי לראות כיצד אנשים שלא היו להם יחסים עם סביבת הכלא מותאמים ל- a מצב פגיעות מול אחרים. לשם כך, 24 צעירים בריאים ומעמד הביניים גויסו כמשתתפים תמורת תשלום.

הניסוי יפותח באחד המרתפים של אוניברסיטת סטנפורד, שהיה מותנה להיראות כמו בית סוהר. המתנדבים הוקצו לשתי קבוצות: השומרים, שהיו מחזיקים בכוח ובשבויים, שיצטרכו להישאר במרתף במשך תקופת הניסוי, כלומר לכמה ימים. רצון לדמות בכלא באופן הריאליסטי ביותר האפשרי, אסירים עברו משהו דומה לתהליך מעצר, זיהוי ומאסר, ואת התלבושות של כל המתנדבים כללו אלמנטים של אנונימיות: מדים ומשקפים כהים במקרה של השומרים , ואת האסיר חליפות עם מספרים רקומים עבור שאר המשתתפים.

בדרך זו אלמנט של דפרסונליזציה בניסוי: המתנדבים לא היו אנשים ספציפיים עם זהות אחת, אך רשמית הם הפכו לסוהרים פשוטים או לאסירים.

הסובייקטיבי

מבחינה רציונלית, כמובן, כל הצעדים האסתטיים האלה לא היו חשובים. עדיין היה נכון לחלוטין כי לא היו הבדלים משמעותיים במעמד ובחוקה בין השומרים לבין האסירים, וכולם היו כפופים באותה מידה למסגרת המשפטית. כמו כן,, נאסר על השומרים לפגוע לאסירים ותפקודם הוקטנה כדי לשלוט בהתנהגותם, מה שגרם להם להרגיש לא בנוח, משולל הפרטיות שלהם ונתון להתנהגות בלתי יציבה של השומרים שלהם. בקיצור, הכל התבסס על סובייקטיבי, מה שקשה לתאר במילים אבל גם משפיע על ההתנהגות שלנו ועל קבלת ההחלטות שלנו.

האם שינויים אלה יספיקו כדי לשנות באופן משמעותי את ההתנהגות המוסרית של המשתתפים?

היום הראשון בכלא: רגוע לכאורה

בסוף היום הראשון לא היה שום רמז שמשהו יוצא דופן יקרה. גם האסירים וגם השומרים הרגישו שהם מנותקים מן התפקיד שהם אמורים למלא, איכשהו הם דחו את התפקידים כי הם הוקצו. עם זאת, סיבוכים החלו במהרה. במהלך היום השני, השומרים כבר החלו לראות את הקו נעלם. הפריד את זהותו ותפקידו שהם חייבים להיפגש.

האסירים, במצבם של אנשים מוחלשים, לקחו עוד קצת את תפקידם, וביום השני פרץ מרד: הם הניחו את מיטותיהם על הדלת כדי למנוע את כניסתם של השומרים להסרת המזרונים. אלה, ככוחות של דיכוי, השתמשו בגז מהמטפים כדי לסיים את המהפכה הקטנה הזאת. נכון לעכשיו, כל מתנדבי הניסוי הם הפסיקו להיות תלמידים פשוטים כדי להיות דבר אחר.

יום שני: השומרים הופכים אלימים

מה שקרה ביום השני עורר כל מיני התנהגויות סדיסטיות מצד השומרים. פרוץ המרד זה היה התסמין הראשון היחסים בין שומרים לאסירים הפכו ללא-סימטריים לחלוטין: השומרים ידעו עם הכח לשלוט בשאר והתנהגו בהתאם, והאסירים היו עבור שוביהם להגיע להכרה במעמד הנח שלהם במרומז כאסיר היה יודעים סגור בתוך ארבעה קירות. זה יצר דינמיקה של שליטה כניעה המבוססת אך ורק על בדיוני של "הכלא סטנפורד".

אובייקטיבי, בניסוי היה רק ​​חדר אחד, מספר מתנדב וצוות של משקיפים ואף אחד האנשים המעורבים מקופח יותר מאחרים כדי רשות השופטת של אמת למשטרה מאומנת ומצויד להיות מצב. עם זאת, הכלא הדמיוני נפתח בהדרגה בדרכו אל העולם האמיתי.

ההשפלות הופכות ללחם של כל יום

בשלב מסוים, חרדות שנגרמו אסירים הפך אמיתי לחלוטין, כפי שהייתה תחושת העליונות אמיתית של שומרי שווא ואת תפקיד הסוהר אומץ על ידי פיליפ זימברדו, אשר נכנס למשחק במסווה של מחקר ולהפוך את משרד טיל השינה שלה , להיות קרוב למקור הבעיות שהיה עליו לנהל. מזון נשלל לאסירים מסוימים, הם נאלצו להישאר עירומים או לעשות צחוק מעצמם ולא הורשו לישון טוב. באותו אופן, נדחפים, מעדנים ורועדים היו תכופים.

בדיה של כלא סטנפורד היא זכתה לכוח רב כל כך, שבמשך ימים רבים לא יכלו המתנדבים וגם לא החוקרים להכיר בכך שהניסוי ייפסק. כולם הניחו שמה שקרה הוא במובן מסוים טבעי. ביום השישי, המצב היה כל כך מחוץ לשליטה כי צוות חקירה מזועזע להפליא היה צריך לסיים את זה פתאום.

ההשלכות

החותם הפסיכולוגי שהותיר חוויה זו חשוב מאוד. הוא ייצג חוויה טראומטית עבור רבים של מתנדבים, ורבים מהם מתקשים אפילו היום להסביר את התנהגותו באותם ימים: קשה ליישב את דמותו של השומר או אסיר שהיה ניסוי הכלא של סטנפורד ו דימוי עצמי חיובי.

עבור פיליפ זימברדו זה היה גם אתגר רגשי. ה אפקט הצופה במשך ימים רבים, המשקיפים החיצוניים קיבלו את המתרחש סביבם, והסכימו בדרך כלשהי. הפיכתם של מעריצים ועבריינים על ידי קבוצת צעירים "נורמליים" התרחשה באופן טבעי, עד כי איש לא שם לב להיבט המוסרי של המצב, למרות שהבעיות הופיעו כמעט בבת אחת.

המידע בעניין זה היה גם הלם לחברה האמריקנית. ראשית, כי זה סוג של סימולציה ישירות רמז אחד של עצמו ארכיטקטורה של מערכת העונשין, אחד היסודות של החיים בחברה באותה מדינה. אבל חשוב יותר הוא מה הניסוי הזה אומר לנו על הטבע האנושי. בזמן שזה נמשך, כלא סטנפורד היה מקום שבו כל נציג של המעמד הבינוני המערבי יכול להיכנס ולהשחית. כמה שינויים שטחיים במערכת היחסים ומנות מסוימות של דפרסונליזציה ואנונימיות הצליחו להפיל את מודל הדו-קיום שחודר לכל תחומי חיינו כבני תרבות.

בין ההריסות של מה שהיה בעבר התווית וההרגל, לא היו בני אדם המסוגלים ליצור לעצמם מסגרת יחסים תקפה ובריאה באותה מידה, אלא אנשים שפירשו נורמות מוזרות ומשמעותיות באופן סדיסטי..

ה אוטומטיים סבירים נראה על ידי פיליפ זימברדו

זה מנחם לחשוב שקרים, אכזריות וגניבה קיימים רק ב"רעים ", אנשים שאנו מתייגים בדרך זו ליצור אבחנה מוסרית בינם לבין שאר האנושות. עם זאת, אמונה זו יש חולשותיה. אף אחד לא מכיר סיפורים על אנשים כנים שבסופו של דבר משחיתים אחרי שהם מגיעים לעמדה של כוח. כמו כן בשפע אפיונים של "אנטי גיבורים" בסדרה, ספרים וסרטים, אנשים מוסרית משמעי דווקא בגלל המורכבות שלהם הם מציאותיים, למה לא להגיד את זה, יותר מעניין וקרוב אלינו: וולטר וייט להשוות עם גנדלף הלבן.

בנוסף, כאשר מתמודדים עם דוגמאות של רשלנות או שחיתות, מקובל לשמוע דעות על הסגנון "היית עושה את אותו הדבר כשהיית במקומך". זו טענה בלתי מבוססת, אבל היא משקפת היבט מעניין של אמות מידה מוסריות: היישום שלה תלוי בהקשר. הרע הוא לא משהו שניתן לייחסו באופן בלעדי לסדרה של אנשים בעלי אופי קטנוני, אבל מוסבר במידה רבה על ידי ההקשר שאנו תופסים. לכל אדם יש את הפוטנציאל להיות מלאך או שד.

"חלום התבונה מייצר מפלצות"

הצייר פרנסיסקו דה גויה אמר כי חלום התבונה מייצר מפלצות. עם זאת, במהלך הניסוי מפלצות סטנפורד התעוררה באמצעות יישום של אמצעים סבירים: ביצוע ניסוי באמצעות סדרה של מתנדבים.

בנוסף, המתנדבים דבקו היטב בהוראות שניתנו רבים מהם עדיין מקוננים על השתתפותם במחקר. הפגם הגדול בחקירתו של פיליפ זימברדו לא נבע מטעויות טכניות, שכן כל אמצעי הדיפרסונליזציה והביצוע של בית-סוהר הוכיחו את יעילותם, ונדמה היה כי כולם נוקטים תחילה את הכללים. פסיקתו היתה זה התחיל מן overvaluation של ההיגיון האנושי כאשר מחליטים באופן אוטונומי מה נכון ומה לא בכל הקשר.

מן המבחן הפשוט הזה, זימבארדו הראה, שלא מרצון, שהיחסים שלנו עם המוסר כוללים מסוימים מכסות של חוסר ודאות, וזה לא משהו שאנחנו יכולים לנהל טוב תמיד. זהו הצד הסובייקטיבי והרגשי ביותר שלנו הנופל למלכודת הדיפרסונליזציה והסדיזם, אך זוהי גם הדרך היחידה לזהות את המלכודות הללו ולהתחבר רגשית עם אחרים. כישות חברתית ואמפתית, עלינו ללכת מעבר לסיבה כאשר אנו מחליטים אילו חוקים חלים על כל מצב ובאיזו דרך יש לפרשם.

ניסוי הכלא של סטנפורד על ידי פיליפ זימברדו מלמד אותנו שכאשר אנו מוותרים על האפשרות לחקור את המנדטים כאשר אנו הופכים לדיקטטורים או לעבדים מרצון.

הפניות ביבליוגרפיות:

• זימברדו, פ 'ג' (2011). אפקט לוציפר: הסיבה של הרוע. ברצלונה.