הצירים הפוליטיים (מימין ומשמאל)

במאמר קודם, דנתי באי הבנה של ההבנה של האידיאולוגיה כ מערכת קבועה של קטגוריות הקובעות את תפיסת המציאות. היום אני מתמודדת עם טעות נפוצה נוספת בכל הנוגע להבנת המושג אידיאולוגיה פוליטית: עובדה להגדיר אותו על פי תלויות, שרירות, לקחת את החלק כולו.

לשם כך, כדאי לדבר תחילה על הספקטרום הפוליטי, או ליתר דיוק על רוח הרפאים. הממד הדו קוטבי של צירים פוליטיים כגון משמאל לימין זוהי דוגמה טובה.

הצירים הפוליטיים: ימין ושמאל

ההמשגה של עמדות פוליטיות מימין ומשמאל בונה א רצף בין שני קטבים עם נקודה מרכזית. היא קשורה מבחינה היסטורית לתקופה של המהפכה הצרפתית ושימשה להבדיל בין עמדות פיזיות ופוליטיות: האסיפה המכוננת הלאומית, הרפובליקנים ישבו משמאל לנשיא, ואילו המלוכנים ישבו ימינה. לכן, קוטביות זו קשורה להנחה של קיומו של התקדמות. זה יותר מכל דבר להבחין בין פרוגרסיבים ושמרנים. למרבה הצער, אנחנו לא יכולים לדעת מהי המהות של שתי הקטגוריות המאופיינים בניידות הזמנית שלהם: בכל רגע התגובה השמרנית היא אחת, וכך גם לגבי המתקדמים: שניהם קשורים להתפתחות ההיסטוריה.

לכן, לפני שאלות פוליטיות מסוימות, התשובות שניתנו מאידיאולוגיות שונות ניתן ליישר משמאל לימין, אחת מהן היא עמדה מסוימת והשנייה עמדה הפוכה. זהו ניתוח כמותי, וככזה, הוא די תיאורי יותר מאשר הסבר. ובכל זאת, כיום קשה מאוד לדבר על פוליטיקה במונחים לא צירתיים. Pau Comes, בבלוג שלו, העצמאית, מציע את הדברים הבאים: "כפי שרבים כתבו לאחרונה - למשל, חאבייר מיר, מתוך הבלוג שלו - ניתן להסביר את הפוליטיקה הקאטלאנית ביותר מציר אחד, לא רק שמאל-ימין ". היא מתייחסת, למעשה, להכללת הציר הספרדי-קטלאניסטי.

אידיאולוגיות מהותיות ואידיאולוגיות יחסית

על פי חזון זה, ניתן להסביר את הפוליטיקה הקטלאניתn כמה צירים יותר טוב. עם זאת,, אין זו דרך להבין אידיאולוגיות כמשהו מהותי, אלא פשוט לתת דין וחשבון על הביטויים השונים שיש להם מקום בכל אחד מהם. הביטויים המפורשים של שורה של גורמים פוליטיים הקשורים באופן סטריאוטיפי לאידיאולוגיות מסוימות הופכים לאידיאולוגיה עצמה, ולכן האידיאולוגיה הופכת למשהו מפורש לחלוטין. הניתוח הפוליטי משמש צירים ואילו עמדות אידיאולוגיות הופכות לדרגה של הסכמה לעובדות מסוימות, דבר שניתן למדידה בקלות. מצאנו קשר בין זה לבין מה שהוא מסביר הרברט מרקוזה in האיש החד-ממדיYou

כך עולה המודל החד-ממדי של המחשבה וההתנהגות, שבו רעיונות, שאיפות ויעדים, המתעלים מעל היקום הקיים של השיח והפעולה, נדחים או מופחתים לתנאי אותו היקום. הרציונליות של המערכת הנתונה והארכתה הכמותית נותנת הגדרה חדשה לרעיונות אלה, לשאיפותיהם ולמטרותיהם.

מגמה זו קשורה להתפתחות השיטה המדעית: אופרציונליזם במדעי הפיזיקה, ביהביוריזם במדעי החברה. המאפיין המשותף הוא אמפיריזם מוחלט בטיפול במושגים; משמעותו מוגבלת לייצוג של פעולות והתנהגויות מסוימות (Marcuse, 2010, p.50).

מרקוזה, גם, מצטט ברידג'מן להסביר את נקודת המבט המבצעית ואת השלכותיה על דרך החשיבה של החברה כולה:

אימוץ נקודת המבט המבצעית מרמז הרבה יותר מאשר רק על הגבלת התחושה בה אנו מבינים את ה"מושג "; זה אומר שינוי מרחיק לכת בכל הרגלי המחשבה שלנו, כי לא נוכל עוד להשתמש בכלים של מושגי החשיבה שלנו שאיננו יכולים לתאר במונחים של פעולות (ברידג'מן, 1928, עמ '.

המשחק בין כמותי לבין איכותי

הציר שמוביל משמאל לימין הופך להיות משמעותי פסאודו-איכותי, כאשר זה באמת רק משמש להקים הבדלים כמותיים. במילים אחרות, מה שקובע את העמדה הפוליטית של ישות הוא סוג התגובה המתרחשת לבעיה נתונה. האידיאולוגיה הפוליטית הופכת למוסכמה פשוטה, ללא תלות בדקויות כגון המקור הפילוסופי שממנו שותה כל תנוחה, תפיסת הדמיוקרטיה שלו וכו '. בעיה זו, כמובן, עולה על סדר היום הפוליטי. שלושה דברים להדגיש:

• מה מודד את הציר שמוביל משמאל לימין הוא שרירותי לחלוטין והתייחס לעמדות כלפי היבטים חברתיים-פוליטיים שונים שנקבעו על-פי סדר היום התקשורתי: היחס לדת, קידום סוג של בריאות, חשיבות הניתנת לסביבה ועוד. במציאות, אף אחד מממדים אלה אינו מסביר אידיאולוגיה בפני עצמה. אם הדרך של מדידת עמדות לפני נושא מסוים היא רציונלית, הגישה של שאלות אלה מגיבה לכוונות התעמולה הטהורה.

• חלק מההיבטים המגדירים של אידיאולוגיה פוליטית הופכים ישירות לידי ביטוי פולקלורי של ההקשר ההיסטורי והחברתי: יחס לאומיות מסוימת ולפני הדת הקתולית, סוג בעלות הברית הבינלאומיות המבוקשות וכו '. לדוגמה, הסימבולוגיה הקומוניסטית האורתודוקסית אינה בעלת משמעות זהה בספרד כמו ברוסיה כיום. התעמולה והתקשורת אחראית על שילוב התכונות הללו במרחב האידיאולוגי כדי לזכות בכוח, שכן ההגנה על צעדים מסוימים יוצרת קבלה או אף מעניקה סמכות. ב קטלוניה, לדוגמה, השמאל הפוליטי הקונבנציונלי מוגדר בפשטות על ידי התנגדותו לספרדיזם המרכזי, אם כי בתחום הכלכלי והחברתי אין כמעט הבחנה בין מפלגות הימין.

• כתוצאה מכך, האידיאולוגיה הדומיננטית מנורמלתה. זוהי אולי התוצאה הרלבנטית ביותר לקיומם של הצירים הפוליטיים: למרות החופש הגלום בו נהנה האדם המערבי ליצור את עתידו שלו, נראה כי עתה רק חוזר על העבר שוב ושוב. מהפכות נדירות וכאשר הן מתרחשות הן אינן פרי של רציונליות ורוח יצירתית, אלא של הייאוש לשבור מסגרת שאינה ניתנת לשליטה. כדברי מרווין האריס (עמ '324):

אני מצהיר שזו טעות שווא ללמד שכל הצורות התרבותיות סבירות באותה מידה, וכי עצם כוח הרצון של אדם מעורר השראה יכול לשנות בכל עת את המסלול של מערכת תרבות שלמה בכיוון נוח לכל פילוסופיה. מסלולים מתכנסים ומקבילים עולים בהרבה על המסלולים השונים באבולוציה התרבותית. רוב האנשים הם קונפורמיסטים. ההיסטוריה חוזרת על עצמה באינספור מעשים של ציות אינדיבידואלי לנורמות ולמודלים תרבותיים, והרצונות האינדיווידואליים אינם שולטים לעתים רחוקות בעניינים הדורשים שינויים רדיקליים של אמונות ומנהגים עמוקים..

סטריאוטיפים ואתרים משותפים

הניתוח של האידיאולוגיה המבוססת על צירים פוליטיים אלה הוא כנושאי חומר גלם סטריאוטיפיים וחסר משמעות של מה מהווה השקפת עולם. מסדר עמדות לנושאים שניתן לטפל בהם יחסית מן האידיאולוגיה ההגמונית, יוצר טווח עם קטגוריות ספציפיות מאוד של מה האידיאולוגיות הפוליטיות האפשריות. השיקול של נושאים שאינם ניתנים להעלאה (כגון האפשרות להשתמש באלימות מצד המעמדות העממיים) יכול להיות קשור בציניות לעמדות פוליטיות "קיצוניות". ראה את הנאום "את הקצה לגעת"זה משמש כדי להשוות ולערער שתי השקפות עולם חלופיות או יותר על עבירה על הנורמות השולטות בציר הפוליטי על ידי נקיטת צעדים דומים מאידיאולוגיות שונות, ניתוח המתמקד שוב בצעדים שננקטו ולא על הרקע האידיאולוגי האמיתי שלהם.

כדאי לזכור עד כמה מועילה הקוטביות הזו. אין זה נכון לתת קרדיט למקדמי המדיניות של "המרכז", שכן סדר הדברים הנאות למערכת המדינה דורש יציבות מסוימת, וכמובן, נוח להפקרת הרוב של הגוף האזרחי. באופן גרפי מאוד, אם תפיסות העולם האלטרנטיביות מוטלות בקצות הציר, הן נדחקות לשוליים, ואילו ברגע נתון ניתן להזין את המרכז על ידי תומכי מחצית מהרצף, כמו גם על ידי האחר..

הפניות ביבליוגרפיות:

• מגיע, פ '(2006). אינדפנדנסיה ליסברט, התייעץ בתאריך 06/08/2013 בשעה 8:00.

• Marcuse, H. (2010). האיש החד-ממדי. ברצלונה: כוכב הלכת.

• האריס, מ. (2011). קניבלים ומלכים. מקורות התרבות. מדריד: ברית עריכה.