התיאוריה של הפרא הטוב של ז'אן ז'אק רוסו

לגבי ההיסטוריה של אירופה, התיאוריה של הפרא הטוב שהציע ז'אן ז'אק רוסו הוא אחד מחלקי הפילוסופיה הפוליטית שהשפיעו ביותר לא רק על התפיסה שלנו לגבי מה שהפוליטיקה צריכה להיות, אלא גם על מה שאנו מאמינים כי הוא "טבעי" ו"לא מלאכותי "וההשלכות שיש להבחנה זו על חיינו.

לאחר מכן נסקור את המושג "פראי טוב" שרוסו השתמש בו בכתביו. אבל בואו נתחיל עם היסודות.

• כתבות בנושא: "איך פסיכולוגיה ופילוסופיה כאחד?"

מי היה ז'אן-ז'אק רוסו?

באירופה, באמצע המאה השמונה-עשרה, התנועה המדעית והאינטלקטואלית הידועה כ"הארה" כבר החלה לערער את העוצמה שהדת קיימה כשמדובר בהסבר טבעו של האדם. הדוגמות הנוצריות שהופיעו בתנ"ך או בפרשנותם השרירותית פחות או יותר לא היו מוצדקות יותר מעצמן; היה צורך לבסס ידע על תצפיות אמפיריות.

ז'אן ז'אק רוסו היה אחד הנציגים הגדולים של הנאורות. הוא נולד ב- 1712 בז'נבה והיה לו נער עסוק. אמו נולדה לפני שנת חייו הראשונה, ואביו עזב אותו זמן קצר לאחר מכן, ולכן טופל על ידי דודו. בגיל שש-עשרה ברח מהבית ונסע תחילה לצרפת ואחר כך לוונציה. הכוונה שלו באותן שנים היתה ליצור שם כמוסיקאי.

בשנת 1740, רוסו פגש את ז'אן ד'אלמברט ודניס דידרו, שני אנציקלופדיסטים (האחראי על יצירת האנציקלופדיות הראשונות בהיסטוריה), וכתוצאה מהשפעתו הוא התעניין בפילוסופיה. הרעיונות שלו היו טרנסגרסיביים אפילו בתקופת ההשכלה, בין היתר משום שכפי שנראה, רוסו היה ביקורתי מאוד לגבי רעיון ההתקדמות באמצעות שיפור מדעי וטכנולוגי.

לטקסטים של רוסו היתה השפעה רבה בתחום הפוליטי והחברתי, אבל גם המחלוקות שהן עוררו היו אינטנסיביות. לכן הוא עבר ממדינה אחת לאחרת בגלל הגירושים שסבל. במשך זמן מה הוא התגורר באנגליה במקלטו של דוד יום, אך אפילו מקלט זה לא נמשך זמן רב, שכן שני הפילוסופים נדונו, והשווייצים נאלצו לחזור לצרפת בשם בדוי (הוא לא הורשה להיות בארץ) . לאחר מספר שנים הרשו לו השלטונות להישאר בפאריס, שם הוא נפטר בשנת 1778.

• אולי אתה מעוניין: "התיאוריה של ההשפעה החברתית של מישל דה מונטן"

התיאוריה של הפרא הטוב של רוסו

אלה הם היסודות התיאורטיים העיקריים של התיאוריה של הפרא הטוב.

1. הפוליטיקה היא ניהול של סמכות וכוח

רוסו, כמו פילוסופים רבים אחרים בפוליטיקה של דורו, נתן חשיבות רבה למושג "חוזה חברתי". החוזה החברתי הוא ההסכם ההיפותטי בין האזרחים לבין בעלי הכוח עושה מדינות אפשרי יש מבנה יציב.

שכן, לגבי רוסו, גם קיומה של המדינה וגם של הפוליטיקה מרמז על כך שיש אנשים מסוימים המאלצים את השאר להתנהג באופן עקרוני לטובת הרוב.

2. רכוש פרטי יוצר אלימות

קיומו של רכוש פרטי פירושו שהמדינה חייבת ליצור מנגנונים שיגנו עליה. וכפי שמשימה זו היא אחד מעמודי התווך של החברה, כאשר יוצרים חוקים, את נקודת המבט של אלה שיש להם נכסים נוספים הוא אימץ. כלומר, העשירים. זה, כמובן, מרמז כי האינטרסים של מיעוט גוברים על אלה של הרוב, שהם אלה שיש להם פחות נכסים לכל ראש. אזרחים קיימים רק כל עוד יש להם רכוש פרטי.

• אולי אתה מעוניין: "התיאוריה של ג'ון לוק"

3. אלימות מערכתית בחברה

איך זה קשה לדעת מה נעשה לטובת הרוב ומה לא, מצד אחד, ואתה לא יכול לבקש אחריות על כל מה שהמדינה עושה, מצד שני, שחיתות ועוול הם תכופים. בנוסף לכך, עוולות אלה הן לא רק מהבוסים לאזרחים: קיומם של חסרים כלכליים ודמוקרטיים יוצר אפקט שרשרת, כך שגם אלימות בין אזרחים נפוצה.

לכן, על מנת שהציוויליזציה והמדינות יתקיימו, חייבת להיות מידה מסוימת של עוול ואלימות, שכן יש פיצוי בין אנשים השולטים באחרים לבין אחרים הנשלטים על ידי אי ניצול מנגנוני דיכוי שהחברה כבר מציעה עוד לפני שנולדנו. החוקים הופכים אותו ליחסים דינאמיים בין אנשים לא הוגנים.

4. האדם נולד חופשי, אך הוא כבול

מהמקרה הקודם, רוסו מסכם כי הגענו לעולם עם נטייה טובה להתנהגות טובה מבחינה מוסרית, אבל שהחברה משחיתה אותנו כדי לאלץ אותנו להשתתף במשחק שלה.

5. מושג הפרא הטוב

יש לציין כי בעיני רוסו הרעיון של "פראי טוב" אינו מתייחס לסוג של יצור אנושי שהיה חייב להתקיים באיזשהו רגע נידח בהיסטוריה שלנו, וגם אינו מגדיר בצורה מושלמת את התנהגות השבט. זו הנחה היפותטית, משהו שמבין את מהות המדינה, ולא לדעת איך חיינו קודם.