ניסוי הקונפורמיות של Asch כאשר הלחץ החברתי יכול

כמה פעמים שמענו שלמישהו אין אישיות משום שהוא מסיים לעשות בדיוק את אותה קבוצה של חברים שלו. הפסיכולוגיה, האויב המר של ההסברים הפשוטים והעצלתיים, בחנה במאה האחרונה את השפעת הקבוצה על היחיד.

מחקרים פופולריים ומשפיעים ביותר בתחום זה הם ככל הנראה אלה שבוצעו במהלך חקירותיו של שלמה אש.

הפסיכולוגיה החברתית בחנה את תופעת הקונפורמיות, שהיא נטייתו של הפרט לשנות את תגובתו לאובייקט על ידי התקרבותו אליו לידי ביטוי על ידי רוב האנשים בתוך קבוצה, על ידי מצב ניסיוני. האם אתה חושב שאתה יכול היה לעמוד בלחץ קבוצתי באותו מצב?

• מאמר בנושא: "מהי פסיכולוגיה חברתית?"

מקדים לפני אש

אש אינו הראשון לחקור את התאימות החברתית בתוך קבוצה. היו אחרים כמו שריף, שעשרים שנה קודם לכן למדו אותו באמצעות גירויים מעורפלים. הוא הקים קבוצות של שלושה אנשים בחדר חשוך עם נקודה אחת של אור על הקיר. נקודה זו נראה לנוע בשל תנועות הגוף, אבל אין נקודות התייחסות יוצר את האשליה כי הנקודה נעה מעצמה. אלה שלושה המשתתפים צריכים לתת הערכה של כמה הנקודה נע.

שניים מהמשתתפים ממוקמים כי הם נותנים הערכות דומות בבידוד, ואילו השלישי מעריך אחרת. התוצאה היא שהאחרון מקרב את הערכותיו לשני עמיתיו האחרים, בהתחשב בכך שהתמריץ הוא דו-משמעי. לכן, אל מול חוסר הוודאות, הפרט נוטה להשתמש בחוות דעת הרוב. במובן זה, אש לוקח את המחקר כנקודת מוצא והולך רחוק יותר באמצעות גירוי חד משמעי.

מבשר נוסף של ניסויים של אש הוא התיאוריה של ליאון Festinger. לדברי פסטינגר, על השיפוט להיות בסיס שעליו נשענת תוקפם. כאשר מדובר בשיפוט על המציאות הפיזית, לתת תשובה תקפה מספיק כדי לבחון את האובייקט. משמעות הדבר היא כי האדם אינו צריך לדעת את התגובה של אחרים כדי לדעת אם התשובה שלהם היא תקפה, אלא אם כן זה שיפוט חברתי.

• אולי אתה מעוניין: "ניסוי בכלא סטנפורד של פיליפ זימברדו"

הניסויים של אש

אש, שחושב שתופעה של קונפורמיות מתרחשת גם לפני גירויים אובייקטיביים אובייקטיביים, וזה השריף אינו מתייחס לגירויים האלה משום שאחד הניסויים שלו הוא מעורפל, הוא מעצב את המחקר שלו בשורה זו.

ניסוי ראשון

בניסוי המקורי, צורות אש קבוצה המורכבת מתלמיד וכמה משתפי פעולה של החוקר אשר מהווים נושאים. המשימה מורכבת מהחוקר המציג גיליון שבו מודפסים שלושה מוטות אופקיים בגדלים שונים, וכל נושא חייב לומר בקול מי מהם הוא הגבוה ביותר. משתפי הפעולה מוכנים להגיב בצורה נכונה בניסויים הראשונים, אך ככל שהמצב מתקדם הם מתחילים לעשות טעויות ומצביעים על בר שברור שהוא לא הגבוה ביותר.

הנושא אינו יודע מה קורה מתחילה להגיב בצורה נכונה, כפי שהוא חושב, אבל כפי שאחרים מתעקשים לציין את הבר הטועה, התשובות מתחילות להיות זהה לאלה של אחרים. לפיכך, ניתן להסיק כי תופעת הציות ניתנת לזיהוי במצבים בהם הגירוי שעליו צריך פסק דין הוא אובייקטיבי.

כאשר מראיינים נושאים שעברו את הניסוי, הם הסבירו כי למרות לדעת בוודאות מה היתה התשובה הנכונה, הם amoldaron הציפיות של אחרים מחשש ללעג בדרך כלשהי. כמה מהם אפילו הם אישר חושב שהתשובות היו נכונות.

• מאמר בנושא: "ספירלה של שתיקה: מה זה ומה הסיבות שלו?"

ניסויים נוספים

לא הסתפק בתוצאה זו, אש ביצע ניסויים דומים עם שינויים קלים כדי לראות איך אפשר לשבור ציות התגובות. תחת אותה פרדיגמה, הוא הציג סדרה של וריאציות שהראו תוצאות מעניינות מאוד.

באחד התנאים, הוא הציג "ברית" בקבוצה. מלבד הנושא שלא יודע דבר, נושא אחר או חוקר הוא הציג מי חייב לתת את התשובות הנכונות באופן עצמאי של אחרים. הוא ציין כי כאשר הנושא רואה כי הוא לא היחיד שחושב אחרת מכל השאר, תאימות יורדת באופן דרסטי. במובן מסוים, נוכחותו של דעת מיעוט אחרת מאמתת את עצמה.

עם זאת, כאשר ברית זו מוסרת באמצע הניסוי, הנושא שוב סובל את ההשפעות של תאימות. אמנם במחצית הראשונה של הניסוי הצליח להתנגד ללחץ חברתי, כאשר הוא מאבד את מקור האימות שלו הוא חוזר לקחת את דעת הרוב כמדריך.

בנוסף, הוא ציין כי ככל שמספר האנשים בקבוצה גדול יותר, כך התאימות חזקה יותר. בקבוצות קטנות, דעת המיעוט אינה סובלת מלחץ רב לשינוי, כמו כאשר מתווספים שלושה או ארבעה אנשים נוספים. גורמים אחרים כגון כתיבת התשובה במקום לומר את זה בקול רם ולחשוף את עצמך לביקורת או ללעג, מפורשת או לא, מעדיף התנגדות קונפורמיות.

מדוע ההתאמה מתרחשת??

ההסברים הראשונים נחשבים השפעה חברתית התרחשו באמצעות חיקוי של ההתנהגות של אחרים, אשר בתורו היה מבוססת על תהליכים סוגסטיה הדבקים המתרחשים גדרות קבוצה. זה נחשב כי סוג של הקשרים להקל על התפשטות והפצה של רעיונות, חיקוי מאפשר לאדם להיות חברתי.

עם זאת, מן הניסויים Asch, הקונפורמיות מוסברת על ידי אסימטריה בין היעד לבין מקור ההשפעה. הנושא או המטרה מכירה בכח של מקור (רוב, למשל) ותלוי בו כדי לקבל את המידע הנכון במצבים מעורפלים ולדעת אילו כללים עליך לבצע כדי לשמור על קשר חיובי עם אחרים הם.

כאשר אנו מדברים על הנושא הבוחן את דעת הרוב כדי לשמור על תגובה המותאמת למציאות, כי המצב הוא מעורפל, אנחנו מדברים על תלות מידע. לעומת זאת, כאשר אנו אומרים שהנושא נקבע לדעת הרוב לדעת מהי ההתנהגות שאמורה להתרחש כדי לקבל את אישור של אחרים, אנחנו מדברים על תלות רגולטורית.

לפיכך, בעוד הניסויים יש תלות מידע שריף נוכחות גדולה יותר בגלל הגירויים הם ניסויים משמעים אש ההשפעה היא סוג נורמטיבי. למרות שהנושא יודע בוודאות את המידע הנכון, הוא מקבל משאר הקבוצה מידע על תגובה אשר אושרה על ידי הקבוצה ופועל באופן עולה בקנה אחד עם זה..