כאשר בעלי חיים חשובים לנו יותר מאשר בני אדם

נראה ברור שאנחנו נוטים להזדהות יותר עם אותם אנשים שאנחנו מכירים היטב: החברים שלנו, בני המשפחה, ובאופן כללי, האנשים שאנחנו רואים מעת לעת במשך שנים רבות.

מנקודת מבט אבולוציונית זה הגיוני שזה כך, כי הדאגה לחברים הקרובים ביותר בקהילה שלנו היא דרך להגדיל את הסיכויים שחלק גדול מהגנים שלנו, שגם הם נמצאים באנשים עם שושלת קרובה לשלנו, יועברו לדורות הבאים.

תכנית זו של התפקוד החברתי של כל בני האדם עשויה להיראות חסון, אבל זה רחוק מלהסביר הכל. מה קורה, למשל, כשיש חברים בקהילה שלנו שאינם אפילו המין שלנו? האם זה יכול להיות נורמלי בשבילנו להיות מסוגלים להרגיש יותר אמפתיה כלפי חיה לא אנושית מאשר לאדם? אפשרות זו אינה נראית מופרכת, אם לשפוט לפי מה שהוסבר קודם לכן במאמר זה, אך ישנם גם מחקרים ספציפיים המתייחסים לאופן הזדהות שלנו עם בני אדם וחיות מחמד וההעדפות שאנו מראים זה בזה..

אמפתיה לא מבינה מינים

לפני כמה שנים, הסוציולוגים של האוניברסיטה הצפון מזרחית ארנולד ארלוקה וג'ק לוין החליטו לברר עד כמה זה נכון שאנחנו נוטים להזדהות יותר עם חיות מחמד או עם אנשים. לשם כך, הם הראו 240 גברים ונשים טקסט עם הופעה של מאמר בעיתון המתאר מעשים פליליים. סיפורים אלה כללו חלק שבו ניתן לקרוא כיצד התוקף היכה מישהו באמצעות מחבט. בייסבול. בגרסה של הכתבה שנקראה רק על ידי כמה אנשים, תקף התוקף כלב גור עד ששבר כמה עצמות והשאיר אותו חסר הכרה, ואילו בגירסאות חלופיות של אותו מאמר שקיבל את המכות היה כלב מבוגר, תינוק או אדם מבוגר של כ -30 שנה.

לאחר קריאת אחת הגרסאות הללו של המאמר, ולא בידיעה כי אלה היו סיפורים בדיוניים, כל אחד מן האנשים שהשתתפו במחקר הבקיעו בסולם של המידה שבה הם מזדהים עם הקורבן והרגישו מודאגים ממה שקרה לה. התוצאות אינן משאירות את האדם הבוגר במצב מאוד מאושר, שההיסטוריה שלו השאירה את רוב המתנדבים אדישים. הכתבה שהביאה את התדהמה הגדולה ביותר היתה זו של התינוק האנושי, בעקבותיו של הגור, בעוד שסיפור הכלב המבוגר נמצא במקום השלישי.

ארלוקה ולוין מצביעים על כך שכאשר מדובר בהתעוררות רגשות אמפתיה, שני המינים וחומר הגיל. עם זאת, המשתנה המסביר את רוב התגובה הרגשית שלנו במקרים אלה אינו המין של היצור הנתון בסכנה, אלא המידה שבה אנו תופסים שהוא ישות חסרת ישע וחסרת ישע. בדרך זו ניתן להסביר מדוע כלב מבוגר מעיר אותנו יותר חמלה מאשר בן אנוש של 30 שנה. הראשון נראה פחות מסוגל להגן על חייו משום שהוא חי בעולם הנשלט על ידי המין שלנו.

זמן לבחור: היית להציל אדם או חיה?

בניסוי אחר בראשות חברי אוניברסיטת ג'ורג'יה ריג'נטס ו קייפ פחד הקהילה, כמה חוקרים התמקדו כיצד אנו מזדהים עם בעלי חיים כאשר מתמודדים עם דילמה מוסרית. באופן ספציפי, הם יצאו לראות באיזו מידה אנו מתנהגים טוב יותר עם בעלי חיים או עם בני אדם באמצעות קבוצה של 573 אנשים כמעט בכל הגילאים כפי שמוצג. משתתפים אלה הוכנסו למצב היפותטי שבו אוטובוס בלתי מבוקר סיכן את חייהם של שני יצורים (אדם וכלב) ו הם היו צריכים לבחור איזה מהם לשמור.

תוצאות מחקר זה, שפורסם בכתב העת אנתרוזוס, להראות שוב איך אמפתיה עם חיות מחמד או בני אדם לא ניתן לחזות רק על ידי הסתכלות על המין שבו הקורבן הפוטנציאלי שייך. בעת מתן התשובה, המשתתפים לקחו בחשבון מי היה האדם בסיכון ומי היה הכלב. 40% מהאנשים העדיפו לעזור לכלב כאשר הוא תואר כחיית המחמד שלו והאדם היה תייר אלמוני, ומשהו דומה קרה כאשר האדם היה לא ידוע מאותה עיר (37% בחרו לשמור את הכלב). אבל רק 14% העדיפו להציל את הכלב כאשר הוא והאדם היו אנונימיים.

מעניין, בנוסף, הנשים שהשתתפו בניסוי הראו נטייה גדולה יותר להציע הגנה על מרובעת. פחות או יותר, האפשרות לבחור להציל את הכלב הוכפל כאשר המשיב היה אישה.

בעלי חיים הראשון ... ושנית

כמובן, זה הניסוי האחרון נע בתחום של הדמיון, ואולי לא מתאים בדיוק עם מה יקרה במצב אמיתי. במחשבה שנייה, משהו אומר לי שאם יש באמת תרחיש שבו אוטובוס רץ על אדם וכלב התגובה האינסטינקטיבית של רוב המשקיפים לא תהיה להחליט איזה מהם לשמור עם דחיפה בזמן. עם זאת, מעניין לראות כיצד כמה בעלי חיים הצליחו להיכנס לאזור של פעולות מוסריות שלנו, והם יכולים להיות מטופלים כמו יצורים למי להנחות את ההחלטות שלנו ואת האתיקה שלנו.

למרות זאת, אנו יודעים כי להיות בעל חיים של מין אחד או אחר מאוד משפיע על הדרך של להיחשב. אתה רק צריך לראות איך כמה חתולים הצליחו להשתלט על Youtube, בעוד מינים אחרים (יתושים, עכבישים, עכברים, ציפורים טרף ...) נראה לעורר בחלק גדול של האוכלוסייה תשוקה עצומה להרוג.

המינים חשובים, כן, אבל זה לא הכל. אנחנו יכולים רק להזדהות באופן ספונטני עם כמה מינים מוכנים מבחינה אבולוציונית לחיות איתנו, וכי השאר להיות מטופלים קצת יותר מאשר חומר גלם של תעשיית הבשר, אבל עכשיו אנחנו יודעים שאנחנו לא מתוכנתים כדי להגן רק על אלה של השושלת שלנו. קרובינו הרחוקים ביותר מסוגלים בהחלט להיחשב חשובים כמו כל אדם, אם לא יותר.