תקשורת פרדוקסלית ומערכות יחסים רגשיות אמרו כן, הוא התכוון לא והכל נגמר

אחת התעלומות של התקשורת האנושית היא איך אנחנו צריכים להתעלם. במבט ראשון, מבנה השפה מאפשר לנו להבין אחד את השני בצורה ברורה ומדויקת. עם זאת, אתה לא תמיד אומר מה שאתה רוצה לומר, ויש פעמים כאשר אתה נותן את השיחה תקשורת פרדוקסלית.

תקשורת פרדוקסלית והמסר הלא מתאים

צוות ווצלאוויק והלימוד שלהם עם חולי סכיזופרניה עלו עם ההיגיון של ההתנתקות. הם הבדילו שתי רמות תקשורת: את הרמה הדיגיטלית ואת רמת אנלוגי. הרמה הדיגיטלית מתייחסת ל"מה שנאמר "ולתוכן ההודעה עצמה, ואילו הרמה האנלוגית מתייחסת ל"מה הכוונה" או לכוונת הרקע. לכן, לא רק התוכן של ההודעה עניינים, אלא הכוונה מאחורי זה.

באופן כללי, עובדה זו לא תהיה בעיה, שכן אנשים כמו עקביות, אז אם ילד אומר "אני רוצה גלידה", אנחנו בקלות להבין מה לקנות. עובדה זו מוסברת בכך אין למלים משמעות כפולה כשלעצמה, אבל אנחנו אלה שמייצרים אותה. לכן, באותו אופן שבו שתי הרמות יכול לחפוף, הם יכולים גם סותרים זה את זה. לפעמים, יש מצבים שבהם אנו מבקשים שינוי ביחסים עם בן שיחו ואנחנו מנסים עם התקשורת שלנו גישה-הימנעות.

כמה דוגמאות

בואו ניקח את המקרה של נערה המתעקשת לצאת בלילה, שאמה עונה לו "אתה בעצמך, תראה". בהודעה זו צוואה של האם מוסתרת לחלוטין; הוא לא מודיע על כוונתו ובתו חייבת להסיק כי היא לא רוצה שהוא ילך. כך מסתיימים סמכויותיהם ביחסים, וההסתייגות בין כניעה לכוונה או דבקות בתוכן עולה; בין שהייה או יציאה. מה שהבת שלך מרמזת על שינוי ביחסים עם אמה, שינוי כלפי גישה או הימנעות.

לשם כך, הוא נקרא תקשורת פרדוקסלית ללא קשר לאפשרות שנבחרה, אין לה סוף טוב. במקרה הקודם, אם הבת תחליט לא ללכת, היא תרגיש אי נוחות כי נאמר לה לעשות מה שהיא רוצה והיא לא רוצה להישאר. אבל זה לא ירגיש טוב אם הוא יעזוב, כי לא היה ברור שאמו חושבת שיהיה טוב שהוא ילך. אף אחת מהאפשרויות היא לא אישור מה צריך לעשות, אז לעשות מה שאתה עושה, תמיד תהיה תחושה של לא לעשות את הדבר הנכון. אלה הן שתי ההשלכות האופייניות של הפרדוקס: בלבול ואי-נוחות.

דוגמה לתקשורת תואמת

-אתה רוצה משהו, בן?

-אני רוצה גלידה.

-בסדר, אני אקנה לך גלידה בדרך הביתה.

• רמה דיגיטלית (תוכן): רוצה גלידה.

• רמה אנלוגית (הכוונה): הוא רוצה גלידה.

דוגמה לתקשורת לא הולמת: פרדוקס

-תן לי לצאת קצת הלילה, לך ...

-את בעצמך, אנדריאה, תראה ...

• רמה דיגיטלית (תוכן): אנדריאה עושה מה שהיא רוצה.

• רמה אנלוגית (הכוונה): אנדריאה חייבת לעשות מה שאמה רוצה.

אפקט כדור שלג בתקשורת

כרמן (הודעה): חואן, אני קטלנית והילד שם את החדר האבוד.

חואן: מה אתה רוצה עכשיו? האם אני עובד כל היום ומגיע לי שהחדר מלוכלך? אתה לא רוצה שאזמין אותו, נכון? זה מגיע עם ניקוי החדר בשעה 10 בלילה יש אפים ...

חואן (כשתגיע): כרמן, אז אתה מנקה את הסלון!

מכשול ביחסים זוגיים

דווקא הפרדוקס הוא אחת הסיבות לכך כאשר יש בעיות אצל בני הזוג יש התייחסות לחוסר תקשורת. זה סימפטום שמראה כי שני החברים אינם מדווחים כוונותיהם בבירור מספיק כאשר מדברים עם אחרים.

כמו כן, היא גם נקודת המוצא שפותחת את הדרך לקרע, שכן התקשורת הפרדוקסלית אינה אירוע דייקני, אלא היא נגררת לשיחות.

דוגמה 1 לתקשורת פרדוקסלית בחיזור

-היי, אתה עושה משהו ביום שישי??

-כן, אני הולך עם קרלוס ופראן לסחרור.

-הו, בסדר ...

-רצית משהו?

-לא.

-מה תעשה?

-אני אלך לקולנוע עם חואן.

-בסדר, טוב מאוד.

-טוב, טוב מאוד. ללא שם: לא כועס, נכון??

-לא, לא, אם אני לא כועס.

-נו, שלום.

-אבל היי ...

-תגידי לי.

-אתה כועס?

-למה? הכל טוב.

-אם אתה רוצה להגיד להם לעזוב את זה עוד יום.

-לא, עזוב את זה.

-בטוח?

-כן, אתה מבין.

-טוב, אז אל תגידי.

-ללא שם: אה ... ללא שם: אוקיי, נכון. בואי, ביי.

דוגמה 2 לתקשורת פרדוקסלית בחיזור

-מחר בסוף אני לא יכולה להישאר.

-אופס, אה ... טוב, אני כועס! והרבה! Jajajaj

-ללא שם: אל תתעצבן ... ללא שם: אנו לא להישאר יותר יפה יפה?

-היזהר שאולי מי שלא רוצה להישאר יותר זה אני ...

-אז אנחנו לא נשארים, אין שום בעיה.

-אין, אף אחד.

-הנה אתה.

מעבר למה שמוגדר הוא מה שנאמר

ה פרדוקס הוא מאופיין על ידי עמימות, את הספק בכוונותיו של האחר. השאירו פער בדיאלוג בין האנשים שיגדלו ויתקדם במקביל לתקשורת בתהליך כדור שלג. כל עוד אנחנו לא מבינים משהו, אנחנו מחפשים הסבר, ו אולי ההסבר הזה לא נכון ואנחנו בונים עליו חלק מהיחסים שלנו עם האדם. אל מול מסר כמו "אני קטלני והחדר מלוכלך" זה יכול להיות מובן ככוונה של נחמה או בקשה לניקיון, אשר לפניו התגובה שלנו יהיה שונה מאוד.

אבל אם תקשורת פרדוקסלית יכולה להסביר מדוע זוגות מסתיימים, זה גם מסביר מדוע הם אינם יוצרים. בדרך כלל, להיות זוגות אתה מכיר את האדם האחר ואתה יכול לפנות ידע משותף הדדית כדי למלא את הריקנות של הפרדוקס. ככה זה בידיעה איך אחרים מתייחסת בדרך כלל, אתה יכול להבין מה הכוונה. אבל זה לא קורה בגישות הראשונות. כאשר אתה מתחיל לפגוש מישהו, האדם נמצא באמצע תהליך הלמידה; ללמוד איך מתייחסים האחרים וכיצד היא מתיישבת עם דרך ההתייחסות.

תפקיד הציפיות

נוסף על כך יש מאפיינים אחרים האופייניים לגישות הראשונות שמובילות לפרדוקסים. אחד מהם הוא הציפיות, אם זה יהיה אדם מיוחד עם שיתוף של נתיב משלך. הציפייה לתוצאות משמעה שינויים בדרך הנוכחית של תקשורת עם אחרים, כמו גם לגרום לשני אנשים יש כוונות שונות. עכשיו, אם נראה כי תקשורת הכוונות לא צריך להיות בעיות, פחד ותסכול נראה לשים אבן בדרך.

אמירה של מה שמצופה מהאדם האחר מרמזת על כך שהיא עלולה שלא לעלות בקנה אחד עם הציפיות של אחרים. פחד ותסכול על האפשרות שהאדם האחר לא רוצה את אותו הדבר שאנחנו עושים, עוזר לנו לשמור על סודיות כוונותינו. בנוסף, גורם אחד אחרון הוא פגיעות, שכן כדי להבהיר מפורשות את הכוונות היא לחשוף את הסוד הזה עם זה, להרגיש פגיע.

בדרך זו, הציפיות, הפחד, התסכול ותחושת הפגיעות מובילים להופעת פרדוקסים. גורמים אלה משולבים בחיזור, שם הוא נשאר במתח בשניות של הימנעות מהגישה. כלומר, ב "טיפשות" את הכוונות של האדם האחר הוא הרגיש כל הזמן כדי לבדוק אם הם מסכימים עם שלהם. כאשר אנו מתקשרים, אנו מאפשרים הצצה הרצונות שלנו ולבדוק את השני, ובכך נותן את המשחק הידוע מתקרב והימנעות.

ללמוד להתמודד עם פרדוקסים של תקשורת

לכן, בשלבים הראשונים של היווצרות זוג, כוונותיו האישיות מוסתרות במידה רבה יותר, ומעדיפות את הופעתן של פרדוקסים. בהתחשב בכך שאתה עדיין לא יודע את השני, נוכחותם של פרדוקסים יכולה להיות חלק מהלמידה של הדפוס האינטראקטיבי.

כך אתה יכול להבין את הפרדוקס כשייך לאופן ההתייחסות אל האחר, ולהפוך לתכונה נפוצה בעת תקשורת איתו. אם אנחנו עדיין לא יודעים שום דבר על האדם האחר, אנחנו יכולים להסיק כי זה של תקשורת דרך אופיינית של סוג היחסים שלנו. הפונקציה של פרדוקסים מרמזת על רצף רצוף של בקשות שהן הן קירוב והן הימנעות מהשני, ושלא משנה מה נעשה, לא נרגיש טוב, כי אנחנו לא יודעים אם האפשרות השנייה היתה טובה יותר.

כך מתוך משחק קטן נוצר פרדוקס המעכב תקשורת וגורם לשנינו להתחיל ללכת בלי לדעת לאן אנחנו הולכים או באיזה נתיב לבחור.

הפניות ביבליוגרפיות:

• Cenoz, J. and Valencia J. F. (1996). יכולת פרגמטית: אלמנטים לשוניים ופסיכו-סוציאליים. בילבאו: שירות העריכה של אוניברסיטת הבסקים.
• Holtgraves, M. (2008). שפה כפעולה חברתית. פסיכולוגיה חברתית ושפה. ארה"ב: פסיכולוגיה.
• ואצלאוויק, פ, באבלס, ב 'וג' קסון, ד '(2008). תורת התקשורת האנושית. ניו יורק: רועה.