תקשורת פרדוקסלית 6 מפתחות להבנה

למה אנחנו לפעמים אומרים כן כאשר אנחנו חושבים על לא מהדהד?? למה אנחנו מעדיפים לשתוק ולא לומר שום דבר, אם למעשה יש לנו ברור מאוד מה אנחנו רוצים? איזה מנגנון מבסס את המצבים האלה? תקשורת פרדוקסלית אחראית.

יום אחר יום אנו מוצאים את עצמנו שקועים במספר רב של מערכות יחסים. לכן, הבסיס באותו זמן, המטרה של תקשורת אנושית היא להבין אחד את השני. זה כל כך קשה להשיג את זה?

כן, אבל לא בדיוק ההפך

היחסים שאנו שומרים עם אחרים נקבעים במידה רבה על ידי הדרך בה אנו מתקשרים. לכן, לשון המעטה, ההנחות, הטעויות או העמימות אינן מתקשרות עם בהירות תקשורתית.

בפרט, תקשורת פרדוקסלית היא סתירה הנובעת מניכוי נכון מחצרים חופפים. למרות שזה אולי נראה כמו פאזל, עם דוגמה זו של שיחה בין אמא ובתו אתה תבין את זה בצורה מושלמת:

• "מותק, תעזור לי להכין את השולחן"
• "אמא, חשבתי שאני לא מתכוונת להישאר בארוחה המשפחתית. אני מעדיפה ללכת עם חברה לקולנוע, בסדר? "
• "טוב, תראה ..."

אף על פי שהרצון של האם הוא שבתה תישאר לארוחת צהריים, דבריה יותירו את החלטתה לבתה. האם חושבת דבר אחד, אומרת ההפך, ובתה צריכה להסיק שהיא רוצה שהיא תישאר. בתוך זה ייווצר ספק בין נתינה אל הכוונה הנסתרת של אמו או דבק התוכן. לעשות מה שאתה עושה ישפיע על אמא שלך, גורם לשינוי ביחסים. זוהי דוגמה לתקשורת פרדוקסלית.

כדי שתגובתה של האם תואמת את מה שהיא רוצה, היא היתה צריכה לבטא:

• "לא. כדאי שתישאר כאן, תאכל איתנו ותלך עוד יום עם החבר שלך לקולנוע ".

כמו במקרה זה, יש הרבה יותר כי הם מיוצרים בימינו עד היום, אשר אנו בקושי מודע. זה ברור, כי לא רק את התוכן של המסר שאתה רוצה להעביר את הדברים, אלא את הכוונה מאחורי זה.

הפרדוקס מאופיין בעמימות

"הרגיע אותי עם ההסברים שלך" אבל "תגיד לי מה אתה אומר, שום דבר לא להרגיע אותי". דבר אחד והשני.

תקשורת פרדוקסלית מבוססת על מגוון הדרכים שבהן אנו יכולים לפרש את אותו המסר. אנו מטילים ספק בכוונותיו של האחר ובחרנו לפרש את מה שהוא מספר לנו בדרך שמתאימה לנו הכי טוב או שאנחנו חושבים שזה אומר.

הנקודה היא שהסבר זה שאנו בונים אינו חייב לעלות בקנה אחד עם זה שהאחר רוצה להעביר אלינו. או כן. יש חוסר ודאות, בלבול ואי הבנה.

ככל שאנו נמצאים בבטון יותר במה שאנו רוצים להעביר, כך נפחית פחות את העמימות ואת איכות תקשורתית יותר יהיה לנו עם אחרים.

ההיגיון של אי-הבנה של ווצלאוויך

פול ואצלאוויק היה תיאורטיקן ופסיכולוג אוסטרי, שהפך לעין בתחום הפסיכותרפיה. החקירות שלהם ניסו להסביר מדוע לפעמים זה כל כך קשה להגיע metacommunication וכל כך קל להיפך: להתעלם. כדי להבין את זה, זה טוב לדעת 5 האקסיומות של התקשורת האנושית:

• אי אפשר שלא לתקשר: תקשורת תמיד מתרחשת, כי לפחות, את המסר שאתה לא רוצה לתקשר מועבר. שתיקה היא גם תקשורת.
• כל תקשורת יש רמת תוכן (מה) ואת רמת הקשר (איך).
• אופי היחסים תלוי בהדרגתיות שהמשתתפים מבצעים ברצף התקשורת ביניהם: התהליך התקשורתי הוא מערכת משוב, שנוצר על ידי emitter ו מקלט.
• תקשורת אנושית כוללת שני אופנים: רמה דיגיטלית ברמה אנלוגית. אנו נעמיק גם למטה.
• חילופי התקשורת יכולים להיות סימטריים ומשלימים: תלוי אם יש שוויון ביחסים.

תקשורת אנושית כוללת שני אופנים

עבור וואטלאוויק, ישנם שני סוגים של שפה להביע את אותו תוכן: הרמה האנלוגית והדיגיטלית.

• רמה דיגיטלית: מה שנאמר. זה מתייחס לתוכן של ההודעה עצמה, מובנת, ישירה וזה לא צריך להיות מתורגם. כאשר כתוב "אני צריך עוד אהבה", "אני מאוד שמח", "אני רוצה שתעריך אותי". שם פרשנויות לא מתאימות. המשמעות והמסמן חופפות.
• רמה אנלוגית: מה זה באמת התכוון. מה הכוונה או הרקע שהמלים האלה מסתירות? זה מרמז על רמה גבוהה יותר של היקש.

בדוגמה הקודמת, האם תועבר לבתה בשני סוגי השפה האלה:

• רמה דיגיטלית: "אתה מחליט אם אתה נשאר לארוחת צהריים או ללכת לקולנוע"
• רמה אנלוגית: "אתה נשאר כאן, כי אתה הולך לעשות מה אמא ​​שלך אומר לך".

התיאוריה של הקשר הכפול

באותו אופן שתי רמות אלה יכולים להתאים, הם יכולים גם סותרים. שפה ומילים אין להם משמעות כפולה כשלעצמם, אבל אנחנו אלה שמייחסים להם את זה. 

מחברים כמו בייטסון, ג'קסון, האלי ווייקלנד המשיכו להתעמק בתופעה זו ודיברו על קיומו של קשר כפול: הפרדוקס הפך לסתירה. הם חקרו סוג זה של תקשורת פרדוקסלית בחולים שאובחנו כסכיזופרניה.

עם תוצאות המחקר שלהם, הם ניסו להסביר כיצד הקשר המשפחה ותקשורת משפיעים על המראה והתחזוקה של סוג זה של פתולוגיה.. הם הגדירו את הקשר הכפול כמערכת יחסים חולה שיש לה את המאפיינים והמאפיינים הבאים:

• זה קורה כאשר מצב של אינטנסיביות גדולה או תשלום רגשי מתרחש.
• יש תקשורת פרדוקסלית: שני מסרים סותרים מונפקים במקביל. רוב הזמן, אחד מילולית והשני שאינו מילולית. זה תוצאה של מידה של חוסר התאמה בין שתי רמות הקודם (אנלוגי ודיגיטלי).
• יש יחסי כוח בין מי שמנפיק את המסר ומי מקבל אותו. האדם המנפיק את המסר מונע מהאחר לפענח ולדבר על הסתירה. כמו כן, זה לא משאיר לך מקום לפעול. כל מה שאתה עושה הוא נתפס במלכודת.

בייטסון אייר את הקשר הכפול עם דוגמה מאוד. הוא השתמש במקרה של משפחה שבה האח הבוגר תמיד לועג לילד, שהוא גם ילד ביישן מאוד.

הלגלוג מגיע לנקודה שכזאת, שהילד הקטן צועק בתסכול ובחוסר אונים, כשהוא מרגיש בזוי. התוצאות הן שהאח מפסיק להפריע לו, אבל ההורים מענישים את הקטנה על הצרחות.

במצב זה הילד מקבל שני מסרים סותרים לחלוטין. מצד אחד, עליו להביע את רגשותיו להתקבל (לא ללעוג). מצד שני, אתה לא חייב לעשות את זה כדי לקבל באופן שווה (אם אתה מראה אותם, ההשלכות לפגוע בך). עם מי מהם הוא נשאר??

המחברים הגיעו למסקנה כי הכפיפה הכפולה היא צורה של חוסר תפקוד ולא מאוזן של תקשורת שמפריעה ומבלבלת בין אנשים. הנושא אינו יודע למה לצפות וזה מוביל לשורה של הפרעות וקשיים אפשריים ביחסים עם אחרים ועם עצמו.

כפי שאנו יכולים לראות, אנחנו מוקפים תקשורת פרדוקסלית וקשרים כפולים. לדוגמה, כאשר אנו מוצאים שלט שאומר "אל תקרא את זה", מישהו שמזהיר אותך "להיות יותר ספונטני" או "אל תהיה כל כך צייתן". כולם מחפשים תשובות סותרות ביחס למה שהם מפרסמים.

אנו ממליצים על קטע וידאו זה, השייך לסרט "חיי משפחה" (1971) של קן לואץ '. בה ניתן לראות דוגמה מופלאה לתקשורת פרדוקסלית וקשר כפול בהקשר המשפחתי.

תקשורת פרדוקסלית כסיבה לעימות בין זוגות

כאשר מתעוררות בעיות ביחסי אהבה, הבעיה נמצאת בדרך כלל בחוסר תקשורת הדדית. כמו בהקשר המשפחתי, אנו גם להעביר מסרים סותרים על איך אנחנו מרגישים או מה שאנחנו רוצים השותף שלנו. 

• אישה: "היום היה לי יום עבודה מתיש. מעל הילדים שיחקו בסלון וראו איך הם עזבו הכל!".
• בעל (חושב):ומה הוא ירצה? אם רק הגעתי הביתה וגם אני עייף מאוד. אתה לא מבקש ממני לנקות את החדר, נכון? "
• בעל (אומר): "טוב, את מנקה את זה, מה? ".

האופן שבו הבעל מגיב לאשתו מתגלה. הוא לא רק מניח שאשתו מבקשת ממנו בעקיפין להרים את החדר; אבל זה התשובה שלו לגמרי מחוץ להקשר גבולות על גסות.

הדבר הנוח ביותר יהיה לשאול אותו:האם אתה רוצה שאזמין אותו? אני עוזר לך? מה אתה צריך?" אבל מחליט, פרי האמונות שלהם ואת הנחות מבוצר, כי הכוונה היא לא לאסוף.

זה משקף את שניהם הם אינם מעבירים את כוונותיהם בבהירות מספקת. בנוסף, התקשורת פרדוקסלי הוא בדרך כלל לא משהו דייקני, אבל יש אפקט כדור שלג. זה נגרר בדרך כלל משיחה לשיחה יכול להיות כרונית במערכת היחסים.

בראיונות המשותפים של המטפל ניתן לראות כיצד בני הזוג רועדים במחוות ומבקרים ביקורת תוקפנית, ובו בזמן מסווה את עוינותה בשפה שנראית חיבה או להיפך.

זיהוי הפרדוקס עוזר, לפעמים, לקרוא את האחר, לדעת מה הוא חושב גם אם הוא שותק. עם זאת, בהזדמנויות אחרות כאשר אין כל כך הרבה נכונות להבין, זה יכול ליצור השלכות מזיקות מאוד על היחסים ועל קונפליקטים חשובים. אנו מתעקשים כי כדי לתקשר בצורה נכונה הדבר הראשון שאנחנו צריכים לעשות הוא להבין את עצמנו.

"ביום שבו תפסיק לעשות הנחות, תתקשר עם מיומנות ובהירות, ללא רעל רגשי".

-מיגל אנחל רואיז-

ביבליוגרפיה

• ואצלאוויק, פ, באבלס, ב 'וג' קסון, ד '(2008). תורת התקשורת האנושית. ניו יורק: רועה.
• Cejalvo, J. (2009). האישיות מנקודת מבט מערכתית. ב ג 'יי Ríos, אישיות, בגרות האדם בהקשר המשפחה. מדריד: CCS.
• Mucchielli, א תקשורת פסיכולוגיה; תקשורת, pgs. 115-117.

כיצד למנוע טעויות ואי הבנות בתקשורת כמה טעויות שאנו עושים כאשר אנו מדברים יכול לגרום לנו לתוך בלגן בלי לרצות. תקשורת יעילה היא קלה יותר ממה שהיא נראית. קרא עוד "