כיצד מגיבים כתות כאשר נבואות אינן מתקיימות?

אתמול צפיתי בתוכנית APAP zapping! עם כמה חברים, כאשר, ברגע מסוים, על Álvaro Ojeda, אינטרנט ידוע "אונודור", הופיע על המסך. אוג'דה הפך ידוע, בין היתר, ללהט שבו הוא מגן על רעיונותיו: צועק, מכה את השולחן הוא משתמש כדי להקליט קטעי וידאו שלו תמיד נראה לגרור מזג רע. בנוסף, כמו לעתים קרובות נוגע בנושאים הקשורים לפוליטיקה ומשתמש טיעון קטן עבד הקשורים לתעמולה של הימין השמרני הספרדי, מחוץ למעגלים של אנשים שחושבים כמו שהוא בדרך כלל נותן את הדימוי של להיות הקלאסי בר בר סוקר שמדבר בלי שיהיה לו מושג על שום דבר. לדוגמה, לחצן.

הנקודה היא שאחד מחברי לא הכיר את אלווארו אוג'דה, והוא לקח את זה כמובן מאליו שהוא דמות פיקטיבית שנוצרה על ידי הטלוויזיה הקטלאנית כדי לתת תמונה גרועה של השמרנים באמצעות הרבה סטריאוטיפים עליהם. כאשר הסברנו כי הטלוויזיה קטלאנית לא היה שום קשר עם לידי מוניטין של אלברו אוג'דה, ולמעשה, זה יש הרבה עוקבים ברשתות החברתיות שלהם, לא רק שהוא לא האמין לנו אבל עוד יותר המום את הרעיון כי אמצעי תקשורת יכול לכוון מן הצללים תוכנית כל כך מפותל רק כדי להשאיר חלק מאוכלוסיית ספרד טועה. מי שבדרך כלל בא לידי ביטוי מסיבות אימץ רק תיאוריה של קונספירציה המציא באותו זמן על ידי עצמו.

הסיבה לכך היתה, כנראה, שזיהה את אלווארו אוג'דה עם הסטריאוטיפים על ספרד השמרנית מול כולנו, בהכירנו כי הוא אינו דמות בדיונית וכי הוא התפרסם בזכות התמיכה שאנשים רבים נותנים לו פירושו להודות בכך הסטריאוטיפים האלה מתארים חלק מהאוכלוסייה היטב. איכשהו, הוא היה קשור למה שאמר בעבר, ולא היה מסוגל להטמיע מידע שסתר את רעיונותיו הראשונים.

ליאון פסטינגר ודיסוננס קוגניטיבי

אנקדוטה זו היא דוגמה לפסיכולוג החברתי ליאון פסטינגר דיסוננס קוגניטיבי. המונח דיסוננס קוגניטיבי מתייחס למצב של מתח ואי נוחות המתרחשת בנו כאשר אנו מחזיקים בו זמנית שתי אמונות מתנגשות, או כאשר הפרשנות שלנו לאירועים שאנו חווים אינה מתאימה היטב לאמונות המושרשות ביותר. אבל הדבר המעניין על דיסוננס קוגניטיבי הוא לא כל כך סובייקטיבי מצב של אי נוחות שמוביל אותנו, אבל מה מוביל אותנו לעשות.

מאחר שמצב הלחץ הקל שמייצר אותנו הוא לא נעים ואנחנו רוצים לצמצם את המתח הזה, אנחנו מנסים להפוך את הדיסוננס להיעלם בדרך זו או אחרת. וגם, למרות שזה יכול להיות חשוב הלמידה ואת מנוע ההשתקפות, הרבה פעמים אנחנו זורקים עם הדרך הקצרה "אנו מרמים" כדי להראות כי הסתירה בין אמונות אינה אמיתית, אשר יכול להוביל אותנו להכחיש את הראיות, כפי שראינו בדוגמה הקודמת. למעשה, התאמת הראיות כדי להתאים את מערכת האמונות שלנו היטב מבלי לגרום יותר מדי בעיות לא רק לא להתרחש באופן יוצא דופן, אבל יכול להיות חוק החיים, אם לשפוט לפי התגליות של Festinger. במאמר זה אתה יכול לראות כמה דוגמאות של זה.

אז, אם כך, דיסוננס קוגניטיבי הוא דבר יומיומי למדי, ולעתים קרובות משחק נגד הכנות האינטלקטואלית שלנו. אבל ... מה קורה כאשר אנחנו לא רק לרמות כדי לנטרל אמונות בזמן? במילים אחרות, איך אתם מגיבים כאשר הדיסוננס הקוגניטיבי חזק כל כך עד שהוא מאיים להרוס את מערכת האמונות שעליה נבנו כל חיינו? זה מה ליאון Festinger וצוותו רצה לברר בתחילת 1950 כאשר הם יצאו ללמוד את הדרך שבה כת קטנה מול אכזבה..

הודעות מהחלל החיצון

בשנות החמישים, כת אפוקליפטית אמריקנית בשם "המחפשים"המחפשים) להפיץ את המסר שהעולם עומד להיהרס ב -21 בדצמבר 1954. לכאורה, מידע זה הועבר לידי חברי הכת דרך דורותי מרטין, כינוי מריאן קיץ ', אישה שזוכה ליכולת לכתוב שרשראות של מלים של מקור זר או על טבעי. העובדה שחברי הקבוצה הקנאית האמינו באותנטיות של מסרים אלה היתה אחת הסיבות לכך שהאמונות הדתיות של הקהילה כולה התחזקו, וכפי שקורה באופן קלאסי עם הכתות מהסוג הזה, החיים של כל אחד מחבריה סובבו סביב הצרכים והמטרות של הקהילה.

חלק מהפולחן נזקק להשקעות משמעותיות של זמן, מאמץ וכסף, אבל נראה שכל זה היה שווה את זה; על פי מסרים הטלפתיים שקייך קיבל, שהקדישו את הגוף והנפש לכיתה, שהיו אמורים להיות מובטחים לישועה לפני שהגיע אפוקליפסה אל כדור הארץ. ביסודו של דבר, הגיעו חלליות שיביאו אותן למקום בטוח, בעוד העולם מרופד בגוויות.

פסטינגר וחברי צוותו החליטו ליצור קשר עם אנשי הכת כדי לתעד את האופן שבו יגיבו בבוא העת או סוף העולם על פני כדור הארץ, ולא תופיע צלחות מעופפות בשמים. הם צפויים להיפגש עם מקרה קיצוני של דיסוננס קוגניטיבי לא רק בגלל החשיבות כי הכת הייתה עבור חברי הכת, אלא גם על ידי העובדה המשמעותית, בידיעה שהיום האפוקליפסה, פוטר מכל מה שקשר שלו כוכב: בתים, מכוניות, וחפצים אחרים.

סוף העולם שלא הגיע

כמובן, ארון חיי זר לא הגיע. גם לא היה שום סימן שהעולם מתמוטט. חברי הכת נשארו שותקים בביתו של מריאן קיץ' במשך שעות, בעוד פסטינגר ומשתפי הפעולה שלו נשארו בקבוצה. בתקופה שבה הייאוש היה מוחשי בסביבה, קיץ 'דיווח כי קיבל מסר נוסף מהפלנטה קלארון: העולם ניצל ברגע האחרון בזכות אמונתו מנועי חיפוש. ישות קדושה החליטה לסלוח על חיי האנושות בזכות מסירותה של הכת.

הקולקטיב האבסולוטיסטי הזה לא רק נתן משמעות חדשה לפרת הנבואה. היתה לו עוד סיבה אחת לעבוד על המטלות שלו. אף שכמה מחברי הקולקטיב השאירו אותו מתוך אכזבה טהורה, אלה שנשארו הראו מידה רבה יותר של לכידות והחלו להגן על רעיונותיהם בצורה קיצונית יותר, להפיץ את נאומיהם ולחפש נראות גדולה יותר. וכל זה מהיום שאחרי אפוקליפסה מזויפת. מריאן קיץ ', בפרט, המשיך להיות חלק מסוג זה של כתות עד מותו בשנת 1992.

הסבר

המקרה של המחפשי ואת אפוקליפסה של 1954 כלול בספר כאשר Profecy נכשל, שנכתב על ידי ליאון Festinger, הנרי Riecken ו סטנלי שכטר. בתוכה פרשנות של העובדות מוצעת, המתייחסת אליהם לתיאוריה של דיסוננס קוגניטיבי.

חברי הכת היו צריכים להתאים שני רעיונות: כי סוף העולם עומד לקרות בלילה הקודם, וכי העולם עדיין קיים אחרי אותו רגע. אבל הדיסוננס הקוגניטיבי שנוצר על ידי המצב הזה לא הביא אותם לוותר על האמונות שלהם. פשוט, הם הכילו את המידע החדש שהיה ברשותם כדי להתאים אותו לתוכניות שלהם, והקדישו מאמץ רב להתאמתם, שכן המתח שהפיק הדיסוננס היה חזק.. כלומר, העובדה שיש כבר בוחנים כל מערכת האמונות שלו במשך זמן רב לא כיהן כדי להפוך אותם יותר מושכלת, אבל עשה להם יכולת לזהות כישלון של רעיונותיהם, משהו שכרוך מקריבה יותר.

כאשר חברי הכת הקריבו קורבנות רבים למען הקהילה ומערכת האמונות שהתקיימה בה, התמרון כדי להתאים את המידע הסותר עם הרעיונות הראשונים גם צריך להיות קיצוני מאוד. חברי הכת החלו להאמין הרבה יותר ברעיונות שלהם לא משום שהם הוכיחו את המציאות טוב יותר, אלא בגלל המאמצים שנעשו בעבר כדי לשמור על אמונות אלה לצוף.

מאז שנות ה -50, המודל ההסברתי של הדיסוננס הקוגניטיבי היה מועיל מאוד בהסבר לתפקוד הפנימי של כתות וקולקטיבים, הקשורים לאובסקורנטיות ולנטייה. בהם נדרשים חברי הקבוצה להקריב קורבנות שנראים בתחילה בלתי מוצדקים, אבל זה יכול להיות הגיוני בהתחשב בכך שהקיום שלהם יכול להיות הדבק שמחזיק את הקהילה יחד..

מעבר לאזוטריות

כמובן שזה לא קל לזהות יותר מדי עם אנשים שמאמינים אפוקליפסה המתוזמרת על ידי כוחות ומדיומים זרים שיש להם קשר טלפתי עם בצמרת שלטונו גלקטי, אבל יש משהו בהיסטוריה של מריאן קיטש ותלמידיה, באופן אינטואיטיבי , אנו יכולים להתייחס ליום שלנו עד היום. למרות שזה נראה כי ההשלכות של המעשים וההחלטות שלנו צריכה לעשות עם הדרך בה אנו לשנות את הסביבה שלנו ואת הנסיבות שלנו (או אולי לא צריך תואר אקדמי, לקנות או לא בית, וכו '), אתה יכול גם לומר כי מה אנו בונים מסגרת אידיאולוגית שמחזיקה אותנו קשורים לאמונות, ללא היכולת לתמרן ביניהם באופן רציונלי.

זה, אגב, לא משהו שקורה רק בכתות. למעשה, קל מאוד למצוא קשר בין התפקוד של דיסוננס קוגניטיבי והדרך בתמיכה אידיאולוגית פוליטי ופילוסופיות ביקורתיות: קרל פופר הצביע מזמן וכי דיאגרמות הסבר מסוימות של מציאות, כמו הפסיכואנליזה, הם כה מעורפלים וגמישים עד שלעולם לא נראה שהם סותרים את העובדות. לכן המחקר המקראי על כת מריאן קיץ 'הוא בעל ערך כה רב: המסקנות שניתן להפיק ממנו חורגות מעבר לתפקוד האופייני של כתות אפולקפטיות..

הידיעה שאנחנו יכולים ליפול בקלות כזאת למעין פונדמנטליזם באמצעות דיסוננס היא, כמובן, רעיון לא נוח. מלכתחילה כי זה גורם לנו להבין שאנחנו יכולים להיות עיוור נושאים נושאים ואמונות כי הם למעשה גרור. אבל, במיוחד, כי המנגנון הפסיכולוגי שנחקר על ידי פסטינגר עשוי להוביל אותנו לחשוב שאנחנו לא חופשיים לפעול באופן רציונלי כאנשים שאין להם מחויבות לגורמים מסוימים. כשופטים שיכולים להתרחק מה שקורה להם ולהחליט מהי הדרך הסבירה ביותר לצאת ממצבים. כי משהו הוא, בפסיכולוגיה חברתית, בכל פעם פחות מאמינים ברציונליות של האדם.