מודל ההנהגה ההשתתפותית Vroom ו- Yetton

אז זה ארגון כאשר הוא מגיע ליעדיו, חיוני שהמידע יגיע למרכזים המתאימים ברגע הנכון שבו יש לקבל את ההחלטות הנחוצות. החלטות היסוד של ההנהלה הם מה להחליט, מי צריך להחליט, איך להחליט תלוי מה. המהות של קבלת החלטות כרוכה בגיבוש של מסלולי פעולה חלופיים, ובחירה בין חלופות לאחר הערכת יעילותם בהשגת היעדים

ה מודל מנהיגות השתתפותית של Vroom ו- Yetton (1973) מתייחס התנהגות מנהיגות והשתתפות לקבלת החלטות. על בסיס ההכרה שמבני המשימה מציגים דרישות שונות בפעילויות שגרתיות ובפעילויות לא שגרתיות, התנהגות המנהיג חייבת להתאים את עצמה לסוג המבנה של המשימה. המודל הוא נורמטיבי ומספק רצף של כללים אשר מתכוונים לקבוע את צורת וכמות ההשתתפות בקבלת ההחלטות, בהתאם לסוגים שונים של המצב. מייצג עץ החלטה הכולל 8 מצבים ו 5 סגנונות חלופיים של מנהיגות.

הנחות א.

1. יש לציין את התנהגותו של המנהיג ללא עמימות.
2. אין שום שיטה למנהיגות המתאימה לכל המצבים.
3. היחידה המתאימה ביותר לניתוח המצב היא הבעיה המיוחדת שיש לפתור אותה ואת ההקשר שבו היא מתרחשת.
4. שיטת המנהיגות המשמשת במצב אינה צריכה להגביל את השיטה או הסגנון המשמשים לאחרים. א.
5. יש n מסויםº של תהליכים חברתיים נפרדים שבאמצעותם ניתן לפתור בעיות ארגוניות ותהליכים אלה משתנים מבחינת הכמות הפוטנציאלית של השתתפות בכפופים בפתרון בעיות. הבחירה יכולה להיעשות על ידי המנהיג.
6. שיטות מנהיגות משתנות עם nº של כפופים המושפעים מהמצב.

5 סגנונות המנהיגות נקבעים לפי מידת ההשתתפות של הכפופים ומוחלים על פי המצב. במצבים מסוימים המנהיג חייב לפתור את הבעיה או לקבל את ההחלטה בעצמו, תוך שימוש במידע הזמין כרגע.

במצבים אחרים, עליו לקבל את המידע הדרוש מכפיפיו לפני שהוא מחליט בעצמו את הפתרון לבעיה. זה יכול לקרות גם כי מנהיג מסתכל על הבעיה באופן אישי עם הכפופים שלו מבקש את הרעיונות שלו, אבל לא לאסוף אותם כדי ללמוד את הבעיה. ואז הוא מקבל את ההחלטה, אשר עשוי או לא יכול לשקף את הצעותיהם של הכפופים. במקרים אחרים, המנהיג מייעץ את הבעיה עם פקודיו כקבוצה, מקבל רעיונות והצעות. לאחר מכן, היא מקבלת החלטה אשר עשויה או לא עשויה לשקף את הצעותיהם של הכפופים להם.

דרגת ההשתתפות הגבוהה ביותר מתרחשת כאשר המנהיג מייעץ את הבעיה עם פקודיו כקבוצה, ויחד הם יוצרים ומעריכים חלופות ומנסים להגיע להסכמה (קונסנסוס) על המצב. בנוסף סוגים אלה של מנהיגות שונה בהתאם למידת ההשתתפות של הכפופים, המודל מניח חלופות שונות המאפשרות את אפיון המצב - בעיה שיש לפתור. בהתאם לתנאים הספציפיים של כל מצב, המנהיג יכול לבחור את התנהגות המנהיגות ואת מידת ההשתתפות של עץ החלטה. משתנים בעת הקמת חלופות:

• המנהיג של מידת המידע כדי לקבל החלטה באיכות גבוהה עבור עצמו,
• מידת הניסיון של המנהיג לקבל החלטה איכותית לעצמו,
• מידה של מידע הכפופים באופן קולקטיבי יש ליצור החלטה באיכות גבוהה,
• מבנה הבעיה,
• מידת הקבלה של ההחלטה על ידי הכפופים, ההסתברות מראש כי ההחלטה האוטוקרטית של מנהיג מקבל קבלה של פקודיו,
• מידת המוטיבציה של הכפופים להשגת היעדים הארגוניים המפורשים בבעיה,
• הסבירות כי הכפופים יתנגשו על פני ההבדלים בפתרונות המועדפים עליהם.

מנהיגים להשתמש בשיטות השתתפותית כאשר: איכות ההחלטה חשובה, חשוב כי כפופים לקבל את גזר הדין לא עומדת לקרות אם הם אינם מורשים יתד ההחלטה, אתה יכול להניח כי כפוף להקדיש יותר תשומת לב את מטרות הקבוצה כי ההעדפות שלהם. מחקר על מנהיגות צריך להתמקד על המצב ולא על האדם.

עבור וורם יטון המנהיגים אינם נוקשים, אבל להתאים את הסגנון שלהם למצבים שונים. תיאוריות של מגירה מצביעות על כך שמנהיגות אפקטיבית היא פונקציה של מקום המנהיג בארגון, סוג המשימה שיש לבצע, תכונות האישיות של המנהיג והכפופים, של n מסויםº של גורמים הקשורים קבלה ותלות של הכפופים על המנהיג. תיאוריות של מגירה ממשיכות להיות הפרדיגמה העיקרית השולטת בנוף לימודי ההנהגה. עמדות תיאורטיות אלטרנטיביות הופיעו לצד העמדות הביקורתיות. מספר חקירות מצביעות על הצורך ללמוד את הסיבות להתנהגות המנהיג ולא רק להשפעותיו.

קבלת החלטות

הם קשורים לפתרון בעיות. מודלים קונספטואליים בקבלת ההחלטות הם פותחו משתי נקודות מבט שונות: מודלים נורמטיביים, כמו יש לקבל החלטות ואיזה תנאים יש לעמוד בהם. הם פותחו על ידי כלכלנים, אנליסטים, מתמטיקאים. הם עזבו מאדם הגיוני לחלוטין, אשר עולה בקנה אחד עם התיאור של אותו "איש כלכלי" של התיאוריה הקלאסית. מודלים תיאוריים, הם מנסים לדמות את התנהגותם של מקבלי ההחלטות בסוגי הבעיות אליהם מוחל המודל. פותח על ידי פסיכולוגים.

הם מתחילים מ"האדם המנהלי "שלוקח בחשבון את התופעות האמפיריות בקבלת ההחלטות. "האיש הכלכלי" מודל נורמטיבי אשר מייעל את הבחירה של ההחלטה. עושה את ההחלטה עושה בחירות אופטימליות בסביבה מאוד ספציפית וברורה. היא מניחה שהאיש הכלכלי: הוא מודע לחלוטין, הוא רגיש עד אין קץ לשינויים במצב, הוא עושה בחירות רציונליות לחלוטין. התנהגותם תתואר על ידי: דע את כל החלופות הרלוונטיות למצב. התיאוריה אינה מסבירה כיצד מתקבלות החלופות. דע את ההשלכות כי ללכת יחד עם כל חלופה, ידע זה יכול להיות משלושה סוגים: במצבים של בוודאות, להשלים ומדויק את ההשלכות של כל חלופה.

במצבים של סיכון, יודע את ההשלכות של כל חלופה, כי הם הדדית, ואת ההסתברות להתרחשות של כל אחד מהם. במצבים של אי - ודאות, הוא יודע את ההשלכות אבל לא את ההסתברויות שלו. יש להם פונקציית שירות, כלומר, העדפה מיון, או היררכיה בין כל התוצאות האפשריות, מסודרים מרוב מועדפת לפחות. בחר את האלטרנטיבה שמובילה לקבוצה המועדפת של ההשלכות, תוך התחשבות במאפייני המצב: במקרה של ודאות החלופה להיבחר ניכרת מן השטח.

במקרה של סיכון, ברירה רציונאלית מציינת את החלופה שבה הפיצוי הצפוי גדול יותר, בהתאם להסתברות של כל קבוצת תוצאות. במקרה של אי-ודאות, הבחירה הרציונלית לחלוטין היא בעייתית, אך ניתן להשתמש בכללים כגון "סיכון מינימלי", כאשר נבחרה שהיא מציעה "קבוצת תוצאות גרועה" יותר מזו של האחרים. מודל זה מבוסס על שלוש הנחות שאינן מתקיימות כמעט: כל החלופות הרלוונטיות ניתנות למקבלי ההחלטות. כל ההשלכות על כל חלופה ידועים. לאדם הרציונלי יש סדר מלא של השוואות על פי התועלת לכל קבוצות ההשלכות האפשריות.

"האדם המנהלי"

מודל תיאורטי של קבלת החלטות. סיימון, הוא אחד המבקרים של המודל הכלכלי של האדם מאמין כי אנשים אינם כל כך רציונלי. האדם המנהלי מקבל החלטות על בסיס של רציונליות, עובדות וערכים מתערבים, המבקשים תוצאות משביעות רצון במקום פתרונות אופטימליים, במקרים רבים הם מאומצים בשיתוף פעולה עם אחרים. עובדות וערכים בקבלת החלטות, ההחלטות מרמזות, יחד עם שאלות של עובדות, אחרות בעלות ערך. התשובה לשאלה הראשונה חייבת להיות ניתנת להכרעה אמפירית ותגובתה של זו תלויה במערך הערכים של היחיד. החלטות מסוימות מתמקדות בעיקר בשאלות של עובדות ואחרות בשאלות של ערך. כאשר החלטות מבקשות לקבוע את המטרות הסופיות, אנו קוראים "שיפוט ערכי", כאשר הם מרמזים על השגת מטרות כאלה, אנו קוראים לזה "ניסויי עובדה". ההתנהגות היא סופית, מונחית על ידי מטרות מטרות כלליות היא רציונלית בבחירת חלופות לבחור את מטרותיהם. הרציונליות מעוניינת בבניית רשתות בינוניות ומוגבלת בקבלת החלטות על ידי אלמנטים בעלי ערך.

רציונליות מוגבלת, הרציונליות מוגבלת על ידי המאפיינים הפסיכולוגיים של הנושא. יכולת העיבוד של המידע היא סופנית וזה תנאי קבלת ההחלטות. החלטות בנושא ולא לדעת את כל החלופות צריכות לגלות אותם באמצעות חיפוש. חיפוש זה מגורה כאשר המטרות אינן מושגות וממשיכות למצוא אלטרנטיבה מספיק טובה כדי לעמוד ביעדים. הנושא חייב להיות מסוגל לחזות או לחזות את ההשלכות של הבחירה הזו ולהשוות אותו עם אחרים. ישנן מגבלות המונעות ידע ממצה על כל התוצאות. המפתח המרכזי לעניין זה הוא טווח הקשב של הנושא ומאז זו היא מוגבלת, תיאוריות של רציונליות חסומה המבוסס על מיקומו של טיפול, לפיה הנושא אינו לכוון פתרונות אופטימליים, אבל רק להמשיך לחפש עד שתמצא אחד כי הוא משביע רצון.

החלטות משביעות רצון לעומת. החלטות אופטימליות, יש גם מגבלות בשל היעדר יכולת לעבד ולחשב את כל הנתונים הרלוונטיים, על מנת לקבל את כל הנתונים האופטימליים. האדם המינהלי ממשיך בתהליך החיפוש שלו רק עד שהוא מוצא חלופה המספקת את המינימום ביחס לערכים שהוא מנסה להשיג; לאחר שנמצא, סביר ביותר להפסיק את החיפוש. אופטימיזציה של השירות הוא קבוע לאורך זמן. אם החיפוש אחר חלופה מקובלת נכשל זמן רב, מקבלי ההחלטות מקטין את המינימום שנקבע על ידי קבלת חלופות שנדחו בעבר.

הרעיון של החלטה משביעת רצון קשור לרמה של שאיפה. הצורך בתיאוריה מינהלית טמון בכך שלמעשה יש גבול לרציונליות האנושית, ושגבולות אלה אינם סטטיים, אלא תלויים בסביבה הארגונית שבה מתקבלות ההחלטות. קירוב הדומה לזה של סיימון הוא תיאוריית האינקרמנטליזם שנוסחה על ידי ברייברוק ולינדבלום: ההחלטות נוטות להיות מצטברות, ולא על בסיס של מטרות מוגדרות מראש מההתחלה.

ההחלטה מקבלת החלטות חלקיות, המנסות להגיב ללחצים חיצוניים. הם מתעקשים על הסתגלות פרוגרסיבית של רמות מקובלות בהתבסס על התוצאות של החלטות קודמות. הוא מציג את העובדה כי החלטות רבות אינן מוצרים של פעילות נפשית והתנהגותית של נושא אחד אלא של כמה.

החלטות קולקטיביות, החלטה היא לעתים קרובות תלויה בשני אנשים או יותר, מקרה קשה להסביר מן התיאוריה האישית האישית. חברים שונים עשויים להיות מינימום שונה כדי לקבל חלופה כמו משביע רצון. החלטה פה אחד תנתח חלופות עד שתמצא אחת המאפשרת את שביעות רצונן של רמות המינימום של כל החברים. החלטת רוב תשקול חלופות עד שתמצא אחת העונה על הציפיות המינימליות של רוב החברים.

מאמר זה הוא אינפורמטיבי בלבד, ב פסיכולוגיה באינטרנט אין לנו את הפקולטה לעשות אבחנה או להמליץ ​​על טיפול. אנו מזמינים אתכם ללכת לפסיכולוג לטפל במקרה שלכם בפרט.

אם אתה רוצה לקרוא מאמרים נוספים דומים מודל מנהיגות השתתפותית: Vroom ו- Yetton, אנו ממליצים לך להיכנס לקטגוריה של פסיכולוגיה חברתית וארגונים.