מהו מוסרי

במשך מאות שנים, פילוסופים שאלו על משמעות המוסר, אם יש איזו סגל מקורי מולדת להבחין בין טוב לרע, או להיפך, מה שאנו מכנים מוסרי זה לא יותר מאשר קבוצה של הרגלים שנרכשו. זה לא היה עד המאה ה -20 כי המחקר של המוסר עבר מ שטח פילוסופי לזה של מחקר פסיכולוגי.

כיום, ישנן נקודות מבט פסיכואנליטיות אחרות המעניקות יותר דגש על ההיבטים החיוביים של הקשר בין הורים וילדים כבסיס להתפתחות מוסרית מאשר בשיטות הכפייה הבוגרות. הצעות אלה, על בסיס התיאוריה של Bowlby של קבצים מצורפים, אפשרה בדיקה אמפירית גדולה יותר מאשר היפותזות פסיכואנליטיות קלאסיות.

מושגים מוסריים

עם זאת, מאה שנים של מחקר אמפירי הם לא הובילו להסכמה בסוגיות עקרוניות כדלקמן:

• ¿האם המוסר הוא מאפיין אנושי באמת? אם המוסר מוגדר ככוח לשפוט את מעשיו של האחר או את מעשיו כטוב או רע, אזי ניתן לאשר שרק לבני אדם יש יכולת מוסרית. אם היא מוגדרת כמערכת של הרגלים ומנהלת את הכללים (אשר נמנעים מעונש ומחפשת שכר), אז שום דבר ספציפי ולא אנושי בלבד בה.
• ¿מהיכן באה תחושת הטוב והרע? הפסיכולוגיה העכשווית מסבירה את המוסריות כתוצאה מאיזה תהליך, בין אם מדובר בפיתוח או בלמידה.
• ¿האם יש התקדמות מוסרית אמיתית עם התפתחות? אף פסיכולוג אינו רואה במוסר משהו שנרכש אחת ולתמיד, מושג הקידמה המוסרית משתנה בהתאם לגישה התיאורטית.
• ¿איזה תפקיד יש לרגשות במוסר? עבור מחברים מסוימים המהות האמיתית של המוסר היא היכולת להרגיש ולהביע רגשות, ולא שיפוט מוסרי או התנהגות על פי נורמות חברתיות. עם זאת, פסיכולוגים מסכימים לעתים קרובות כי רגשות לשחק תפקיד חשוב המנוע של התנהגות מוסרית.
• ¿האם יש קשר בין מה שאנשים חושבים שהם צריכים לעשות לבין מה שהם באמת עושים? כמה תיאוריות מניחות קשר של תלות בין התנהגות לשיפוט מוסרי, ויש הטוענים כי היבטים אלה קשורים חלש.

בעקבות טוריאל, סיווגנו את התיאוריות השונות לשתי קטגוריות רחבות: גישות לא-קוגניטיביות גישות קוגניטיביות-אבולוציוניות. הראשונים טוענים שההתנהגות החברתית-מוסרית של אנשים אינה תלויה בתבונה או בהשתקפות, אלא בתהליכים שאינם בשליטתם המודעת. הפסיכואנליזה, ההתנהגותיות ותיאוריות הלמידה נמצאות בתחום זה.

אדרבא, לגבי גישות קוגניטיביות-אבולוציוניות תמצית המוסר נמצאת ביכולתם של נבדקים להשמיע פסקי דין על טוב ורע, ומייחסים לתפקיד תפקיד חשוב וחשיבה. התיאוריה של פיאז'ה וקולברג הם שני ההצעות החשובות ביותר בגישה זו. תיאורטיקני הלמידה המגדירים את המוסר כהתנהגות המותאמת לנורמות, מתעניינים בראש ובראשונה בהתנהגותם האפקטיבית של ילדים במצבים מגוונים.

מאידך גיסא, מחקרים המבוססים על הנחות יסוד פסיכואנליטיות עוסקים בזיהוי הרגשות או הרגשות שחווה הילד כאשר חלים על הכללים, כגון בושה או אשמה. התיאורטיקנים של גישה קוגניטיבית-אבולוציונית למדו מעל הכל את ההיגיון המוסרי, כלומר את השיפוט ילדים כאשר מתמודדים עם קונפליקטים מוסריים היפותטיים או אמיתיים.

יש לומר כי יש פחות ופחות סופרים אשר מקוטבים את המחקר שלהם באופן בלעדי כלפי התנהגות או חשיבה. בפרט, תיאורטיקנים קוגניטיביים-אבולוציוניים עוסקים בתדירות הולכת וגוברת של מחקר משותף של שיפוט מוסרי והתנהגות כדי לנתח את היחסים האבולוציוניים שלהם.

פרספקטיבות לא-קוגניטיביות של התפתחות מוסרית

תיאוריות שונות כמו הפסיכואנליזה של פרויד, ההתנהגותיות ותיאוריות הלמידה מאמצות פרספקטיבה לא-קוגניטיבית של התפתחות מוסרית. בכל התיאוריות הללו הן בבסיס תפיסה דיכוטומית של מערכת ילד-החברה שבה סכסוך אינטרסים (צוות היטב כנגד הטוב החברתי), כך שהחברה צריכה להבטיח סדר חברתי לקידום הדבק של הילד לנורמות של הקהילה שלהם. בקיצור, השליטה באה מהסביבה החברתית והיא הוקמה על פי כללים והוראות המכוונים את חייו של הפרט. פרויד השתכנע כי הטבע האנושי מונחה על ידי דחפים הרסניים רבי עוצמה, ופרויד חשב שהחברה יכולה לשרוד רק על ידי הגנה על עצמה והגנה על אנשים מפני פעולה תוקפנית של חברים אחרים. ההתנגדות הזאת בין האינטרסים האנוכיים והאנטי-חברתיים של הפרט ושל החברה להישמר היא מרכיב מרכזי בחשיבה הפרוידיאנית תפיסה מוסרית.

לפי פרויד, בשנים הראשונות לחייו אין לילד שליטה על הדחפים שלו, והם ההורים שצריך לממש את זה, להגביל התנהגויות שליליות ולקדם את החיובים החיוביים. עם הזמן, הכפייה הזאת תפנה מקום להפנמה פרוגרסיבית של הנורמות, לישות פנימית לילד ש"מתבונן בו ". זה מה שפרויד כינה סופרו, והסביר את הופעתה מהעימותים העזים המתרחשים בין הדחפים המיניים והתוקפניים של הילד, מצד אחד, לבין הדרישות הגוברות של הסביבה החברתית, מאידך גיסא. פרויד מדגיש את החשיבות של פתרון הסכסוך האדיפלי כביכול לפיתוח המצפון המוסרי.

ניתן לומר כי הסכסוך האדיפלי מתעורר כאשר הילד מתחיל לחוות תשוקה מינית כלפי האב של המין השני, ובמקביל לחוש יריבות עזה לזו של המין עצמו. אבל זה לא יכול לספק את כל הדחפים האלה שכן החברה אוסרת התקשרות מינית לבן משפחה ודורשת שליטה על תוקפנות בחיים החברתיים.

בנוסף, הילד מרגיש מאוים על ידי האב של המין שלו, שממנו הוא חושש נקמה. במקרה של הזכר, הוא מפנטז את תגובתו האכזרית של סירוס. אצל בנות, לעומת זאת, הפחד הוא פחות אינטנסיבי בהעדר פין (ולכן פרויד הציע שנשים לפתח מצפון מוסרי חלש יותר מאשר גברים). בכל מקרה, ילדים סובלים מתח ופחד על כל אלה כוחות רציונלים ולא מודעים וזה מאלץ אותם להפנות הדחפים שלהם, מדחיק דחפים התוקפניים שלהם כלפי ההורה בן אותו המין והמין למשנו. בינתיים, באמצעות הזדהות עם האב של אותו מין, הילד שומר על הפנטזיה של מקבל את האהבה המינית של ההורה השני, הימנעות הסיכון של פעולות תגמול.

כל התהליך הזה מוביל את הילד להפנים את הנורמות והערכים המוסריים של ההורים והחברה. אחרי שעשה את הכללים האלה שלו, הוא רכש רמה של תודעה, האני העליון, שמעתה ואילך ישלוט ויסדיר את התנהגותו מבפנים. לאני העליון יש גם צורה של ענישה הרבה יותר חזקה מאשר לחץ חיצוני: תחושת האשמה. לפי תפיסה זו, להיות מוסרי פירושו לציית לנורמות שהטילה החברה, משום שעבירותיה כרוכות ברגשות שליליים כבדים הקשורים לתחושת האשמה. במילים אחרות, המוסר הבוגר הוא זה שבו הלחץ לפעול לפי הנורמות חדל להיות חיצוני להיות פנימי. מחקרים אמפיריים כדי לבחון השערות אלה הן נדירות, לא רק בגלל זרם הפסיכואנליטי הוא באזור מרוחק של מחקר שיטתי, אלא גם על ידי הקושי של בחינת תוקפו של הנחות ישירות כמו תסביך אדיפוס, חרדת סירוס ילדים או קנאת הפין אצל בנות.

כיום, ישנן נקודות מבט פסיכואנליטיות אחרות המעניקות יותר דגש על ההיבטים החיוביים של הקשר בין הורים וילדים כבסיס להתפתחות מוסרית מאשר בשיטות הכפייה הבוגרות. הצעות אלו, המבוססות על תיאוריית ההתקשרות של בולבי, אפשרו בדיקה אמפירית יותר מאשר השערות פסיכואנליטיות קלאסיות. תיאוריות הלמידה רוב התיאוריות של הלמידה התייחסו לבעיית המוסר מנקודת מבט משותפת שאפשר לסכם כדלקמן: כל מה שאנו מכנים מוסרי אינו מקרה מיוחד, שונה משאר ההתנהגויות, שכן אותם מנגנונים בסיסיים של למידה (התניה קלאסית, אסוציאציה וכו ') על ידי כך שכל התנהגות נרכשת משמשת כדי להסביר את השיחה התנהגות מוסרית.

H. Eysenck טוען כי התנהגות מוסרית היא רפלקס מותנה, לא התנהגות מלומדת במובן שאנו לומדים הרגלים או התנהגויות. לדבריו, התגובה של מה שאנו מכנים מצפון מוסרי זה לא דבר שהפחד והכאב היו קשורים אליו בעבר בעונש שאנו מקבלים על התנהגות אנטי-חברתית. איסנק גם מציע תאוריה ביולוגית להסביר את ההבדלים בהתפתחות והתנהגות מוסרית של אנשים: לדבריו, הן בשל הבדלים גנטיים רמות הפעלת קליפת המוח (ואת רגישות מיזוג) שהופכים אנשים נוטים יותר מאחרים להתניה חברתית. לכן, ילדים עם התנהגויות אימפולסיבית יותר (עם הפעלה קליפת המוח נמוכה) מותנים לאט יותר ולהתאים פחות את תהליך ההתאוששות. התוצאות האמפיריות לא הראו, עם זאת, יחסים יציבים בין התניות לבין התנהגות מוסרית. אייזנק ממזער את תפקיד הלמידה בתהליך היווצרות המצפון המוסרי ומכחיש שיש מצפון מוסרי.

לדברי סקינר, התנהגות מוסרית היא תוצאה של פעולה של מנגנון פשוט של בחירה התנהגות המכונה התניה אופרנטית. כל אדם יתאים את ההתנהגויות והערכים שחוזקו בהיסטוריית הלמידה שלהם, משום שהם החוויות המיוחדות שיש להם, סוג הכללים שאליו נחשפו והתגמולים או העונשים שקיבלו. התנהגויות הנקראות מוסר. לאחרונה, הנוכחי של למידה חברתית של Bandura טוען כי ההתנהגות החברתית של העם לא ניתן להסביר רק על ידי מנגנונים פשוטים אלה, וכי, למעשה, המקור החשוב ביותר של הלמידה החברתית היא תצפית של אחרים. זה יהיה בלתי אפשרי עבור הילד לרכוש את כל הרפרטואר של התנהגויות חברתיות שיש לו אם הוא היה צריך לעשות זאת על ידי מנסה כל אחד מהם.

הוא יכול ללמוד על ידי התבוננות מה קורה לאחרים בצורה כזו שאם מישהו מתגמל על כך שהוא פעל בדרך מסוימת, הילד נוטה לחקות אותו, ואילו הוא לא אם הוא יראה כי המודל נענש. אבל הילד גם לומד מה ההורים או אחרים אומרים על התנהגות רצויה ולא רצויה. לבסוף, הוא מצליח להסדיר את התנהגותו באמצעות הערכה עצמית הערכה, כלומר, על ידי השוואת כל פעולה אפשרית עם מוסרית מה יש מופנם.

מאמר זה הוא אינפורמטיבי בלבד, ב פסיכולוגיה באינטרנט אין לנו את הפקולטה לעשות אבחנה או להמליץ ​​על טיפול. אנו מזמינים אתכם ללכת לפסיכולוג לטפל במקרה שלכם בפרט.

אם אתה רוצה לקרוא מאמרים נוספים דומים מהו מוסרי, אנו ממליצים לך להיכנס לקטגוריה שלנו לפסיכולוגיה אבולוציונית.