בית הספר הטוב אינו מחניק את היצירתיות, אך הוא מגביר את כישרון הילדים

לעתים קרובות מערכת החינוך מתחה ביקורת על שימוש במתודולוגיה המבוססת על קשיחות ובשינון התוכן. רק במספר קטן של מדינות, כמו פינלנד, המודל הזה נחקר, וכיום השיעורים הצפופים עדיין נורמליים וחוסר האפשרות להציע טיפול מותאם לכל ילד או ילדה.

אבל במוחם של ילדים יש פוטנציאל רב מדי כמו לנסות לתעל אותו בנתיב של חינוך המבוסס על מבחנים ושיעורים בהם מורים ותלמידים לדבר ולשתוק. זה לא הגיוני כי בשלב החיוני שבו אנחנו יותר גמישים מבחינה פסיכולוגית, אנו שנועדו להגביל את הזמן כדי לפתח מיומנויות אלה שדרכו אנו מכוונים הייעוד שלנו.

• אולי אתה מעוניין: "שיטת KiVa, רעיון זה מסתיים בריונות"

המוח התינוק

אם נתבונן במוחם של בנים ובנות בגיל כדי להתחיל את הלימודים, נראה זאת מספר הנוירונים שלה אינו נמוך מזה של המוח הבוגר. אז איך זה יכול להיות שהם שולטים בכישורים פסיכולוגיים מסוימים, שהם נורמליים אחרי גיל הרוב? התשובה לכך קשורה לאותה תופעה שגורמת לילדים ללמוד מהר כל כך יכולות מסוימות: נוירופלסטיות.

מאפיין זה הוא האופן שבו המוח האנושי (וכל מערכת העצבים שלו בכלל) מסתגל לחוויות המתהוות. במהלך שני העשורים הראשונים לחיים, את האבולוציה של יכולות קוגניטיביות שאנו חווים הוא כי, במהלך הזמן הזה, הנוירונים מתחילות מחוברים מסיביים ביניהם על פי מה שאנו חווים.

אם אנחנו לא נולדים לדעת איך לדבר זה לא בגלל שאנחנו חסרים נוירונים, אלא משום שהם עדיין קשורים מעט זה לזה. כנ"ל לגבי תחרויות רבות אחרות.

במילים אחרות, הקטנים מאומנים במיוחד לפתח פוטנציאל המקביל לאופן שבו תאי העצב שלהם ליצור רשת קשרים במוח. אם אתה לא יודע איך לעשות הרבה דברים זה כי יש להם את ההזדמנות ללמוד כל מיני מיומנויות, ולא לבנות על היכולות שכבר שולטים מן ההתחלה שיגביל את הדרכים בהן כדי לבטא את היצירתיות שלהם.

• מאמרים קשורים: "פלסטיות המוח (או neuroplasticity): מה זה?"

בית הספר כמקום הזדמנויות

אם בית הספר צריך להיות מקום שבו את היכולות של הצעירים מתחזקים, זה הפרויקט לא יכול לעשות בלי את הרעיון של יצירתיות. זה לא רק שזה ערך יפה, אופנתי, כי אנחנו אוהבים איך זה נשמע; היא כי הלמידה של הילדים מאופיינת ביסודה תהליך יצירתי. התחל כמעט מאפס, העלה ספקות שרוב המבוגרים מתעלמים מהם, צור נתיבים מנטליים חדשים המקשרים צורות שונות מאוד של ידע, וכו '..

אתה לא יכול להעמיד פנים כי הכיתות הן מקום שבו התוכן האקדמי מועברים כאילו היו נתונים המאוחסנים ב- USB. אתה צריך להתחבר עם העולם המנטלי של הקטנים, אותם תחומים פסיכולוגיים שהם עצמם בנו ואינם חייבים להיות מנוהלים על ידי ההיגיון של החשיבה הבוגרת, ולהפוך אותו ללומד בעל משמעות בתוך אותה מסגרת של יצירתיות. אבל מה שנעשה בדרך כלל זה לא.

המגבלות של המודל החינוכי

יש כמה דברים שהופכים יצירתיות לא נלקחים בחשבון בבית הספר.

הראשונה היא שהמחשבה היצירתית של הילדים אינה נוחה אם רק לחשוב על בניית תלמידים לקבל ציונים טובים. בהרבה נושאים, החשיבה לרוחב בדרך כלל משאיר את הנתיבים המתעוררים בבחינות.

להבין אותם זה ייקח הרבה זמן ומאמץ כדי להבין את דפוסי החשיבה של כל ילד, וגם בחברה עם כיתות צפופות לך זה לא אפשרי. קל לראות כי ציונים במבחן משקפים את איכות חינוך ולהמשיך הלאה, למרות התוצאות הללו הן תוצאה של שינון של תכנים שאינם מובנות ולכן תישכח בעוד כמה ימים.

האחראים אינם המורים, שעושים מה שהם יכולים עם המשאבים שיש להם; זה ממשלות כי לזלזל בחינוך ואת אלה שעליהם הכוח שלהם מבוסס.

הסיבה השנייה היא כי למידה המבוססת על יצירתיות היא לא רווחית מאוד אם מה הוא רצה לחנך ליצור עובדים בעתיד. לאחרונה זה הפך להיות אופנתי מאוד לדרוש כי בתי ספר ומקומות שבהם אנשים צעירים ללמוד איך הוא עולם העבודה, אבל זה יש השלכות סוטה כי הם נחקרו לעתים נדירות.

שוק העבודה נוטה לדחות את היצירתיות למעט כמה משרות ספציפיות מאוד ששולמו היטב. רוב העובדים משלמים על ביצוע משימות ספציפיות מאוד על כך שמתאים היטב לתוך ההיררכיה של ארגונים, מבלי לחקור את הממונים עליהם יותר מדי. הגנה על רעיון זה רק מוביל להגביל את האפשרויות של קטנים לאלו רווחיים יותר.

האם אנו יוצרים אנשים, או עובדים עתידיים? באיזו נקודה הוחלט שלחינוך יש ערך כהכנה לשוק העבודה?

הרחבת הפוטנציאל של קטן

להתחייב השכלה המאפשרת להרחיב את היצירתיות של ילדים ולא להגביל אותו כך שיתאים לתוך העולם המבוגר הוא אתגר לא רק להתבסס על משאלות הרצון טוב.

יש צורך בשינויים מהותיים בהפעלת החינוך הציבורי, כגון דרישה לכיתות לא מאועדות ולעיין במתכונת ההערכה. בפינלנד הם כבר התחילו לעשות את זה. מתי יגיע תורנו?