המחשבה על פי דיואי

המחשבה חרותה על דיואי ביחסים בין מה שכבר ידוע לנו, את הזיכרון שלנו ואת מה שאנחנו תופסים. בטרילוגיה זו אנו נותנים משמעות לדברים, אנו יוצרים, אנו מסיקים מעבר למה שניתן לנו וזהו המוצר “חשב”. ההתייחסות נעשית באמצעות הצעת כל מה שנראה ונזכר; רצף זה של רעיונות הוא חשב. דיואי מבסס את התהליך על שני מקורות בסיסיים ומקוריים: סקרנות והצעה או רעיונות ספונטניים. המחשבה חייבת להוביל מטרה מסוימת: פעולה, תוצאה.

1. הצורך בחשיבה רפלקטיבית
2. הרגש
3. מחשבות מדעיות
4. תוכן העניינים
5. ההשתקפות
6. מסקנות

הצורך בחשיבה רפלקטיבית

דיואי טוען שהתוצאה דורשת מחשבה מהורהרת, אני מתכוון, סדר לסדר הרעיונות הזה, כי זה לא צריך להיות שרשור פשוט של רעיונות ביחסים של ההשלכות, אבל לשים סדר מסוים מקדם מחשבה מכוונת לעבר מטרה כלשהי. חיזוק הקשר בין מחשבה לבין רציונליות רק את ההובלה לחשיבה רפלקטיבית באמצעות השוואה זהירה ואיזון של ראיות והצעות עם תהליך של הערכה של מה שמתרחש כדי להגיע לזהות את הקשרים המדויקים ביותר המאפשרים יחסים, ולכן לא ניתן להשאיר את הרציונליות רק בתצפית אלא היא חייבת לבחון את העניין, לבדוק, לחקור ולבחון את הדיוק.

רעיון הוא תוכנית פעולה שיש לה פונקציה בונה, עבור רעיונות להתעורר כדי לפתור בעיות, מקבל כמו אמת בין כל הרעיונות המוצלחים ביותר. הרציונליות של דיואי קשורה למחשבה ברעיון של השיטה הרפלקטיבית (יכולת הגיונית) להציג ידע אמפירי שמוביל למטרה מסוימת מהיוזמה, הספונטניות, העבודה והאחריות.

בנייה זו מובילה משהו לעשות ואת התוצאה, מול a קושי נפשי בחמישה שלביםYou

1. מראה של הצעות
2. אינטלקטואליזציה של קושי
3. פיתוח ההשערה
4. היגיון
5. בדיקת השערות

אז הרציונליות של חשיבה רפלקטיבית עושה את הפעולה עם מטרה מודעת וזה מאפשר את העבודה השיטתית ואת ההמצאה מלבד להעשיר דברים עם משמעויות. בטקסט הוא מזכיר את הקשר בין מחשבה לרציונליות כשיטה ”זה כנראה רעיון טוב כאשר הנושא יש עמדות של טיפול, קפדנות, וכו '”.

למרות שהוא יוצא מן ההיגיון הפורמלי על ידי התייחסות המחשבה האמיתית המתרחשת בהקשר כי ההיגיון לא לוקח בחשבון. "הרציונליות היא להוביל הרמוניה תפעולית בין רצונות שונים. הרציונליות היא סקירת ידע מניתוח ביקורתי, דיון וויכוח, לחקר הרציונליות דיואי של חשיבה רפלקטיבית היא היכולת ללמוד, להתפתח לאורך זמן.

הרציונליות של דיואי היא התכתבות בין מטרות ואמצעים. המחשבה היא לא התגלמות של הופעות חושיות, וגם לא יצירת משהו שנקרא “מצפון”, הרבה פחות ביטוי של א “רוח מוחלטת”, אלא פונקציה מתווכת ואינסטרומנטלית שהתפתחה כדי לשרת את האינטרסים של הישרדות האדם ורווחתו. תיאוריה זו של הידע מדגישה את “צריך לבדוק את החשיבה באמצעות פעולה אם אתה רוצה שזה יהיה ידע”. המחשבה היא כלי של האדם ללמוד.

Dewey מנסה ליישם בסופו של דבר את רציונלי היומיום של חברתי באמצעות מחקר רעיוני. דיואי מממש מודלים תיאוריים והסברים, משום שהוא מבין את ההשתקפות בתהליך טבעי, אך מעל לכל.

הרגש

הרגש הוא גורם של המערכת הקוגניטיבית שלנו. אז בעיות כגון מערכת היחסים של הנישואין לא ניתן לצמצם את לימוד הלוגיקה או סוג של ייצוגים מנטליים. בהגדרה זו: יש לראות ברגשות תופעות מורכבות ומורכבות הכוללות, בין היתר, את ההיבטים הבאים: הערכה קוגניטיבית (¿האם זה מתאים לתיאור המצב?) מצב - הערכה; קבוצה מגוונת מאוד של שינויים פיזיולוגיים - הקשורים באופן משמעותי למערכת העצבים האוטונומית; ¿זה לא דומה עם המפרט של המצב? סדרה של ביטויים גלויים או התנהגויות גלויות - הבעות פנים ומחוות; מרכיב מוטיבציוני המשתקף בכוונה או נטייה לפעולה ¿וזה לא יהיה תיאור של המשאבים שניתן להשתמש בהם או לא כדי להשיג מטרה? , ו מצב סובייקטיבי-חווייתי או רגשי -היבט הדוני של רגש.

מחשבות מדעיות

מושגים מדעיים יש, מעצם הגדרתם, מבנה לוגי לרובם יש אופי רלציוני מודגש מאוד, כלומר, הגרעין או תחושת הקונספט קובעים את התכונות הרלוונטיות שלהם; עכשיו זה גם הוכח כי רוב האנשים יש תפיסה מוטעית או שהוטו תופעות מדעיות רבות וכי הרעיון הזה מתאים בחלקו על הדרישות של תיאוריות הסתברותית, אולי ניתן לטעון כי מושגים מדעיים היטב המוגדרים אינם מייצגים את האופן שבו אנשים בדרך כלל מגשימים את העולם.

ואולי בגלל זה לא קיבלתי תשובות משביעות רצון בדיונים, ואני דיברתי בצורה כל כך כללית על החוויה, לחשוב על הרגשה, או להיות או לא להיות. שם מצאתי את הפער שלי אני מחדש לקרוא את ההערות של קוגניציה רגש בשתי הרגשות הבסיסיים של הפרט (גישה / טיסה) אינם מוסדר מן תיאוריות אלה שבו היומיום מוזנח למדי או מוגדר “מוגדרת היטב” משום שהיא מתעלמת התפקיד של רגשות (תהליך קוגניטיבי ארכאית ביותר באבולוציה אנושית וכי אפשר ההישרדות של המין) בעת החיפוש, לחקור ולפעול על בעיות לפתור, או אולי הוא כן נגרם בשגיאות האופייניות ביותר של חשיבה דדוקטיבית, לוגיקה פורמלית, הסתברותית או כל אסטרטגיה אחרת לפתרון בעיות.

אני עדיין חושב כך זה הפרשנות ואת ההקדשה של משמעות המאפשרת היפותזות אפשריות וקשר בין ניסיון קודם לידע שמאפשר לנו להגיע לפתרונות אפשריים, או, כפי שמציין המודול, את המצליחים ביותר. למרות אלה יכולים, אם כי מדעיים הם היו שלהם אימותים, להגיע למסקנות מדעיות כגון כדור הארץ היה שטוח ולאחר מכן עגול.

תוכן העניינים

תחום התוכן שאני חושב משביע רצון מן ההבנה של שונות. שני המודלים המסבירים, הכתובים והנורמטיביים, כפי שאנו יוצרים את המושגים והבעיות של התיאוריות השונות וכפונקציה של הסיווג אינם מסוגלים לתת הסבר על האופן שבו אנו יוצרים את המושגים.

דדוקציה מן ההיגיון הטבעי שבו היכולת המולדת של המוח מתקיימת כדי לבצע את המשימות של כללים מסקני מסוימים - תחרות כלומר - המודלים מנטליים בם ההנמקה נעשית על ידי ייצוגים שעלולות לנבוע התפייס ומהשפה. פיתוח ובדיקה של השערות: אנלוגיה כמודל של מחשבה מדעית; תיאוריות מרומזות ותיאוריות של תיאור מחדש של ייצוג; אימות ההשערות לרכישת מושגים וכיצד אנו ממשיכים לראות שאפילו המדענים רואים את משימתם כאישור ולא את זיוף ההשערות.

ב שיקולי הסתברות וקבלת החלטות ההיוריסטיקה וההטיות שלו (עוגנים, מתאמים אשליה), הנגישות למידע. איך, מההיגיון היומיומי והפורמלי, הם חולקים מבנים שווים; או מהנימוקים הבלתי רשמיים שאנו מקבלים כדי לפתור בעיות לא מוגדרות וקבלת החלטות במצב של אי-ודאות.

לבסוף חשיבה בלתי מרוסנת, בהקשר ויצירתיות, הנבדל באופי הנורמטיבי של הראשון נסגר ניסיוני לעבור הפסיכולוגיה הנוכחית של אינדיבידואליסטים חשיבה הנוכחיים גישה המתודולוגית של דמות שבה שיטות של גב להאכיל, בנייה, שיתוף פעולה ומוטיבציה, תרבותי, סימבולית , חשיבה נרטיבית, נרטיבית, יוצרים את הכלים החדשים של הרגע הזה.

ההשתקפות

ההשתקפות תמיד היתה בכל עת, מהדרך שבה מתעוררים רעיונות וכיצד הם מתווכת על ידי ההקשר שלנו, איך הם מתפתחים, מה התהליך שלהם. ומעל לכול למדנו את העליצות העולה מן המושגים ושילובים שונים שלהם לידי ביטוי באמצעות השפה, את ההשפעה הישירה שיש להם על המחשבה וכיצד להגיע למעשים. הדיונים פתחנו הם הביטוי של רציונליות, איך ומאיפת הידע שלנו טוען, החוויות שלנו ואיך אנחנו מנסים כבר עבדו לתת לא רק מבחינתנו אלא פועלים imbricarlas עם התיאוריות לנו מטופלים בסמסטר.

זה דינמיקה של תהליך קוגניטיבי שלנו סדר רצף לפי הנורמות הלוגיות, הניכויים, האסטרטגיות וכיצד אנו עושים טעויות. כל זה העשיר את המחשבה. בידיעה כי הזיכרון אינו בדיוק לשחזר את החוויות הקודמות שלנו או ידע וכי בהתבסס על הידע הזה אנו לשכפל מציאות חדשה, אמונות והיפותזות יש לנו להפריך או לשנות. הרעיונות שלנו מבוססים על ההשתקפויות האלה שאחרים נותנים לנו ומשתתפים בבניית שלנו.

אני משוכנע כי הדואליות של המולדת והלמידה, כל בני האדם (בהקשר שבו הם נמצאים) משתתפים בפוטנציאל מולדתי שיתפתח על בסיס הצרכים האדפטיביים של סביבתם. והנה מתחיל ללמוד להשתמש במשאבים בקצות אצבעותיך - כולל אלה המקיימים אינטראקציה עם אחרים - כדי לספק פתרונות לבעיות המתעוררות (הן היומיומיות והן המדעיות) במיוחד בחשיבה היצירתית הדורשת מיומנויות ויכולת עבודה שבלעדיהם לא תהיה חשיבה יצירתית.

כישרון והכשרה אינם יחידים אלא גם צורך גדול. חשיבה יצירתית מובילה חוויות חדשות קצת יותר מפותחות יותר מאחרים בגלל גורמים תרבותיים גנטיים, בין יתר, מתנהגת באופן שבו אותן החוויות הקשורות בידע מוקדם ולמצוא פתרונות חדשים הקשיים, ו בשילוב עם חשיבה ביקורתית, אשר משלים את הצד הימני של המוח המוח. בחשיבה זו ההיבטים של יצירתיות להשפיע, אשר ניתן ללמוד, פיתחה תלוי ברמת החשיבות שהוקצה על ידי כל אחד להרחבתו של מחשבות ג 'יימס O. Whittaker”.

יצירתיות וחשיבה

אתה יכול ללמוד לחשוב בצורה יצירתית ולשלב תהליכי חדשנות. אחת הנקודות החשובות ביותר היא לשנות את תפקיד המורה, המורה, המורה כמורה היחיד שמכיר את הנושא. לכן היכולת היצירתית תלויה, לא על איך אנשים יצירתיים, אלא על התנאים “מדריכים” ליצור לעודד את הרוח החדשנית של אנשיה. מתן ביטחון עצמי להעדפות הקוגניטיביות של אנשים, תמיד לשנות את הדרך בה אנו חושבים ומתנהגים, מניע ותשומת לב לרגש עם הקשר בין תקשורת.

רלטיביזציה של היכולת ואת האפשרות של כללים ותקנות. אין מחשבות מנוגדות או רפלקסיבי אחר אך שילובם ואסף אותם ומשני חשיבה, יצירתיות כולל reformulate רעיונות ולעשות את זה כמו ציפייה לא סיכון, טעויות שאנחנו צריכים לשרת להתחיל מחדש את התהליך של השתקפות, ליצור השערות חדשות, לשתף את הדמיון , האינטואיציה, ההיגיון, התחושה האסתטית. יש צורך במדיום עשיר הממריץ חשיבה יצירתית, שנראית חיונית.

חשוב לשמור על ספונטניות, להכיר במאמצים יצירתיים ולחזק את היכולת היצירתית.

מסקנות

המחשבה האנושית היא לדעתי שלם למרות שניתן לנתח אותה על ידי חלקים בעבודה ניסיונית זה עובד במערך של תהליכים נפרדים, שאינם קשורים לא תהיה היכולת ליצור. אני אומר זאת מתוך התפיסה כי יש לי ברוב הנושאים שהם מציעים ניתוח של הצדדים, ויש במובן האקדמי (הכרחי אך לא מספיק תנאי) להיות שוקל תמונות של איש צולע או לפסול כמה תכונות שאינן סטיגמות כמו לשליטה ולכן לא מדעי (אבל חיבה ופחד מעט הם רגשות שמשפיעים גם אותנו במצבים הניסיוניים ביותר, ואפילו חיבה מובילה כפי שראינו אלמנט משפר יצירתיות, השתקפות ורציונליות. והטיסה זה אפילו מייצר קונסטרוקציות אישיות כגון חוסר אונים מלומד” ואז זה הופך להיות “חשיבה מכשול” של הרציונליות שלנו. ¡כמה שימושי זה לדעת!

חשיבה רפלקטיבית מתעוררת כאשר אנו רוצים לאמת את המוצקות, רציונלי, של משהו שאנחנו מנסים, כלומר, להוכיח את אמיתותה. למעט פסקי מודולים של הסתברות תרחיש שבו האדם מאמץ כללים טובים לעקוב להגיע המושגים האלה הכילו כבר השתקפות מתמשכת, ולראות איך הם משקפים על טעויות למה עם תאוריות טברסקי וכהנמן על יוריסטיקות ייצוגיות ונגישות, כבר מרענן, ממקמים את המושגים של הלוגיקה הפורמלית כמסנן ומזמין השתקפות מכל פרספקטיבה, כי אם עבודה מסודרת וקשה.

מאמר זה הוא אינפורמטיבי בלבד, ב פסיכולוגיה באינטרנט אין לנו את הפקולטה לעשות אבחנה או להמליץ ​​על טיפול. אנו מזמינים אתכם ללכת לפסיכולוג לטפל במקרה שלכם בפרט.

אם אתה רוצה לקרוא מאמרים נוספים דומים המחשבה על פי דיואי, אנו ממליצים לך להיכנס לקטגוריה שלנו בפסיכולוגיה קוגניטיבית.