האם באמצעות תוויות פסיכיאטריות סטיגמה החולה?

במהלך העשורים האחרונים נראו ביקורות רבות נגד הפרקטיקות שהפסיכיאטריה היתה רגילה לבצע ברגעים מסוימים בהיסטוריה שלה. לדוגמה, התנועה של אנטי פסיכיאטריה, מונעת על ידי הפניות כגון ר 'ד' Laing, גינה את overmedicication ו יחס משפיל של אנשים פגיעים רבים נכלאו במרכזים לבריאות הנפש, כמו גם גישה כי היה מתמקד מדי ביולוגי.

היום הפסיכיאטריה השתפרה מאוד והביקורת נגדה איבדה הרבה כוח, אבל יש עדיין חזיתות קרב. אחד מהם הוא הרעיון התוויות הפסיכיאטריות המשמשות לאבחון הפרעות נפשיות הן למעשה סטיגמות, שבה הם מחריפים את הבעיה. אבל ... עד כמה זה נכון? בואו נראה את זה.

• מאמר בנושא: "אנטי פסיכיאטריה: היסטוריה ומושגים של תנועה זו"

ביקורת על תוויות פסיכיאטריות

סוג זה של התקפות מכוונת כלפי שימוש תוויות אבחון בדרך כלל להתחיל משני רעיונות בסיסיים.

הראשונה היא שהפרעות נפשיות, למעשה, אינן אנומליות שמקורן בתצורה הביולוגית של האדם, דהיינו, הן אינן מאפיין קבוע של זה, באותו אופן שבו יש לך אף של אדם מסוים צורה או שיער בצבע מסוים. בכל מקרה, בעיות נפשיות אלה יהיו תוצאה של מערכת של אינטראקציה עם הסביבה שמקורם בחוויה אחת או בכמה שסימנו אותנו בעבר. לכן, שימוש בתוויות אינו מוצדק, משום שהוא מציין שהבעיה טמונה בחולה כמבודדת מהסביבה.

השנייה היא, שבהקשר החברתי הנוכחי, השימוש בקבוצות אלה משמש את האנשים במצב של חסרון ופגיעות, אשר לא רק פוגעת ביחסים האישיים, אלא גם משפיעה על החיפוש אחר עבודה, וכו '. במובן מסוים, הוא מותח ביקורת על כך אלה תוויות דהומניזציה מי שנושא אותם, עובר את האדם הזה יותר מאלה שאובחנו עם הפרעה מסוימת, כאילו כל מה שהוא עושה, מרגיש וחושב היה תוצאה של המחלה וקיומה היה להחלפה מוחלטת על ידי כל אדם עם תווית שווה.

שני הרעיונות הללו נשמעים סבירים, וברור שאנשים עם הפרעות נפשיות סובלים כיום מסטיגמה ברורה. עם זאת, הכל נראה כי זה לא השימוש של תוויות אלה שמייצרת את התמונה רע. בואו נראה מה ידוע על הנושא.

השפעת קטגוריות האבחון

כדי להתחיל, יש צורך לציין כי תוויות אבחון הן לא תארים, הם לא משרתים להבין בערך מה הוא אדם. בכל מקרה, הם מבנים תיאורטיים שפותחו על ידי מומחים המסייעים להבין איזה סוג של בעיות הן אלה שהאדם נוטה יותר לסבול; זה לא אותו דבר כדי לקבל דיכאון כמו הפרעה אוטיסטית, למרות קטגוריות אלה לא לספר לנו על האישיות של מישהו, הם עוזרים לדעת איך להתערב כדי לשפר את איכות החיים.

מצד שני, הסטיגמטיזציה של הפרעות נפשיות חוזרת למאות רבות לפני הופעת הרפואה כפי שאנו מכירים אותה, שלא לדבר על הפסיכיאטריה. כאשר מופיעים, אלה להחיל מדעי הם פעלו לפי השוליים האלה של מיעוטים עם הפרעות, אבל האפליה כבר קיימת ומתועדת בכתבים עתיקים מאוד. למעשה, במהלך שלבים מסוימים של ההיסטוריה היה האמין כי הסימפטומים הם ביטויים של השטן, ולכן, הקרבה של אדם עם הפרעות נפשיות מסוכן.

מעבר לעובדה זו, אין עדות לכך שאיכות חייהם של אנשים שאובחנו החריפה לאחר שעברה את הפסיכיאטר או פסיכולוג קליני.

• אולי אתה מעוניין: "שאטר איילנד: מבט פסיכולוגי קצר של הסרט"

הולך לבדיקות

האם יש ראיות מאחורי הטענה כי תוויות אבחון מזיקות? אם יש, הם חלשים מאוד. כך, למשל, דוד רוזנהן, אחד המבקרים הגדולים של תרגול זה בתחום הבריאות, סירב לספק נתונים שהושגו באופן אמפירי כדי להוכיח זאת כאשר חוקר אחר בשם רוברט שפיצר ביקש מהם לעשות זאת..

שנים לאחר מכן, כתבה סופרת בשם לורן סלייטר, כי ניהלה ניסוי שעליו זייפה מחלת נפש והצליחה להשיג אבחנה פסיכיאטרית. עם זאת, בסופו של דבר הוא הכיר בכך שחקירה זו לא הייתה קיימת.

מאידך גיסא, חלק גדול מהביקורת מצביע על כך שקל מאוד להיות מאובחנים בקטגוריה פסיכיאטרית כלשהי, או שאינה ברורה. יש מקרים של אנשים הם מזויפים את הסימפטומים והם מטעים את הצוות הרפואי, אבל כאשר אתה מפסיק להעמיד פנים, במקום לעזוב את ההיסטוריה הרפואית כפי שהיא, אתה מוסיף את ההערה כי ההפרעה היא בדרך להיעלם, משהו שנשאר בכתיבה לעתים רחוקות מאוד במקרים של הפרעה אמיתית. עובדה זו מצביעה על כך שהרופאים מסוגלים, למרות הנכונות להונות, להבחין בין מקרים קשים לבין מקרים אחרים בהם הם מתפתחים לקראת התאוששות.

לכן, עדיף לנצל את הצד הטוב של כלים פסיכיאטריה טובה מציעה לנו, באותו הזמן שאנחנו לא צריכים להיות מבולבלים להאמין כי תוויות אלה לסכם מי אנחנו.

הפניות ביבליוגרפיות:

• שפיצר, ר 'ל. (1976). עוד על הפסיכו-מדע במדע ובמקרה של אבחנה פסיכיאטרית. הארכיון של הפסיכיאטריה הכללית, 33, עמ ' 459 - 470.