מקרה של בריונות או בריונות

בריונות היא בעיה חברתית שתמיד הייתה קיימת וכי בשנים האחרונות נראה כי גדל עוד יותר. למרבה המזל, כל יום יש יותר מודעות בחברה על בריונות בבתי ספר ובמוסדות. פסיכולוגים הם מקצוענים שעוזרים להתמודד עם הבעיות המקיפות טרדה זה אותו הדבר, אבל יש מקרים שבם היא עשויה להיות התערבות הכרחית של פסיכיאטרים ואפילו יכולה להיות כי הרשויות. ברור, הפעולות של המשפחה ואת הקרובים ביותר לקורבן של בריונות הם גם היסוד כדי להשיג קץ לבעיה.

במאמר זה של PsychologyOnline אנו מציגים מקרה מעשי של בריונות או בריונות, עם ניתוח המקביל נוהל מנקודת מבט פסיכולוגית.

1. עקרונות כלליים של הקוד האתי ואת העקרונות האתיים
2. שלב 1. זיהוי הבעיה של בריונות או בריונות
3. שלב 2. השערות אלטרנטיביות לגבי הבעיה
4. שלב 3. להעריך את המידע ואת האפשרויות הזמינות
5. שלב 4. בחר וביצע את הפתרון הטוב ביותר
6. שלב 5. סקור את התוצאות

עקרונות כלליים של הקוד האתי ואת העקרונות האתיים

המקרה המוצג ממוקם ב הקשר חינוכי. אנו עומדים בפני מקרה של בריונות במכון בברצלונה. המקרה נלקח על ידי פסיכולוג, שהיה חלק של צוות המרכז במשך כמה שנים. התביעה מגיעה מתלמיד המכון.

לפני שתתחיל לנתח את הסכסוך ולנסות להגיע לגישה לפתרון, עלינו להזכיר זאת עקרונות כלליים של קוד אתי החלים על המקרה, שכן הם מתייחסים להגנה על זכויות האדם ולחובה להודיע ​​ולהתערב במצבי התעללות, אשר יהיו:

• סעיף 5º, לפיה מטרת התרגיל של הפסיכולוגיה היא אנושית וחברתית המבקשת רווחה, בריאות, איכות חיים, התפתחות מלאה של אנשים וקבוצות בהיבטים שונים של חייהם, הן האישיים והן החברתיים. במקרים שבהם המקרה מחייב זאת, על הפסיכולוג לפנות לעזרתם של אנשי מקצוע אחרים, מבלי לפגוע ביכולת ובידע של כל אחד מהם..
• סעיף 6º, לפיה הפסיכולוג מגיע “כבוד הפרט, ההגנה על זכויות אדם, אחריות, יושר, כנות עם מטופליהם, זהירות ביישום של כלים וטכניקות, יכולתו המקצועית, חוסנן של בסיס אובייקטיבי ומדעי של ההתערבויות שלהם”.
• סעיף 8º, הפסיכולוג חייב ליידע את COP של מצבים של התעללות, הפרות של זכויות אדם או תנאים של כלא אכזרי, בלתי אנושי או משפיל שעושים מטופליהם על מנת לקבוע את תוכנית הפעולה הטובה ביותר כדי לפתור את המצב.
• סעיף 9º, קריטריונים מוסריים ודתיים יכובדו, אם כי אין בכך כדי למנוע את התחקור במהלך ההתערבות, אם יש צורך בכך.

לוקח כנקודת התייחסות Metacode EFPA, להחיל גם את עקרונותיה האתיים (סעיף 2) של:

• כיבוד זכויות האדם וכבודו, שבו יש לכבד את זכויות האדם, את כבודו ואת ערכיו. פרטיות, סודיות, הגדרה עצמית ואוטונומיה.
• תחרות, הפסיכולוג ישמור על רמות גבוהות של יכולת, אם כי יכיר בגבולותיו ובהתמחותו, ויתערב רק אם הוא מוסמך על פי ההכשרה או הניסיון שלו. עיקרון זה יכול להתחשב במיוחד במקרה זה, משום שאיננו יודעים אם הפסיכולוג הוא מומחה בנושא התעללות בילדים.
• אחריות, פסיכולוגים חייבים להיות אחראים למעשיהם, להימנע מפגיעה ולהבטיח כי השירותים שלהם אינם מנוצלים לרעה.
• יושרה, הפסיכולוג חייב להיות ישר, הוגן ומכבד עם אנשים, בבירור לזהות את תפקידם ולפעול על זה.

ברור כי בטרם ייזום כל סוג של פעולה, יש צורך לבצע ניתוח ממצה של הסכסוך. לשם כך, מודל הניתוח הבסיסי שישמש יהיה זה שפותח על ידי Knapp ו VandeCreek (2006), מודל של חמשת השלבים של הפתרון.

שלב 1. זיהוי הבעיה של בריונות או בריונות

בראש ובראשונה, מדובר בזיהוי הבעיה, איסוף מידע מספיק, מכל המקורות האפשריים, על הסיבות שגרמו לסכסוך. יהיה צורך לקיים ראיונות עם האנשים שעשויים להיות מעורבים (הגיבור, המשפחה, אנשים מהסביבה החברתית, אנשי חינוך וכו ')..

במקרה שלנו, ההשערה הראשונה על המקרה היא שאנחנו עומדים מול בריונות לתלמיד תיכון. שערה זו גובשה על בסיס המידע המסופק על ידי התלמיד: מבקש סיוע פסיכולוג בית הספר, כי מאז שהצטרף למרכז סבל משחקים פרועים, להטריד אותו קורא בביתה, להעליב אותו, לצחוק על זה, וכו ' ... הוא לא הפקיד את הבעיה בפני הוריו; הוא חושש שהמצב עלול להחמיר. היא מרגישה מושפלת בהופעות האלה.

התלמיד מבקש מהפסיכולוג לא להודיע ​​לאיש שהגיע אליו על מעשי תגמול אפשריים.

הפסיכולוגית מתייעצת עם המורה של התלמיד והיא מודיעה לו שהיא לא שמה לב למשהו מיוחד, פרט לכך שהביצועים הכלכליים לא טובים מאוד.

הפסיכולוג מקבל פתק, למחרת הדרישה, ומפציר בו לא להתערב.

החל מן הגנרית ביותר, כבוד לכבוד האדם, אנו מוצאים כמה עקרונות פסיכוטיים: תועלת, שבו על הביצועים של הפסיכולוג חייב להשיג את הטוב לאנשים עם מי יש לו אחריות. אחד ללא גלות, לפיה הפסיכולוג חייב להימנע, בכל עת, לגרום נזק לחולים שלו עם הביצועים שלו. זוהי חובה מינימלית, חיונית ובסיסית, אשר חייבת להיות נוכחת בכל מקרה ומוצג בפני פסיכולוג. כאשר אדם מבקש את שירותיו של פסיכולוג, ניכר כי הוא מצפה שלא ייפגע ממעשיו של איש המקצוע. זה אמור לעזור לו לפתור את הבעיות שלו או קשיים, וזה מה שמצפים ממנו והוא הסיבה העיקרית מדוע המטופלים לבוא להתייעצות.

והאחת צדק, הכוונה חייבת להיות כדי להבטיח את החולה יש גישה לשיפור הבריאות שלהם.

בין כללים פסיכו-אתיקה, במקרה זה של סודיות זה הופך להיות קשה ליישם, כמו התוצאות נראה רע לסטודנט בכל המקרים, אם היא שומרת על סודיות על המידע שהיא קיבלה או לא שומרת אותו.

לאחר מכן אנו מציגים את הדילמות הראשונות, במקרה של קטין, ¿מהי חובתו של בעל מקצוע לפני היכרות עם פעולה אפשרית שפוגעת באדם, במקרה זה קטין, שמגיע להתייעצות? ¿עד כמה העקרון שהפסיכולוג כרוך בו גם הוא: סודיות, במקרה של קטין??.

הניואנס הזה לגבי המיעוט שלו, מוביל אותנו לעוד אחד מעקרונות היסוד של הפסיכו-אתיקה, עקרון האוטונומיה, לפיו לאדם יש זכות למשול, לכוון ולבחור, לבחור בערכים הנחשבים בעיניהם ליותר תקפים. זהו עיקרון המבוסס על יכולת ההגדרה העצמית; הסכסוך מתעורר, במקרה זה, בשל המגבלות שהמיעוט יכול לייצג לאוטונומיה של המטופל.

כדי לפתור את הבעיה גיל, יש צורך להתייחס סעיף 25º, חלק ג ', “של ההתערבות”, קוד אתי שפותר לפיה התערבות כלשהי במקרה של קטינים, תדע הוריהם, תוך הימנעות המניפולציה של אנשים ובטיפול ההישג של פיתוח אוטונומיה.

לכן, הפסיכולוג, כהופעה הראשונה, נאלץ להביא את המקרה לידיעת הוריהם או אפוטרופוסים משפטיים, אם ישים.

ביחס למידע זה, מאמרים 39, 40 ו -41, סעיף V, “של קבלת ושימוש במידע”, של הקוד האתי, הקובע:

• סעיף 39º, על הפסיכולוג לכבד את זכות הפרטיות של מרשו, לחשוף רק את המידע הדרוש ותמיד לקבל את אישורו.
• סעיף 40º, המידע שנאסף כפוף לחשאיות מקצועית, והוא יהיה פטור ממנו רק בהסכמה מפורשת של המטופל. הפסיכולוג גם דואג כי משתפי הפעולה האפשריים במקרה גם לסבול את הסוד המקצועי.
• סעיף 41º, כאשר התביעה נעשית על ידי הנבדק, רק הצד השלישי יכול לקבל מידע מראש באישור מראש של בעל העניין ובגבולות ההרשאה.

כבודם של פריטים אלה עשוי להיראות כמתנגש עם סעיף 25º, על ידי כך שהמקצוען מתבקש להודיע ​​להורים על המידע הנובע מכך שאנו עומדים בפני קטין; עם זאת, המאמרים יחולו, שכן הם מתייחסים לטיפול נוכל לעשות את המידע שהתקבל.

שלב 2. השערות אלטרנטיביות לגבי הבעיה

עם המידע שיש לנו, זיהינו בעיה של בריונות בבית הספר, בשלב זה, את השלב השני של המודל יכול להתחיל, בהתייחסו לצורך לשקול חלופות שונות לבעיה. יש צורך לבחון אפשרויות אחרות, דרכים אחרות לתפוס את הבעיה, למשל, בקשת עזרה של עמיתים מיוחדים, במקרה זה, אנשי מקצוע המתמחים בטיפול בילדים והתעללות בילדים.

אבל למרות שזה תמיד רצוי, כפי שבאה לידי ביטוי בהנחיות (סעיף 2.2.) COPC, להקשיב, להשתתף לתת אמינות הצהרות כאלה שנעשו על ידי ילדים ומתבגרים, באופן עקרוני, רק סיפקנו מידע על ידי סטודנט לא היו ראיונות עם המשפחה שלך או מעגל חברתי (חברים / -as, לוויה / כפי). הראיון היחיד שהפסיכולוג עשה מלבד אחד הדרישה היה התייעצות עם המורה של התלמיד, ואין שום אינדיקציה אחרת כדי לאשר את המקרה.

לכן, ובהתחשב בכך, היפותזה חלופית שנוכל לנסח תהיה זו אין מקרה של בריונות, וזה עשוי להיות קריאה של התלמיד, שבו הבעיה המזוהה כבר לא תהיה מקרה של התעללות אבל יהיה לפני אחרת מאוד.

לדברי המורה, הנסיבות היחידות שבהן הוא יכול להזכיר היו כי הכישורים שלו לא היו טובים מאוד; את הפתק שמופיע למחרת במשרדו של הפסיכולוג, לא צריך להיעשות על ידי אדם אחר, אלא על ידי התלמידה עצמה.

אם זה היה המקרה, עלינו להעריך מה גרם לילד לבטא את הדרישה הזאת, כי זה יכול להיות סימפטום של קיומו של חולשה, אשר התערבות יהיה גם נדרש.

בשלב זה, אם יש מקרה של התעללות או אם הוא לא קיים וזה היה המצאה של התלמיד, אם הפסיכולוג לא היה מתמחה בנושא, זה יהיה הזמן המתאים ביותר כדי בקשה לעזרה מיוחדת של עמיתים אחרים, כפי שנאסף ב סעיף 17º -שהפסיכולוג חייב להיות מוכן וממוקד מספיק, ועליו להכיר במגבלות הכשירות שלהם, אם זה היה המקרה, הם יהיו ישימים, מאמרים 16º, שבו הפסיכולוג ישמור על מעמד העצמאות והאוטונומיה שלו, גם אם אנשי מקצוע אחרים ייכנסו; 20º -להבטיח את החיבורים המתאימים עם תחומי משמעת אחרים - ו on 23º -כבוד הדדי בין הפסיכולוג לבין אנשי מקצוע התייעץ.

שלב 3. להעריך את המידע ואת האפשרויות הזמינות

אז, את המידע כי יש לנו כרגע, לדעתי, זה נדיר ולא מספיק כדי לאשר מהי הבעיה האמיתית בה אנו מתמודדים.

זה יהיה מסוכן עבור הפסיכולוגית כדי לקבל אישור כי הוא מתמודד עם מקרה של התעללות רק על סמך הראיון עם התלמיד, כמו יהיה לומר כי הוא עומד בפני סימפטום של מצב אחר של מצוקה פסיכולוגית של התלמיד, אשר מה שגורם לירידה בביצועי בית הספר שלהם.

בשלב זה, נקודה 3.4.2 “כנות, דיוק”, סעיף II, של EACA Metacode, לפיו, על הפסיכולוג להכיר ולא לשלול היפותזות, ראיות או הסברים חלופיים.

יש, אם כן, שלוש אפשרויות בשלב זה:

• אפשרות 1: תן אמינות למידע שסופק על ידי התלמיד. פעולה: להתחיל התערבות שמטרתה להפריע התעללות.
• אפשרות 2: לא לתת אמינות למידע שסופק על ידי התלמיד. פעולה: התחלת התערבות טיפולית מודרכת, הסדרת ראיונות חדשים עם המטופל, בניסיון לגלות את סוג הפתולוגיה של המטופל.
• אפשרות 3: אל תעשה כל הערכה המבוססת אך ורק על המידע שיש לך. פעולה: להרחיב את המידע, ביצוע חקירה קפדנית יותר של המקרה, אם כי באמצעות הליך של מקסימום דחיפות ועדיפות, בגלל החשיבות של מקרה של התעללות אפשרית.

שלב 4. בחר וביצע את הפתרון הטוב ביותר

במקרה זה, הבחירה התבססה על איכות המידע הזמין לפסיכולוג של המרכז, המנתח את התוצאות שניתן לגזור.

הבחירה שלי תהיה אפשרות 3 א לא לעשות שום הערכה, צורך להסתמך על מידע מועט, כי זה נראה מספיק. להתחיל את ההתערבות על ידי ביצוע חקירה מעמיקה יותר של המקרה, ביצוע הערכה קלינית (פיזית ורגשית), אשר תאפשר לנו לדעת את מצבם הגופני, כמו גם את המשאבים ואת אסטרטגיות ההתמודדות שיש לילד, ראיונות עם סביבת המשפחה של התלמיד, עם מוריהם, עם חבריהם , וכו '... כמו כן, במקרה הראשון, זה היה ערך את האפשרות של לא להשתתף במוסד במשך כמה ימים, כדי להפריע למעשים נגדה, אם הם אושרו לבסוף, בהתחשב ברצינות של העניין.

הניתוח שנעשה לבחירה שלי לאופציה 3 היה כדלקמן:

אם נבחר אפשרות 1 וההתעללות אינה נכונה, לא רק שהסטודנט ייפגע בהתערבות שאינה הולמת את עניינה, אלא שההשלכות השליליות עלולות להשפיע על צדדים שלישיים העלולים להיות מעורבים מבלי לבצע כל מעשה שניתן להענישו. בית הספר יכול להיות מושפע גם על ידי כך שאין צורך באמצעי מניעה כדי למנוע בריונות.

אם נבחר אפשרות 2 ואם יש טיפולים לא טובים, לא רק שלא ייפגע התעללות, עם החמרה עקבית של המצב, אבל התלמיד יהיה נתון להתערבות שלא תתאים לבעיה שלה, גורם לבלבול ו disorientation והיא לא תוכל להתחיל תהליך מותאם למצב שלה.

בתור מקצוען טוב, אתה חייב להשתתף אחריות של מעשיו -סעיף 6º COP, סעיף 10 ו 3.3.1 של EFTA, במובן זה שהפסיכולוג נושא באחריות לא רק לאיכות התערבותו, אלא גם להשלכות התערבותו, ואינו יכול לפעול מבלי לחשוב על התוצאה.

אני חושב, אם כן, כי זהיר ביותר ואחראי הוא לבחור אפשרות 3.

ככל הנראה, וכפי שהבעתי בעבר, הפעולה הראשונה היא להודיע ​​להורים על העובדות, כמו גם להודיע ​​לשוטר, חובה הכלולה סעיף 8º של הקוד הדיונטולוגי.

כך, בתחילת הראיונות, על הסטודנט ועל ההורה או האפוטרופוסים להיות בעל ידע, באמצעות שפה נגישה לכל אחד מהם, חובתו של הפסיכולוג להעביר את המקרה להגנתם ואת ההליך המינהלי והמשפטי שהוא זה יכול לגזור. להסביר את הצעדים הבאים במעמד זה של המצב, וכיצד המוסדות המוסמכים יש את המשאבים הדרושים לפעול בסוג זה של המקרה..

בשלב זה של ההתערבות, אנחנו צריכים לקחת בחשבון את שלטון אמת ואת הסכמה, לפני ההליך, החולה, במקרה זה ההורים, יש את הזכות תמיד לתת את הסכמתם על ההתערבות המוצעת על ידי הפסיכולוג.

שלב 5. סקור את התוצאות

בשלב זה הוא על הערכה מחדש של תהליך פתרון הבעיה.

במקרה זה, הפתרון היה לבצע הערכה, עם מקסימום דחיפות ועדיפות, באופן מעמיק יותר, כי אתה מספק לנו מידע נוסף כדי לקבוע אם היה מקרה של התעללות; אני מבין שזה הפתרון שיכול לגרום נזק קל לתלמיד, כי אנחנו נבטיח כי ההתערבות הטיפולית כי יזום יהיה מתאים המקרה ערבויות, כאמור, בין היתר, את עקרון ההטבה.

מאמר זה הוא אינפורמטיבי בלבד, ב פסיכולוגיה באינטרנט אין לנו את הפקולטה לעשות אבחנה או להמליץ ​​על טיפול. אנו מזמינים אתכם ללכת לפסיכולוג לטפל במקרה שלכם בפרט.

אם אתה רוצה לקרוא מאמרים נוספים דומים מקרה של בריונות או בריונות, אנו ממליצים לך להיכנס לקטגוריה שלנו של בעיות סוציאליזציה.