ניהול ידע (KM) בארגונים

מסוף המאה ה -20 ועד ימינו, הידע הוא המקור העיקרי ליצירת עושר כלכלי. נראה כי המקור העיקרי של היתרונות התחרותיים של הארגון הוא במה שהוא יודע, באופן שבו הוא משתמש במה שהוא יודע וביכולת ללמוד דברים חדשים (Barney, 1991).

החל מתפיסה זו של ידע כמקור של עושר, הזמן שלנו הוטבל כמו חברת ידע (Viedma, 2001). מה ההשלכות שיש לכך על עולם הארגונים?

ניהול ידע ותחרותיות

כדי לשמור על היתרון התחרותי שלהם, ארגונים צריכים להקים אסטרטגיה. נקודת המוצא לגיבוש אסטרטגיה זו היא לזהות ולהעריך את המשאבים והיכולות הזמינים בארגון. משאבים אלה יכולים להיות: מוחשיים (מוצרים, הכנסה), בלתי מוחשיים (תרבות) והון אנושי (ידע, מיומנויות ויכולות).

לא כל הידע של הארגון הופך למקור של יתרון תחרותי בר-קיימא; זה יהיה רק ​​אלה אשר תורמים ליצירת ערך כלכלי. כאן, הידע הוא הבין גם כישורים, ניסיון, מידע בהקשר, ערכים, עמדות, יודע איך, וכו ', אשר קבוצה נקראה ידע חיוני או "יכולות הליבה" (Viedma, 2001).

ידע כנכס בודד

חשוב לציין כי הידע נמצא בעיקר באנשים. זהו נכס בודד שפותח, בעיקר, באמצעות למידה.

בהקשר הנוכחי, תובעני ודינמי יותר מכל תקופה קודמת אחרת, ארגונים צריכים להביא את הידע הזה כדי להפוך אותו לטוב משותף ולשלוט בו. בעשורים האחרונים החלה מגמה חדשה, הן ברמת המחקר והן ברמה המבצעית, שמטרתה להשיג מטרה זו: ניהול ידע (GC).

על הנחת הידע שנמצא הפרט, GC מובנת כאדם תהליך כזה טרנספורמטיבי פעיל פעיל ארגוני. כדי שתהליך זה יתקיים בהצלחה חיונית לקיומו של פשרה בין כל חברי הארגון, הפצת התקין של ידע והשילוב המוצלח של תהליכים ומערכות הכרחיות להשגת ידע כזה הוא ממוסד ולהישאר בקרב חבריה.

GC הוא היסוד של הסתגלות של ארגונים, ההישרדות שלהם ואת התחרותיות בסביבות שבהן השינוי מהיר, הולך וגדל. ב GC, אנשים, מערכות ארגוניות טכנולוגיית המידע והתקשורת להתערב סינרגיסטי.

ניהול ידע כמו משמעת

GC הוא צעיר ומבטיח משמעת מכוונת לקידום חדשנות ויתרון תחרותי אלה ארגונים המשלבים את התהליכים העסקיים שלהם ופעילויות מבצעיות ללכוד ידע, לתעד אותה, להתאושש ולחזור ולהשתמש כמו גם ליצור, העברה וחילופית (דיין אוון, 2006).

ניהול ידע משפיע לא רק לארגונים עסקיים, חשוב גם בפרקטיקת מחקר, ברמה מדעית. זוהי רחב ומורכבת רעיון, רבה-ממדים ופעילויות הקשורות זו בזו (זיהוי, יצירה, פיתוח, בתמורה, עיבוד, שימור, חידוש, הפצה, יישום, וכו ') שיוצר נכס בעל ערך עבור החברה, הידע (Lloria, 2008).

חקירת ניהול ידע

המחקר ב- GC התקרב לדיסציפלינות שונות. לפיכך, ישנם מחקרים שמגיעים, למשל, מפסיכולוגיה, סוציולוגיה, כלכלה, הנדסה, מדעי המחשב או מדעי המחשב ניהול.

כל תרומה של אזורים אלה שימשה כדי לספק תגליות על היבטים שונים של ניהול ידע, אך עד כה לא הושגה מסגרת מקיפה אוניברסלית מסבירה, ולא לכל תחום ספציפי. מכאן נובע כי המחקר הבין-תחומי נחוץ, ולא מחקר המתמקד בתחום ידע יחיד (Nonaka and Teece, 2001).

מהו ומה לא GC?

GC הוא תהליך:

1. ניהול מתמשך המשמש (Quintas et al, 1997)

• לדעת הצרכים הנוכחיים המתעוררים
• לזהות ולנצל את הידע שנרכש
• לפתח הזדמנויות חדשות בארגון

2. להקל על זרימת הידע ולשתף את זה כדי לשפר את הפרודוקטיביות הפרטית והקולקטיבית (Guns and Välikangas, 1998)

3. Dynamic להמיר פרקטיקה רפלקטיבית מחשבה, כך: (א) מביא את הכללים המסדירים את הנוהג של פעילויות (ב) עוזר לעצב את ההבנה הקולקטיבית (ג) מאפשר את הופעתה של ידע היוריסטית (Tsoukas ו ולדימיר, 2001)

תהליכים ושלבים של GC

ישנם מחברים המבדילים שלושה סוגים של תהליכים ב CG (Argote et al., 2003):

• יצירה או פיתוח של ידע חדש
• שימור ידע
• העברת ידע

Lehaney ועמיתיו (2004) מגדירים את GC כמו "ארגון שיטתי, (...), עם מטרות ומנגנוני משוב המתאים תחת שליטתו של המגזר (ציבורי או פרטי) המאפשרת יצירה, שימור, שיתוף, הזדהות, רכישה, שימוש ומדידה של מידע ורעיונות חדשים, כדי להשיג יעדים אסטראטגי, (...) אשר כפופים חברתי, משפטיים, אילוצי משאבים פיננסיים, פוליטי, טכני, תרבותי. "

GC לא צריך להיות מבולבל עם ניהול מידע או ניהול טכנולוגיה המקיימת אותו. וגם זה לא בדיוק אותו הדבר כמו ניהול כישרון. הידע וניהולו דורשים התערבות אנושית, ובמובן זה, הידע הלשוני והשתיקה הם יסודיים בתהליך זה. טכנולוגיית המידע היא רק תמיכה לכל התהליך, אבל זה לא המטרה הסופית של GC (Martín y Casadesús, 1999).

הפניות ביבליוגרפיות:

• Barney, J. (1991). משאבי המשרד ויתרון תחרותי תחרותי. Journal of Management, 17 (1), 99-120.
• דיין, ר ', אוואנס, ס' (2006). KM הדרך שלך CMMI. Journal of Knowledge Management, 10 (1), 69-80.
• Guns, W., & Välikangas, L. (1998). בחינה מחדש של ידע: יצירת ערך באמצעות ידע אידיוסינקרטי. Journal of Knowledge Management, 1 (4), 287-293.
• Lehaney, B., Coakes, E., & Gillian, J. (2004). מעבר לניהול ידע. לונדון: הוצאת קבוצת רעיונות.
• Lloria, B. (2008). סקירה של aproaches הראשי לניהול ידע. Konwledge ניהול מחקר & תרגול, 6, 77-89.
• Martín, C. (2000). 7 Cybertrendrencies של המאה ה -21. מדריד: מקגרו היל.
• Nonaka, I., & Teece, D. (2001). כיווני מחקר לניהול ידע. ב I. נונאקה, ד 'טייס (עריכה), ניהול ידע תעשייתי: יצירה, העברה ניצול (עמ' 330-335). לונדון: סייג '.
• Quintas, P., Lefrere, P., & Jones, G. (1997). ניהול ידע: סדר יום אסטרטגי. תכנון לטווח ארוך, 30 (3), 385-391.
• Tsoukas, H., & Vladimirou, E. (2001). מהו הידע הארגוני? Journal of Management Studies, 38 (7), 973-993.
• Viedma, J. (2001). מערכת למדידת הון אינטלקטואלי של הלמ"ס. Journal of Capital Intellectual Capital, 2 (2), 148-164.