בסיסי ריאליזם מוסרי והיסטוריה של עמדה פילוסופית זו

ריאליזם מוסרי הוא עמדה פילוסופית המגנה על הקיום האובייקטיבי של עובדות מוסריות. כלומר, הוא טוען כי, ללא תלות בתכונות הסובייקטיביות, הקוגניטיביות או החברתיות; ההנחות והפעולות המוסריות יש מציאות ניתנת לאימות באופן אובייקטיבי.

האחרון יצר דיונים פילוסופיים ארוכים ומורכבים בסוגיות כגון: האם יש באמת טענות מוסריות אמיתיות? האם לכנות, למשל, יש מציאות אובייקטיבית? מה נותן את האיכות של "אמיתי" לאישור מוסרי? האם זה ויכוח מטפיזי או סמנטי למדי? כמו כן, ומעבר לדיונים פילוסופיים, הריאליזם המוסרי שולב בתאוריות חשובות של התפתחות פסיכולוגית.

בהתאם לאמור לעיל, נראה במבוא מה היא הריאליזם המוסרי, מהן העמדות הפילוסופיות שבהן הוא מתלבט ואיך הוא שולב בפסיכולוגיה.

• מאמר בנושא: "10 התיאוריות הפילוסופיות המעניינות ביותר"

מהי ריאליזם מוסרי?

ריאליזם מוסרי הוא העמדה הפילוסופית המאשרת את קיומם האובייקטיבי של עובדות מוסריות. לפי דויט (2004), הריאליזם המוסרי, יש אמירות מוסריות שהן אמתיות אובייקטיבית, וממנה ניתן להסיק את המסקנה הבאה: יש אנשים ומעשים שהם, במונחים אובייקטיביים, טובים מבחינה מוסרית, רעים, ישרים, לא רעים, וכו '.

כדי תומכיה, הריאליזם המוסרי הוא חלק חשוב של השקפת העולם של נושאים בכלל וזה היה עבור במדעי החברה ובמיוחד לפני הופעתה של זרמים עכשוויים כי נחקר הקשר בין "משמעות" ו- "האמת".

הוא טוען, למשל, כי אכזריותו של אדם מתפקדת כהסבר להתנהגותם, מה שהופך עובדות מוסריות לחלק בהיררכיה של העובדות המרכיבות את העולם הטבעי.

קצת רקע

ריאליזם, במונחים כלליים יותר, זוהי עמדה פילוסופית המקיימת את הקיום האובייקטיבי (ללא תלות במתבונן) בעובדות העולם. כלומר, התפיסה שלנו היא ייצוג נאמן של מה שאנו רואים, וכאשר אנו מדברים: כאשר מאשרים משהו במונחים מילוליים, קיומה ואמינותה מאושרים. כלומר, ברקע בטיעון זה, היחס החד-משמעי בין שפה למשמעות.

מן המאה העשרים "תפנית לשונית", ויכוחים ונושאים פילוסופיים טופלו ביחס לשפה והיחסים בין השפה למשמעות נחקרו, שגם הם הטילו ספק באמיתות הפילוסופיות הבסיסיות ביותר.

זו הובילה פילוסופים שונים להבחין בין ויכוחים על המשמעות שאנו נותנים לעולם, ועל דיונים על דברים בעולם החיצון. כלומר, בין הוויכוחים המטפיסיים לבין הוויכוחים הסמנטיים. ריאליזם כעמדה פילוסופית ניתן לראות בתחומים שונים, למשל, בפילוסופיה של המדע, באפיסטמולוגיה, או, כמו במקרה שמטריד אותנו, במוסר.

ממדים של ריאליזם מוסרי

לפי עמדה פילוסופית זו, העובדות המוסריות מתורגמות לעובדות פסיכולוגיות וחברתיות.

יש, אם כן, פעולות "צריך" להתקיים ואחרים שאינם, כמו גם שורה של זכויות שניתן להקצות לנושאים. וכל זה ניתן לבדיקה באופן אובייקטיבי, שכן הם קיימים באופן עצמאי של האדם או את ההקשר החברתי אשר צופה או מגדיר אותם. לכן, Devitt (2004) אומר לנו כי ריאליזם מוסרי מתמשכת בשני ממדים:

1. עצמאות

המציאות המוסרית אינה תלויה במוח, משום שהעובדות המוסריות הן אובייקטיביות (הן אינן מרוצות על ידי הרגשות, הדעות, התיאוריות או המוסכמות החברתיות שלנו).

2. קיום

שומרת על מחויבות לעובדות מוסריות, שכן היא מאשרת את קיומה האובייקטיבי.

בקורת ודיונים סביב אובייקטיביות העובדות המוסריות

הביקורת על הריאליזם המוסרי באה מהזרמים הסובייקטיביסטיים והיחסותיים שחקרו את הקשר בין השפה לבין הגורמים השונים המרכיבים מציאות פסיכולוגית וחברתית; כמו גם את האפשרות לדבר על מציאות זו ללא קשר למי שמגדיר אותה או חווה אותה.

באופן ספציפי, בהקשר של ריאליזם מוסרי ורלטיוויזם מתעוררות שתי ביקורות מרכזיות המוכרות בשם "לא קוגניטיביזם" ו"תאוריות של טעות ". כולם מתווכחים סביב אותו נושא חקירה: ההצהרות המוסריות.

והם שואלים את עצמם, מצד אחד, אם ההצהרות האלה מדברות על עובדות מוסריות, ומצד שני, אם עובדות אלה או לפחות חלק מהן נכונות. בעוד הריאליזם המוסרי יגיב בחיוב על שתי השאלות, וישאל מה זה עושה עובדה מוסרית "אמיתית" במונחים אוניברסליים; הלא-קוגניטיביזם ותיאוריות השגיאה יגיבו בדרכים שונות.

ללא קוגניטיביזם

הלא-קוגניטיביזם טוען כי טענות מוסריות אינן תואמות את התכונות המוסריות, למעשה, אינן אמירות נאותות, אלא משפטים מעידים ללא תנאי אמת המתאים לעובדות.

הם משפטים המבטאים עמדות, רגשות, קובעים נורמות, אך לא עובדות מוסריות בפני עצמן. ניתוח סמנטי זה מלווה בעמדה מטאפיסית המאשרת כי אין תכונות או עובדות מוסריות.

כלומר, הלא-קוגניטיביסטים מכחישים שתביעות מוסריות מרמזות על עובדות אובייקטיביות, ולכן גם מכחישות שהן נכונות. במילים אחרות, הם מכחישים הסברים מציאותיים על הטבע ועל המציאות המוסרית, ומכחישים טענות ריאליסטיות לגבי התפקיד הסיבתי של המציאות

תיאוריית השגיאה

באופן כללי, את התיאוריה של שגיאה, הפילוסוף האוסטרלי (המכונה לספקנות שלו מוסרית) ג'ון לסלי מקי אמר כי הצהרות מוסריות מכילים משמעויות מוסריות אכן, אבל אף אחד מהם לא יכול להיות אמיתי לגמרי. כלומר, יש עובדות מוסריות שעליהן מדווחות טענות מוסריות, אך לא בהכרח נכון.

לתיאוריית השגיאה, אין עובדות מוסריות כשלעצמן, כלומר, מכחישות את קיומה של כל מציאות אובייקטיבית של המוסר. כדי לנתח מדוע אנשים מתווכחים על עובדות מוסריות שאינו קיימת, מישהו ממוקם ב הגנה של התיאוריות של שגיאה יכול להעיד עד כמה מוסרית הצהרות משמשים לגייס רגשות, עמדות או אינטרסים אישיים (בהנחה לדווח דיונים כאלה על עובדות עם משמעויות מוסריות).

בינתיים, מי שמגן noncognitivism יכולים לנתח באותו מצב עם התייחסות התועלת המעשית של דוברים כאילו הצהרות מוסריות באמת עובד pretendiesen דו"ח, אבל באמת לא עושה את זה (מבוסס על הרעיון של טענות מוסריות או הם אפילו לא רוצים לדווח על עובדות).

ריאליזם מוסרי בפסיכולוגיה התפתחותית

ריאליזם מוסרי הוא גם אחד המושגים המרכזיים בתיאוריה של התפתחות מוסרית של הפסיכולוג השוויצרי ז'אן פיאז'ה.

באופן כללי, מה שהוא מציע הוא שילדים עוברים שני שלבים גדולים המאופיינים בשלבים של חשיבה מופשטת בהדרגה. השלבים הבאים עוקבים אחר רצף זהה בכל הילדים, ללא קשר להקשר התרבותי שלהם או לכל גורם אחר מחוץ לנושא. השלבים הם:

• שלב הטרונומיה או ריאליזם מוסרי (5 עד 10 שנים), שבו ילדים מייחסים כללי מוסר לדמויות הסמכות והכוח בפרספקטיבה דיכוטומית של טוב ורע, ומניחים לרגשות כמו יושר או צדק.
• עצמאות אוטונומית או מוסרית (10 שנים ומעלה), כאשר ילדים מייחסים שרירות לכללים, הם יכולים לאתגר או להפר אותם וגם לשנות אותם על בסיס המשא ומתן.

מאוחר יותר, הפסיכולוג הצפון אמריקני לורנס קולברג מסכם כי הבגרות המוסרית לא הגיעה לאחר השלב השני שהוצע על ידי פיאז'ה. היא מפתחת תוכנית משלה להתפתחות מוסרית בשישה שלבים הכוללים את שני הראשונים של הפסיכולוג השוויצרי, כולל הרעיון שלמוסר יש עקרונות אוניברסליים שלא ניתן לרכוש בגיל הילדות.

מה שקולברג עושה הוא להביא את התיאוריות של פיאז'ה על התפתחות קוגניטיבית למחקרים מפורטים יותר על התפתחותם של שיקולים מוסריים; הבנתם כתהליך רפלקסיבי בערכים, ומאפשרות להזמין אותם בהיררכיה הגיונית המאפשרת להתמודד עם דילמות שונות.

מחקרים של פיאז'ה קולברג סמנו פסיכולוגיה התפתחותית חשובה מאוד דרך, אולם, הם גם קבלו טענות שונות לערער דווקא לניטראליות ואוניוורסלי של התפתחות מוסרית שיכול להיות מיושם כדי להבין את כל נושאי קשר בנושאים כגון הקשר תרבותי או מגדרי.

הפניות ביבליוגרפיות:

• Sayre-McCord, G. (2015). ריאליזם מוסרי. אנציקלופדיה לפילוסופיה של סטנפורד. אחזור 13 באוגוסט 2018. זמין ב: https://plato.stanford.edu/entries/moral-realism/
• דוויט, מ. (2004). ריאליזם מוסרי: פרספקטיבה נטורליסטית. Areté Journal of Philosophy, XVI (2): 185-206.
• Barra, E. (1987). התפתחות מוסרית: מבוא לתיאוריה של קולברג. הלטינית American Journal of Psychology, 19 (1): 7:18.