למה אנחנו לפעמים מאשימים את הקורבן?

לפני פסק הדין של המשפט נגד "העדר" אנשים רבים שואלים את עצמם, מדוע אנו לפעמים להאשים את הקורבן או לייחס חלק מאחריות? זה סוג של ייחוסים שכיחים יותר כאשר אנו חולקים כמה מאפיין עם התוקפן.

הם גם תכופים כשאנחנו לא רוצים לראות את תחושת השליטה שלנו בסכנת הכחדה (אם האשמה נמצאת עם התוקפנים ולא עם הקורבן, זה יכול לקרות גם לנו). ייחוס אחרון זה נעשה בדרך כלל על ידי אנשים החולקים מאפיינים עם הקורבן: אם היא היתה זו שעשתה "טעות / פזיזות", הם מקבלים "תחושת ביטחון כוזבת": אם הם לא עושים את אותה "טעות / פזיזות" הם לא יעבור.

מתוך מחשבה שהאחריות היא של האדם שסבל מהתוקפנות, אנחנו מרגישים בטוחים יותר, כי אנחנו מאמינים שאנחנו שולטים במצב. כלומר, אנחנו מאמינים שאנחנו בטוחים בכל פעם שאנחנו עושים את "הדבר הנכון". אמונה זו פועלת באופן לא מודע להאשים את הקורבנות, גם כאשר הקורבן הוא עצמו.

בכל סוג של אלימות מינית, תשומת הלב, בין השאר, מתמקדת באחריות האפשרית של נשים. לדוגמה, יש לנו קמפיינים למניעה וחינוך, שתמיד מתמקדים ב"צעדי הביטחון "שהם חייבים לאמץ.

אני מתכוון, היחיד שנראה חייב לעשות משהו כדי למנוע תוקפנות היא האישה. במובן זה, קמפיינים של מידע ומניעה צריכים לכוון בתדירות גבוהה יותר למטרות אחרות, כגון תוקפים פוטנציאליים ואפילו החברה כולה, במטרה לא לתרום באופן עקיף לאשמה זו..

אנשים טובים לא מתמקדים בגינוי, אלא על הקורבן.

מדוע אנשים מסוימים אינם מתנגדים כאשר הם קורבנות של התעללות מינית או אונס?

לאנשים יש מערכת מורכבת במערכת העצבים שמשתקת אותנו כשיש סכנה שבו הקרב או הטיסה אינם אפשריים (או שזה אפשרי, אבל זה לא מוערך כתשובה הטובה ביותר). אנו מדברים על משאב כעל צורה קיצונית של הישרדות. כאשר קיים יחסי מין בהסכמה ויש חוסר תנועה, המוח מייצר אוקסיטוצין, הורמון האהבה, המונע טראומה.

אבל כאשר המין נכפה, האדם משותק וקפוא וזה נראה על ידי האנס (או על ידי משקיפים חיצוניים) הזדמנות או הסכמה. באופן פרדוקסלי, האדם המתעלל, שהוא הקורבן, הוא טראומה על ידי הבושה ואת המתעלל עוזב ללא כל צרות למצפונו.

כל הקורבנות שווים, ואף אחד לא יותר כמו אחר

כאשר אנו מאשים את הקורבן, האם אנחנו שמים את עצמנו במקומם או שאנחנו ממשיכים שלנו?

כשאנחנו מאשימים את קורבן התוקפנות, אנו עשויים להגן על עצמנו מפני משהו. ההתייחסות שאנו עושים לגבי העובדות מצמצמת את המשקל שבו אנו רוצים שהצדק ייפול על התוקפים, ומקבל משפטים פחות קשים.

אנחנו עדיין יכולים לחיות בעולם שבו זכויות הנשים על חוט דק, אבל, יש משהו אחר בעמדה הפסיכולוגית הזאת של הליכה נגד הקורבן. ייתכן שהגברים שמגינים, במקרה זה, את חמשת הנידונים לתוקפנות מינית בפסק דינו של "העדר" רואים רק את ההתייחסויות מנקודת מבטם ומבינים במובן מסוים כי בעקיפין הם מותקפים.

כאשר אנו מאשים את הקורבן, אנו עשויים להגן על עצמנו.

במקרה של נשים שחושבות שהקורבן אחראי באופן חלקי, הם עשויים לעשות זאת כדי לקבל את אשליה של שליטה, לזהות את הגורמים שימנעו את אותו הדבר קורה להם. כולנו שמענו הערות של נשים אחרות אומר; "זה לא היה קורה לי", "הייתי מתנהג אחרת". בסופו של דבר, הדבר היחיד שאנחנו יודעים על מצבים אלה הוא שאנחנו אף פעם לא יודעים איך היינו פועלים.

מותר לשים את עצמך במקום הנאשם, אבל כולנו ראינו וידאו שבו ארבעה נידון "החבורה" התעללו נערה לא מודעת. במקרה זה, הייחוסים ברורים והמדע נותן לנו את התשובה מדוע אדם, כאשר הוא לא יכול להילחם או לברוח, נשאר משותק. עכשיו, זה באמת הזמן לשים את עצמך במקום של הקורבן.

"אתה לא לבד. אחותי אני מאמין לך "