האם הפסיכולוגיה היא מדע?

אלה מאיתנו אשר להקדיש את עצמנו למשמעת של פסיכולוגיה שמעו לעתים קרובות משפטים השאלה האם הפסיכולוגיה היא מדע בשל הסובייקטיביות שלה או אפילו ביטויים כגון "יש לי הרבה פסיכולוגיה, אני רואה אדם ואני יודע איך הוא " הצהרות כמו אלה מראות לנו את הבלבול הגדול שקיים ביחס למשמעת זו. התוצאה היא רוב האוכלוסייה אינו יודע מה זה אומר ללמוד פסיכולוגיה.

להבין שהפסיכולוגיה היא מדע, קודם כל יש צורך לדעת מהו מדע, שכן יש הרבה בלבול בנושא זה. הוא האמין כי המדע הוא נושא הבלתי מעורער של האמת, שכן הוא מתבונן המציאות מתאר אותה. אבל הפחתת זה להגדרה זו יכולה להוביל לשגיאות מרובות. ללא שם: בואו להעמיק.

מהו מדע?

מדע הוא ענף של ידע המבקש לתאר, להסביר, לצפות ולשנות חלק ממציאות. במקרה של פסיכולוגיה, מדובר בהתנהגות ובתהליכים קוגניטיביים אנושיים. למדע יש מטרה פרגמטית, הוא מבקש להבין אירועים מסוימים כדי להשתמש בהם לטובתו. כדי לעשות זאת, היא משתמשת במתודולוגיה שלה נקראת השיטה המדעית.

השיטה המדעית היא אסטרטגיה hypothetico-deductive כדי להסיק מסקנות וודאות לגבי מטרת המחקר. זה מורכב מסדרה של צעדים שאני מסביר להלן:

• הצהרת הבעיה. זהו החלק הראשון של השיטה. היא מורכבת מחיפוש אחר בעיה שהסיבה להתרחשותה אינה ידועה. דוגמה לכך עשויה להיות השאלה, מדוע דברים נופלים על הקרקע? או כיצד מתרחשת למידה אצל האדם? שתי שאלות אלו הן גנריות מאוד, במדע אחד עובד ברמה הרבה יותר ספציפית, אבל הם טובים בהבנת מה זה לחפש בעיה.
• פיתוח ההשערה. באמצעות תצפית, ניכוי ובדיקה ביבליוגרפית, אנו יכולים לפתח סדרה של השערות. זה מורכב תיאוריה על איך הבעיה מתעוררת. ההשערות אינן אמת או שקר, הן אפשרויות מוכן לזייף.
• ביצוע הניסוי. ברגע שיש לנו את ההיפותזות, הצעד הבא הוא לתקוף אותן כדי להכחיש אותן. ניסוי חייב להיות מתוכנן שבו ההשערות שנחשפו בעבר יכול להיות מזויף. ניסוי זה יכול להיעשות בדרכים רבות, כגון סקרים, תצפית ישירה, מניפולציה ניסיונית וכו '..
• ניתוח הנתונים. לאחר ביצוע הניסוי, נמשיך לניתוח הסטטיסטי של הנתונים. אם זה מראה לנו כי ההיפותזות טועים, הם מושלכים. אבל אם לא היינו יכולים להכחיש אותם, הם מנוגדים. חשוב להבין כי לא ניתן לאשר את ההשערה, שכן איננו יכולים לגשת לכל הנתונים ואנו תמיד מדברים במונחים של הסתברות. המונח "מנוגד" רק מעיד על כך שלרגע לא הצלחנו להכחיש זאת.
• תקשורת של התוצאות. זה החלק החשוב ביותר של השיטה המדעית, זה לא הגיוני לגלות משהו אם אנחנו לא חולקים אותו. על ידי העברת התוצאות אנו מרחיבים את הידע של המדע וזה מאפשר בעיות חדשות כדי להיראות כדי לפתור כדי להתקדם. בנוסף, שיתוף ניסוי מאפשר לחוקרים אחרים לשכפל אותו ולגלות ראיות נוספות לגבי השערות אלה.

ההיבט המרכזי של תהליך זה הוא להבין את זה המדע פועל על ידי תקיפת השערותיו. זוהי דרך לצמצם את השגיאה ולמנוע אישור הדוגמות irremovable. על ידי השארת ספק ספק ההיפותזות, המדע נמצא באימות מתמשך. הודות לכך יש לנו שיטה דינמית שמתאימה לנתונים החדשים שמופיעים.

נושא חשוב נוסף, הוא את ההבחנה כי יש אנשים לעשות בין "מדעי קשה" ו "מדעי רך". הוא נקרא "מדע קשה" לביולוגיה, לפיזיקה או לכימיה, שהם אותם מדעים שנראים אובייקטיביים יותר וניתנים לצפייה בקלות, אך אין זה נכון לחשוב כך. לדוגמה, בדיוק כמו בפיסיקה, ניתן להסיק כי יש כוח הכבידה באמצעות אירועים נצפים, בפסיכולוגיה אנו עושים את אותו הדבר עם תהליכי חרדה, רגש או למידה. גם היום ידוע כי חוק הכבידה הקלאסי היה שגוי. המדע אינו מורכב באומרו מה קורה, אבל למה זה קורה. וכדי לעשות זאת "מדעי רך" ואת "קשה" להשתמש באותה שיטה.

פסיכולוגיה אינטואיטיבית ופסיכולוגיה מדעית

כולנו מייצרים תיאוריות אינטואיטיביות של איך העולם סביבנו. זה עוזר לנו לשמור על שליטה ולצפות מה עומד לקרות. לכן, יש לנו פסיכולוגיה אינטואיטיבית שמספרת לנו איך אנחנו מאמינים שאחרים מתנהגים ולמה הם עושים זאת. עם זאת, זה יהיה טעות רצינית לחשוב כי אמונות אלה צודקים.

הפסיכולוגיה האינטואיטיבית הזאת מבוססת על קיצורים מנטליים שנוצרו על ידי חוויות קודמות. על פי החינוך שלנו, חוויות והיסטוריה אישית תהיה לנו דרך זו או אחרת לראות מה קורה סביבנו. פסקי דין אלה הם סובייקטיביים לחלוטין ולא עוקבים אחר קפדנות מדעית, ולכן הם חלק מהחיים שלנו אבל אין להם שום קשר עם המשמעת המדעית של הפסיכולוגיה.

הפסיכולוגיה המדעית מתנגדת לחלוטין לפסיכולוגיה האינטואיטיבית הזאת. זה לא הולך לאמונות או שיפוט ערכי כאשר מסבירים התנהגות אנושית, אבל השיטה המדעית משמש יחד עם ניסויים לאסוף נתונים אובייקטיביים לפרש אותם. כתוצאה מחקירות שונות שבוצעו, מבנים פסיכולוגיים נולדים, מגובים בנתונים אמפיריים מרובים..

היבט מרכזי להבנה, וזה מקל על ההבנה כי הפסיכולוגיה היא מדע, היא לדעת את ההבדל בין דעת ופרשנות. כאשר אנו מדברים על דעתנו אנו מתייחסים אמונות שיש לנו בגלל הניסיון שלנו על היבט של המציאות. לדוגמה, אנו יכולים לומר כי האדם הוא טוב והיא החברה משחית את זה כי החוויות שלנו עולים בקנה אחד עם זה..

עכשיו, הפרשנות היא משהו שונה מאוד: זה מורכב בניתוח, פענוח והסבר של אירוע באמצעות נתונים המתקבלים מדעית. אם נמשיך בדוגמה הקודמת, אם הנתונים יראו לנו שהאדם אינו טוב או רע, נצטרך לפרש אותם מנקודת מבט שונה המשלבת את כל המידע.

הפסיכולוגיה המדעית אינה שאלה של דעות, היא אינה ניתנת לדיון באותם מונחים כמו פסיכולוגיה אינטואיטיבית. זה הראשון מבוסס על פרשנות של ראיות שהושגו, ולכן הדיון שלה חייב להינתן בין דרכים שונות של מתן משמעויות למידע שהתקבל. כלומר, הדרך היחידה להפריך את התוצאות של מחקר מדעי בפסיכולוגיה היא עם נתונים אובייקטיביים להפריך אותם. לפיכך, הפסיכולוגיה המדעית תואמת את הטענה כי הפסיכולוגיה היא מדע.

כדי להבין שהפסיכולוגיה היא מדע, עליך להבדיל בין פסיכולוגיה אינטואיטיבית לפסיכולוגיה מדעית.

מדוע מאמינים כי הפסיכולוגיה אינה מדע?

ראינו שהפסיכולוגיה משתמשת באותן שיטות ויש לה אותה תוקף ואמינות כמו שאר המדעים. אבל אז למה יש כל כך הרבה ספקות אם הפסיכולוגיה היא מדע או לא? בהמשך נבחן שלוש סיבות שאני חושב שהן הסיבות העיקריות לכך.

הראשון הוא בלבול גדול שקיים לגבי מושג המדע. רוב האוכלוסייה יש הגדרה גרועה מאוד בראש. זה, יחד עם בורות של מכשירים המשמשים למדוד התנהגות ותהליכים מנטליים, מוביל לקטגוריה של הפסיכולוגיה כמו סובייקטיבית ולא מדעית.

הסיבה השנייה היא הפסיכואנליטיות הנובעות מפסיכולוגיה. למרבה הצער, סביב משמעת זו אנשים רבים משתמשים במונח "פסיכולוגיה" כדי להתייחס לפרקטיקות שאינן משתמשות בשיטה המדעית. זה עושה את רוב האוכלוסייה טועה להתייחס פסבדו למדעי הפסיכולוגיה, אם כי במציאות אין להם מה לעשות. דוגמה לכך היא שיטות כגון אימון, NLP או חלקים מסוימים של הפסיכואנליזה.

ולבסוף, סיבה אחת להסביר את ההתנגדות הקיימת בזמן ההנחה של עדויות של הפסיכולוגיה, היא כי זה יכול להיות בגלל זה ישירות כרוך האדם. בפיזיקה, בכימיה או במדעים אחרים, התוצאות פשוט "מטרידים" אנשים והם מתקבלים ללא בעיות. אך כאשר אנו מדברים על מהותו של האדם, המצב שונה, שכן אם התוצאות נוגדות את האמונות האינטואיטיביות, אנו מנסים במהירות לפתור את הסכסוך הקוגניטיבי הזה משום שקל יותר להתעלם מן הראיות החשופות, מאשר לבנות מחדש את האמונות על כך..

הבלבול בנוגע למושג המדע עם הפרקטיקות הפסיכו-מדעיות הנובעות מפסיכולוגיה וממעורבות האדם כאובייקט לימודים הן הסיבות החשובות ביותר המניבות את הדיון בשאלה אם הפסיכולוגיה היא מדע.

לכן, כאשר נשאל אם הפסיכולוגיה היא מדע, התשובה היא YES מהדהד. אנחנו לא יכולים ליפול לתוך השגיאה של האטת ההתקדמות המדעית על ידי הצבת מכשולים למשמעת זו כל כך חשוב להבין את עצמנו הן בנפרד והן כקבוצה.

4 דרכים להבין את מדעי החברה כיצד אנו מבינים את העולם החברתי? כדי להבין את ההתנהגויות בקרב בני האדם, מדעי החברה משתמשים בגישות שונות. גישות אלה מציעות דרכים שונות להבנת העולם ולחקור אותו הן משתמשות במתודולוגיות ובשיטות שבהן הן מגיעות למסקנות שונות. קרא עוד "