הרלטיביזם המוסרי המבדיל בין טוב לרע

המוסר מובן כמערכת של נורמות, אמונות, ערכים ומנהגים המכוונים את התנהגותם של אנשים (אוניברסיטת סטנפורד, 2011). המוסר הולך להיות זה שמכתיב את מה שטוב ומה לא בסדר והיא תאפשר לנו להפלות אילו פעולות או מחשבות נכונות או הולמות ואינן. עם זאת, משהו שנראה כל כך ברור על הנייר, מתחיל לייצר ספקות כאשר אנו מתחילים להעמיק. תשובה אחת לספקות האלה והסתירות לכאורה שהם יוצרים היא זו המבוססת על רלטיביזם מוסרי.

אבל המוסר הוא לא אובייקטיבי ולא אוניברסלי. בתוך אותה תרבות אנו יכולים למצוא הבדלים במוסר, אם כי הם בדרך כלל קטנים יותר מאשר אלה שנמצאו בין תרבויות שונות. אז, אם נשווה את המוסר של שתי תרבויות, הבדלים אלה יכולים להיות גדולים בהרבה. בנוסף, בתוך אותה חברה, דו קיום של דתות שונות יכול גם להראות הבדלים רבים (רחל ורחלי, 2011).

קשורה קשר הדוק למוסר הוא מושג האתיקה. האתיקה (אנציקלופדיה אינטרנטית לפילוסופיה) היא החיפוש אחר העקרונות האוניברסליים של המוסר (אם כי יש מחברים הרואים באתיקה ובמוסר את אותו הדבר כמו גוסטבו בואנו).

לשם כך, אלו הלומדים אתיקה מנתחים את המוסר בתרבויות שונות כדי למצוא את מה שהם חולקים, שיהיו העקרונות האוניברסליים. בעולם, ההתנהגויות האתיות נרשמות באופן רשמי בהכרזה על זכויות האדם.

מוסרי מערבי

לפני שנים, ניטשה (1996) חצה את המוראל המוסרי של מוסר העבדים שכן הוא ראה את המוסר של טינה ועבדים כי זה נחשב כי המעשים הגבוהים ביותר לא יכול להיות עבודה של גברים, אלא רק של אלוהים שאנחנו הקרנו מחוץ לעצמנו. מוסר זה שניטשה נמנע ממנו נחשב ליהודי-נוצרי בגלל מקורותיו.

למרות הביקורת של הפילוסופים, מוסר זה עדיין תקף; אם כי הוא מציג כמה שינויים ליברליים יותר. בהינתן הקולוניאליזם והשליטה של ​​המערב בעולם, המוסר היהודי-נוצרי הוא הנפוץ ביותר. עובדה זו, מדי פעם, יכולה להציג בעיות.

מחשבה זו הרואה כי לכל תרבות יש מוסרי נקרא רלטיביזם תרבותי. בדרך זו, יש אנשים הפוטרים זכויות אדם לטובת קודים אחרים של התנהגות טובה, כגון הקוראן או הוודות של התרבות ההינדית (Santos, 2002)..

רלטיביזם תרבותי

הערכת מוסר אחר מנקודת המבט של המוסר שלנו יכולה להיות פרקטיקה כוללת: בדרך כלל, מתוך כך, ההערכה תהיה שלילית וסטריאוטיפית. מסיבה זו, המוסר שאינו מתאים לנו, כמעט תמיד, נדחה אותם תחקור אפילו את היכולות המוסריות של אנשים עם מוסר אחר.

כדי להבין כיצד אינטראקציות המוסר השונות, בואו ניקח את ההסברים של ויטגנשטיין (1989). זה מסביר את המוסר עם תוכנית פשוטה מאוד. כדי להבין את זה טוב יותר אתה יכול לבצע תרגיל פשוט: לקחת פוליו לצייר מעגלים רבים. כל מעגל ייצג מוסר שונה. לגבי היחסים בין המעגלים יש שלוש אפשרויות:

• לשני המעגלים האלה אין מקום משותף.
• כי מעגל הוא בתוך מעגל אחר.
• כי שני מעגלים חולקים חלק מהמרחב המשותף שלהם, אבל לא כולם.

ברור, כי שני מעגלים לחלוק מקום יציין כי שני המוסר יש היבטים משותפים. בנוסף, על פי חלקם של שטח משותף הם יהיו פחות או יותר. בדומה לחוגים אלה, החפיפה בין המוסר שונה, תוך התמקדות בעמדות רבות. ישנם גם מעגלים גדולים המייצגים מוסר המשלבים נורמות יותר ואחרים קטנים יותר, כי מתייחסים רק היבטים ספציפיים יותר.

רלטיביזם מוסרי

עם זאת, יש פרדיגמה אחרת המציעה כי אין כל מוסר בכל תרבות. מכיוון שהיחסיות המוסרית מציעה שלכל אדם יש מוסר שונה (לוקס, 2011). תארו לעצמכם כי כל מעגל של הסכימה הקודמת היא מוסרית של אדם במקום המוסרי של תרבות. מתוך אמונה זו כל המוסר מתקבלים לא משנה מי הם באים או באיזה מצב הם מקבלים. בתוך רלטיביזם מוסרי יש שלוש עמדות שונות:

• רלטיביזם מוסרי תיאורטי (Swoyer, 2003): עמדה זו מגנה כי יש חילוקי דעות לגבי התנהגויות הנחשבות נכונות, גם כאשר התוצאות של התנהגות כזו הן זהות. רלטיביסטים תיאוריים אינם בהכרח מגנים על הסובלנות של כל ההתנהגות לאור המחלוקת.
• הרלטיביזם המוסרי-מוסרי (Gowans, 2015): על פי עמדה זו האמת או זיוף של פסק דין אינו זהה אוניברסלית עם מה לא ניתן לומר להיות אובייקטיבי. השיפוט יהיה יחסי ביחס למסורות, הרשעות, אמונות או פרקטיקות של קהילה אנושית.
• רלטיביזם מוסרי נורמלי (Swoyer, 2003): מתוך עמדה זו הוא הבין כי אין סטנדרטים מוסריים אוניברסליים, ולכן, אתה לא יכול לשפוט אנשים אחרים. כל התנהגות חייבת להיות נסבלת גם כאשר היא מנוגדת לאמונות שאנו מחזיקים בה.

העובדה כי מוסר מסביר טווח רחב יותר של התנהגויות או כי יותר אנשים מסכימים עם מוסרי מסוים אינו מרמז כי היא נכונה, אבל זה לא. מכיוון שהרלטיביזם המוסרי מניח שישנם מוסר שונה שיוביל למחלוקות, אשר לא יובילו לסכסוך רק אם דיאלוג והבנה (Santos, 2002). לכן, מציאת קרקע משותפת היא הדרך הטובה ביותר לבסס מערכת יחסים בריאה, בין אנשים ובין תרבויות.

ביבליוגרפיה

Gowans, C. (2015). רלטיביזם מוסרי. אוניברסיטת סטנפורד. קישור: https://plato.stanford.edu/entries/moral-relativism/#ForArg

אנציקלופדיה אינטרנטית של הפילוסופיה. קישור: http://www.iep.utm.edu/ethics

Lukes, S. (2011). רלטיביזם מוסרי. ברצלונה: בתשלום.

ניטשה, פ. ו. (1996). הגנאלוגיה של המוסר. מדריד: ברית עריכה.

רחל, י 'רחל, ש. (2011). יסודות הפילוסופיה המוסרית. ניו יורק: מקגרו היל.

Santos, B. S. (2002). לקראת תפיסה רב-תרבותית של זכויות אדם. הימין האחר, (28), 59-83.

אוניברסיטת סטנפורד (2011). "הגדרת המוסר". אנציקלופדיה לפילוסופיה של סטנפורד. פאלו אלטו: אוניברסיטת סטנפורד.

Swoyer, C. (2003). רלטיביזם. אוניברסיטת סטנפורד. קישור: https://plato.stanford.edu/entries/relativism/#1.2

ויטגנשטיין, ל '(1989). כנס אתיקה. ברצלונה: בתשלום.

האם יש מוסר אוניברסלי? האם יש מוסר אוניברסלי? זה לא קל לענות על שאלה זו, כי ההיסטוריה של האנושות נותן לנו רמזים סותרים קרא עוד "