5 עמדות משותפות של ההוגים הגדולים

אין ספק ששמעת פעמים רבות את המילה "אאוריקה" בהתייחסו לרגע שבו ארכימדס גילה את עקרון צפיפות הגופים. או את הסיפור המפורסם תפוח כי השראה אייזק ניוטון בתיאוריות הגופניות שלו. האם יש משהו במשותף בצירופי מקרים אלה של הוגים דגולים בשני תקופות היסטוריות רחוקות מאוד??

האמת היא כן. לרוע המזל שמעתי הרבה אנשים מדברים על גורלו של ניוטון, שפיתח תיאוריות פיזיות מלהיבות לתפוח. ואני אומר לצערי כי גילויו של המדען הזה או ממצאי ארכימדס יש סיכוי קטן.

מבחינה הגיונית, אם ניוטון או ארכימדס לא היו מאחוריהם עבודה קשה ואימונים בשדות שלהם, הם יכלו כבר נפלו אלפי תפוחים או שקוע במים כתרים של כל המלכים, זה היה משרת אותם צירופי לכאורה.

מה משותף בין הוגים?

אנחנו יכולים להגיד את זה ההוגים הגדולים אינם מגיעים למעשיהם היפים ביותר על ידי אופורטוניזם גרידא, אם כי גם זה יש מנה של הבלטה. תחשוב שמאחורי התגליות שלהם יש שורה של עמדות שמובילות אותם לגיבוש תיאוריות המסוגלות לחולל מהפכה בחשיבת הזמן.

בנוסף, תוך שימוש במסקנות של חקירות שונות, אנו יכולים לאשר זאת יש עמדות שכיחות ברוב הגאונים הגדולים של ההיסטוריה. לפיכך, ארכימדס, ניוטון, פיקאסו, איינשטיין, גלילאו, דה וינצ'י, בטהובן עזבו תרומות רבות להיסטוריה, אך הם לא עשו זאת ללא תשוקה, היווצרות ומאמץ רבים בתחומים שבהם הם מוכרים כיום.

המוחות הגדולים הם אימפולסיביים וסקרנים

זה מוגדר על ידי פרופסור Mihaly Csikszentmihalyi. הסופר הזה ראיין יותר מ -90 מוחות מבריקים מזמננו על ספרו יצירתיות. ביניהם היו יותר מ -10 זוכי פרס נובל.

המסקנה של המורה היתה ברורה. ההוגים הגדולים, המסוגלים להדליק יצירות מיוחסות הזמינים רק למעטים, הם מוקסמים מעבודתם. הקסם הזה מוביל אותם להיות אימפולסיבית וסקרנית, ולכן הם רוצים לדעת יותר ולעבוד ללא לאות במובן הזה..

"אין לי כישרון מיוחד. אני רק סקרן בלהט "

-אלברט איינשטיין-

הם מקדישים שעות רבות להתמחות שלהם

דין קית 'סימונטון ניתח במחקר שלו יותר מ -300 מוחות יוצאי דופן בין 1450 ו -1850, כולל רמברנדט או לאונרדו דה וינצ'י. מחקירתו נמסר כי לא היה זה השיא האקדמי החשוב ביותר.

החינוך הפורמלי שקיבל לא היה חשוב. למעשה, רבים הראו רמה בינונית. כלומר, תיקו לא השפיע באמת על חריגותו, אלא על עבודתו בשדה הבטון שלו. הם למדו כמובן, אבל הרבה מידע שהם היו צריכים לעשות את התגליות שלהם נרכשו באופן אוטודידקט ו מונע על ידי התשוקה שהם מרגישים כלפי מה יהיה בסופו של דבר בתחום ההתמחות שלהם.

"האמן הוא שום דבר ללא המתנה, אבל המתנה היא שום דבר בלי עבודה"

-אמיל זולה /-

מבקרים עם עצמם

מוחות גדולים מדגימים יכולת גדולה לביקורת עצמית. לדברי הפסיכולוג הווארד גרדנר, דמויות כמו פיקאסו או פרויד מראות דפוסים קבועים של ניסוי וטעייה.

יש להם מוחות אנליטיים גדולים, הם מזהים בעיות, הם מציבים פתרונות ומקדישים חלק ניכר מזמנם ליעדיהם. למעשה, הם לא רק יצירתיים, אלא גם שיטתיים.

הם מקריבים ואפילו נוירוטיים

ייחוד נוסף של ההוגים הגדולים הוא יכולתם להקריב. הם מוקדשים כל הזמן לעבודתו. רבים מהם אינם פופולאריים בגיל ההתבגרות שלהם, כי הסקרנות שלהם ואת האינטרסים שלהם על חיברות לנצח.

לפיכך, גאונים כמו גנדי או פרויד נוגעים לנוירוזה הפתולוגית עקב כניעתה. עם זאת, אופיו נוטה להיות בודד, משהו המאפשר את הריכוז שלו ללא ספק, אבל גם נוטים להיות מאופיינים להיות קצת אנוכי ומניאקלי.

המטרה שלך היא תשוקה, לא כסף

פרט נוסף כי ההוגים הגדולים מדגישים את התשוקה שלהם לידע. מסיבה זו הם בדרך כלל לא עובדים בשביל כסף, אלא מתוך תשוקה. הם מרגישים תענוג בתהליך היצירה, הם חיים את זה עם הייעוד הכולל בתחושה כי הביצועים שלהם מייצרת, הם מוצאים את רוב הפרס שלהם.

חמשת הגישות הללו שכיחות מאוד במוחות הגדולים של ההיסטוריה האנושית. מעניין, כמה פסיכולוגים לא להדגיש את הכישרון שלהם, אשר קיים, אבל התשוקה שלהם ואת הרצון ללמוד. ההתמדה שלך ואת היכולת שלך לחלץ מידע מטעויות.

נראה ברור כי הרצון הגיונית והשיטתית להשיג מצוינות הוא המפתח. הרי לא כולנו כולנו פיקאסו או אינשטיין, אבל יש לנו כישרון לנצל בתוכנו. זה לנו לגלות אותו ולתת את עצמנו עם תשוקה אליו, כך משמעת ועבודה להפסיק להיות יקר להיות מרגש..

"העתיד שייך לאלה המאמינים ביופי החלומות שלהם"

-אלינור רוזוולט-

"אדם רע לעולם לא נעשה מקצוען טוב" "אדם רע לעולם לא נעשה מקצוען טוב", אמר אביו של אינטליגנציות מרובות, הווארד גרדנר, בראיון. קרא עוד "