החשיבה עם הגוף מגלמת קוגניציה

מאחר ש"אני חושב, ולכן אני קיים "של רנה דקארט ירד הרבה, אך דומה כי דרכו של האדם להבין את ההיסטוריה של המחשבה. הגישה גוף - נפש כי Descartes עזר הפרויקט לקראת עידן היגיון יצרה מסורת דואליסטית מאוד פורה שבה השתתפו גם פסיכולוגיה ומדעי המוח. היום זה עדיין כרגיל לקבוע הבחנה בין המוח לגוף, לפחות כאשר מסבירים את ההכרה וחשיבה הטבע של האדם.

מגלם קוגניציה או לחשוב עם הגוף

לכן, בכמה שורות של מחקר אנו מנסים להסתכל לתוך הגולגולת על הסיבות הראשוניות להתנהגות האנושית, הפונות אליהן רכיבים עצביים קטן וקטן יותר בהתקדמות אינסופית הנקראת בדרך כלל רדיקליזם.

אולם, לתפיסה זו של מרכז המחשבה התפתחה יריבה. הרעיון של קוגניציה מגובשת, זה יכול להיות מתורגם כמו "קוגניציה בגוף" או "לחשוב עם הגוף", שם דגש על דו קיום בין קוגניציה ותפקודי הגוף, שני אלמנטים להתמזג ואשר מערכת היחסים שלהם הרבה מעבר למכולה פשוטה - תוכן.

שבירת מחסומים

בעוד המודל הדואלי יתמוך בכך הפרדת תפקודים בין מנהל מרכזי האחראי על קוגניציה הממוקמת במוח, לבין מספר דרכים של קלט ותפוקה של נתונים המסופקים על ידי הגוף, השערות הנובעות מהכרה קוגניטיבית מדגישות את אופי דיאלקטי ודינמי כי היא הוקמה בין רכיבים רבים של הגוף (כולל המוח כאן) כאשר לזכור, לשפוט, קבלת החלטות, חשיבה, וכו ' מן הנוכחי, הוא ציין כי זה לא מעשי להבחין בין הגוף ששולח ומקבל מידע למוח הוא סוכן פסיבי בזמן המוח מעבד את הנתונים ואת המוח כי הוא סוכן פסיבי בזמן ההזמנות שלה להרחיב את שאר הגוף ולקחת את המושכות של המצב כאשר השלב הזה כבר עבר.

הזרם של הקוגניציה הגלומה (לחשוב עם הגוף) יש ניסויים לטובתה. במחקר באוניברסיטת ייל, למשל, הוא הראה באיזו מידה היישום של קריטריונים לא רציונליים הקשורים לתפיסות החושיות הראשוניות ביותר יכול להשפיע על הקטגוריות המופשטות יותר שלנו. הניסוי החל בכך שביקש מהנושאים הניסוייים לעבור למעבדה הממוקמת בקומה הרביעית. במעלית, אחד החוקרים שאל כל אחד המשתתפים במחקר כדי להחזיק כוס קפה בזמן שהיא הצביעה על שמותיהם. במקרים מסוימים היה הקפה חם; באחרים הוא הכיל קרח. פעם במעבדה, כל אחד מהמשתתפים התבקש לתאר את אופיו של אדם לא ידוע. האנשים שהחזיקו את הספל החם נטו לדבר על האדם הלא מוכר כעל קרוב, ידידותי ובטוח יותר בהשוואה לתיאורים של קבוצת "הקפה הקרה" שתיאוריו הצביעו על המאפיינים הפוכים.

יש דוגמאות אחרות על האופן שבו הנטייה הפיזית, אשר תיאורטית רק חוששת קולטני הגוף ברמות הראשוניות ביותר משפיעים על התהליכים הקוגניטיביים המופשטים ביותר, כי על פי תפיסה דואלית הם מונופול על ידי סוכנים הממוקם בקליפת המוח. מארק ייטס לומד כיצד הפעולה הפשוטה של ​​הזזת העיניים יוצרת דפוסי תגובה בדור המספרים האקראיים: תנועת העיניים לימין קשורה לדמיין מספרים גדולים יותר ולהיפך). לאחרונה, למשל, אנו מספרים למחקרו של גורדון ה 'באואר על הקשר בין רגשות וזיכרון.

מעבר לשדה המדעי, נוכל לדבר על האופן שבו הידע הפופולרי מקשר הרגלים מסוימים של חיים ושל נטיות הגוף עם סגנונות קוגניטיביים מסוימים. אנחנו יכולים גם להודות כי הרעיון של היווצרות של כמה קטגוריות אחרות או מופשטים של מחשבה מתוך ההופעות הגיונית מזכירה למדי של דייוויד יום.

בובות מטריושקה

נקודת המבט הדואליסטית היא אדיבה כשמדובר במחשבה, משום שהיא מבדילה בין סוכנים עם משימות ספציפיות מאוד המשתפות פעולה כדי להשיג תוצאות. עם זאת, כל מדגם של המשתנים אשר לגוף צריך להיות פגוש לא רק להשפיע על הקוגניציה, אלא לשנות את זה, הוא פוטנציאל כפירה לתפיסה זו של האדם.

לא רק משום שהיא מראה עד כמה שני הצדדים קשורים זה לזה, אלא משום שהיא בעצם מאלצת אותנו לחשוב מחדש עד כמה נכון להמשיך ולהאמין בהבחנה בין יחידות תפיסתיות ורציונליות. כל הסבר להתנהגות האנושית שצריכה לפנות למוח שמזמין באופן חד-צדדי לזרוק בלונים על סוגיה בסיסית: מי נותן פקודות למוח? מי צופה בשומרים?