דמיון והבדלים בין פיאז'ה לבין ויגוצקי

ז'אן פיאז'ה וויגוצקי הם שניים מן הדמויות הגדולות בחקר הפסיכולוגיה והפיתוח האבולוציוני. התיאוריות שלו השפיעו על סופרים רבים, מן הקלאסית ועד המודרנית ביותר. הודות להם אנו יכולים להבין, מנקודת מבט רחבה, כיצד ילדים מתפתחים.

עם זאת, היסטורית התיאוריות של פיאז'ה ו Vyggotsky כבר מסווג הפוך לחלוטין. אבל האם זה באמת ככה? במאמר זה אנחנו הולכים לעשות גרסה על קווי דמיון והבדלים בין שני המחברים. שוקל את כל הנתונים שהם גילו, יעזור לנו לפעול מתוך מסגרת שילוב ייתן לנו חזון שלם יותר של התפתחות האדם.

קודם כל, אתה צריך להבין את זה פיאז'ה וויגוצקי פיתחו את התיאוריות שלהם בנפרד לחלוטין זו מזו. שתיהן הן מזמנים שונים וממדינות שונות. עם זאת, מעניין לראות איך הם הגיעו עם רעיונות דומים על תהליך הפיתוח.

הבא, אנו נדון בכל אחת מנקודות המפתח של התיאוריות שלך. לכן, אנו יכולים למצוא קשרים או הבדלים גדולים ביניהם. ללא שם: בואו להעמיק.

תפיסה כללית של פיתוח עבור פיאז'ה וויגוצקי

חשוב להשוות ולהעריך את האופן שבו כל מחבר עומד בפני הבעיה של הסברת הפיתוח באופן כללי. בתצפית ראשונה, מעניין לחשוב על כך פיאז'ה וויגוצקי מתרחקים מהצעות המטריאליזם והאמפיריסטי, כאשר מסבירים את רכישת הידע. שניהם מציבים את התיאוריה שלהם מתוך פרדיגמה קונסטרוקטיביסטית.

ז'אן פיאז'ה

מעניין לציין כי השניים מתחילים מאותה תפיסה כללית, המבוססת על קונסטרוקטיביזם ואינטראקציוניזם. עבורם, השינויים המיוצרים בפיתוח הם איכותיים בעיקר, עם גורמים מורכבים בעלי אופי אינטראקטיבי ודיאלקטי. לשם כך, הפרט מסווג כסוכן פעיל הפועל בתוכם כדי ליצור גרסה מסוימת של המציאות שלהם.

עכשיו, אם נתחיל להעמיק, מיד ההבדלים בין שני המחברים יתבהרו. ראשית, הם פונים לגורמים שונים כמקור הידע העיקרי. עבור פיאז'ה, הדבר החשוב היה פעולה אינדיבידואלית. להיפך, עבור ויגוצקי הדבר המהותי היה האינטראקציה עם הסביבה החברתית.

פיאז'ה מדבר על התפתחות "נחוצה ואוניברסלית". התפתחות זו היא תוצאה של רה-ארגון פנימי של הפרט, בהתבסס על מניפולציות אובייקטיביות, ללא צורך בסיוע ממקור חיצוני. בזמן עבור Vygotsky, הפיתוח היה "מותנה וקונטקסטואלי". זה היה קשור להפנמה מתמשכת של אמצעים קוגניטיביים-תרבותיים ומשאבים שנרכשו באמצעות אינטראקציה עם ההקשר החברתי.

ההבחנה בין "התפתחות טבעית" לבין "התפתחות תרבותית"

היבט חיוני הוא זה לב וייגוצקי מבחין בין "התפתחות טבעית" לבין "התפתחות תרבותית". ניגוד זה אינו מתואר, או אפילו נדחה מן התיאוריה של פיאז'ה. הבחנה זו בין פיאז'ה לבין ויגוצקי מראה את ההבדלים הניכרים במחשבותיו על חשיבותה של התרבות.

הדיכוטומיה שנוצרה על ידי ויגוצקי מראה לנו את האופי הדואליסטי של הגישה של התיאוריה שלו. הוא מבוסס על מושגים מנוגדים כגון צמיחה ביולוגית (התבגרות) לעומת התפתחות תרבותית (למידה). להיפך נקודת המבט של פיאז'ה היא מוניסטית, לאחר שהנושא מהווה התייחסות מאוחדת לניגוד זה (חברתי לעומת ביולוגי).

יחידת הניתוח וכיוון ההתפתחות

נראה כי, על פי האמור לעיל, פיאז'ה התעלם מההיבטים החברתיים של ההתפתחות, אבל זה לא כך. מה שקורה הוא שהוא מפרש או מניח את הגורם החברתי בדרך שונה מאוד Vygotsky. עבור פיאז'ה, יחידת האנליזה היא הפרט ואת הגורם החברתי יהיה רק ​​משתנה המשפיע על התהליכים של זה.

מאידך, ויגוצקי, יחידת הניתוח היא הסביבה החברתית-תרבותית שבו האדם שקוע. מבחינתו, ההיבטים ה"אישיים "יהיו המשתנים המשפיעים על ההקשר החברתי.

ויגוצקי

עכשיו, מי צודק? מהי היחידה ומה המשתנה החיצוני המשפיע? שאלה ראשונה זו היא חסרת משמעות. למעשה, יחידת הניתוח היא נקודת ההתייחסות, וכמובן שאין לה מיקום קבוע. זה כמו לראות דמות גיאומטרית מזוויות שונות. גליל מצד אחד עשוי להיראות כמו ריבוע ומעגל אחר, אבל זה עדיין גליל.

אבל אולי ההבדל הגדול ביותר משתקף בכיוון ההתפתחות המוצעת על ידי כל המחברים. בשביל פיאז'ה, ההתפתחות מתפתחת בכיוון של ביזור וחיברות; כלומר, האדם מתחיל מתוך הפנאליזם לתפיסה חברתית של המציאות.

עבור ויגוצקי, זה התהליך ההפוך: הידע הוא מחוץ לאדם באופן חברתי. זה, באמצעות תהליכי הפנמה, הופך את התרבות החברתית למשהו אינדיווידואלי.

6 התיאוריות העיקריות על התפתחות גשטאלט, פסיכואנליזה, ביהביוריזם, פסיכולוגיה קוגניטיבית, פיאז'ה וויגוצקי הם ההמלצות העיקריות בתיאוריות על התפתחות. קרא עוד "