השערתם של ספיר ווורף

במהלך המחקר בפסיכולוגיה במקרים רבים הועלתה השאלה הגדולה על בראשית הידע ואיכותו. פרדיגמות קונסטרוקטיביסטיות נתנו לנו חזון של מציאות שונה מאוד מהאינסטינקטיבי. עבורם, כל המציאות היא פרשנות של הפרט הבנוי סביב הצרכים שלהם ומשאבים. עכשיו טוב, מה בדיוק מנחה את התפיסה של הפרט? כאן נכנסת ההיפותזה של ספיר וורף.

ההשערה של ספיר וורף משפיעה על החשיבות הרבה של השפה בחיינו. השפה היא כלי התקשורת והשיתוף שלנו בין בני האדם. הודות לכך הצלחנו לקבל חברות מורכבות שמגדילות את ההסתברות הממוצעת להישרדות ובמקרים רבים להקל על הסתגלות לסביבה. בנוסף, הוא ממלא תפקידים חשובים אחרים, השפה היא הבסיס של החשיבה שלנו: זה עוזר לנו סיבה ולהמשיג את העולם שלנו.

ומכאן המקום ההיפותזה של ספיר וורף מעידה על כך שלשפתנו תהיה השפעה יוצאת דופן על דפוסי התפיסה שלנו ובזמן להמשיג את המציאות המקיפה אותנו. לסיכום, היא קובעת שיש קשר בין המבנים הדקדוקיים והסמנטיים המשמשים את היחיד לבין האופן שבו הוא רוכש ידע על ההקשר. אנו יכולים למצוא גרסאות שונות של ההשערה של ספיר ווורף, אשר נסביר בהמשך.

גרסאות של ההיפותזה של ספיר ושל וורף

ההשערה של ספיר ווךף מדברת על השפעתה של השפה על התפיסה וההמשגה, וחלק גדול מהקהילה המדעית תומכת בה. עם זאת, קיימת אי התאמה מסוימת בעת ציון מידת ההשפעה; התוצאה היא שתי גרסאות של אותה היפותזה: גרסה "קשה" ו"רכה ".

גרסה קשה של ההיפותזה של ספיר ו-וורף

הגרסה הקשה ביותר מתחילה מהבסיס ששפתו של האדם תתאים לחלוטין לפרשנות שלהם למציאות. מעמדה זו, השפה אינה נתפסת כמסנן תפיסתי, אלא כחומר הבניה. לכן, מה שאינו מתבונן בשפה אינו יכול להיתפס או להמשיג. דוגמה לכך, יכול להיות כי שפה לא היה כתום צבע, ולא שיש את זה בשפה, אנשים עם השפה הזאת לא יכול לתפוס את הצבע כתום.

זה היפותזה די קיצונית, אמנם יש כבר כמה ראיות מדעיות, אבל זה נראה קצת קטן כי השפה יש כזה כוח מכריע בבניית המציאות. מסיבה זו, פסיכולוגים רבים החלו להשתמש בגרסה רכה יותר או רכה יותר.

גרסה רכה של ההשערה של ספיר ווורף

מנקודת מבט זו אנו מוצאים את עצמנו בהשערה זהירה וקיצונית יותר של ספיר ושל וורף. כאן השפה תפעל כמסנן של תפיסה, כך שזה ישפיע עליה מעט ועל ההמשגה של המציאות. זה מראה כי שני אנשים של שפות שונות יכול להיות שונה באופן משמעותי בדרך שלהם לראות מול ההקשר שלהם.

עם זאת, השפה לא תוכל לשנות את המציאות לגבולות המתעוררים בגרסה הקשה ביותר של ההשערה של ספיר ו-וורף. אף על פי כן זה מעניין את ההשפעות שהשפה יכולה להיות כאשר משפיעים על בניית פרשנויות שונות נראה חשוב מאוד.

תוצאות הניסוי

נערכו מחקרים ומחקרים רבים על מנת להשוות את הניואנסים של השערה זו. התוצאות שהתקבלו מהן היו משביעות רצון במידה רבה, המכוונות את האיזון לטובת ההשערה של ספיר ו-וורף. עכשיו, איזו מבין שתי הגרסאות יש ראיות נוספות?

קשה לומר איזו מבין שתי הגרסאות נכונה או קרובה יותר למציאות, שכן למרות שיש ראיות לטובת הגרסה הקשה, ייתכן שזו היתה טעות. אחד הניסויים המפורסמים ביותר היה המחקר של החברה Zuni. נמצא כי הם משתמשים באותה מילה עבור צהוב וכתום; התוצאות הראו כי zuñies הציג קשיים גדולים יותר להבחין בין שני צבעים מאשר, למשל, את העם האנגלי.

אחת הביקורות החזקות ביותר על השערה זו היא, כי אם השפה היא מה שעוזר לנו ואינו מגבש, כיצד ייתכן שתינוקות, פרימטים או אפילו יונים מסוגלים לסווג ולסווג? על פי הגרסה הקשה, ללא שפה, התפיסה לא תהיה מסוגלת לבנות פרשנות המבוססת על קטגוריות סמנטיות, אבל הראיות הראו שזה לא המקרה. הגדיר את המעמד המדעי של ההשערה הזאת, מה נראה בטוח זה יש צורך במחקרים נוספים כדי לחשוף את המסתורין הקיימים סביב מחקר זה.

האזור של Broca ואת הייצור של השפה אפאזיה של Broca היא הפרעה של הפקת השפה שמקורם פציעות באזור Broca. אנחנו מסבירים הכל עליה במאמר זה. קרא עוד "