יש אנשים ששופטים מהר ואיטיים לתקן את עצמם

יש אנשים המסוגלים לשפוט אחרים במהירות הקול. ללא רחמים וללא הרדמה. הם מונחים על ידי מבט עיוור בלב ריק, ללא נשימה של אמפתיה. יתר על כן, המוחות שלהם נזרעים על ידי זרע של אגוצנטריות כי כל כך הרבה sequels לזרוע בתרחישים הבאים שלנו.

האמנות של חינוך עצמנו מפני טעויות, biases או mispretpretations הוא מאוד מסובך מנגנון ליישם. זה בגלל שזה דורש לשבור את המכשול של "האגו" שצוטט לעיל. משהו כזה פירושו ארגון מחדש של יסודות הזהות שלנו. ¿איך להודות שטעיתי לשפוט את האדם הזה אם אני משכיל לא לבטוח במה שאני לא יודע?

"הוא נשפט על פי מה שנראה ומה הוא רצה. לכן, אנחנו בסופו של דבר לשפוט את מה שאנחנו מקנאים או רוצים "

-לאו טסה-

אנחנו חיים בחברה שבה גוברות פסקי הדין, זה משהו שכולנו מכירים. לפעמים, זה לא משנה כמה קשה אתה מנסה להוכיח משהו, כי תמיד יהיה מישהו יהיה בשמחה לשים סיכה על לך לתהות אותך באמצע העולם הזה של החי והצומח מורכבים.

אבל זה לא משנה כי המציאות הזו היא כאוטית כמו ג 'ונגל. זה לא משנה כמה פעמים הם שופט אותנו או המקום עלינו את התווית של שקר. הם רק מילים, מעשים ריקים, רעש סביבתי. כי בעולם מורכב, הדבר היחיד שחשוב הוא האותנטיות. זה הדבר היחיד שאנחנו צריכים לשמור בכל יום ובכל רגע.

השופט: משהו שכולנו עושים עם כוונה טובה יותר או גרועה יותר

כולנו עושים את זה. כולם, בחיי היומיום שלנו ובמערכות היחסים שלנו, עושים שימוש בשיפוט ערכי. עכשיו, רחוק מלהראות את המשאב הפסיכולוגי הזה כמשהו שלילי, עלינו להניח שהוא מה שהוא באמת: צורך טבעי להעריך ולשלוט במה שאנחנו עדיין לא יודעים.

אנו שופטים כמנגנון הישרדות. עם זאת, הדרך בה אנו עושים את זה הוא ניזון ישירות על ידי האישיות שלנו, הטיות שלנו מיושן וגמישות החשיבה שלנו.

על פי עבודה שבוצעה על ידי אוניברסיטת הרווארד, אנשים לקחו קצת יותר מאשר כמה שניות כדי "להעריך אדם". למעשה, אנו עושים זאת על בסיס שתי שאלות בסיסיות מאוד:

• האם אני יכול לסמוך על אדם זה?
• האם מגיע לך הכבוד שלי?

הפסיכולוגים מהרווארד מסכמים את השאלות הללו בשני ממדים: קרבה ותחרות. אם אנחנו נמצאים בהקשר עבודה, התחרות תהיה ללא ספק גורם חיוני. האם אדם זה יכול להבטיח שאנחנו יכולים להיות פרודוקטיביים, הוא מנהיג מכובד, האם הוא יצירתי והוא יניע אותי, האם אני יכול לעבוד כצוות איתו??

מצד שני, מימד הקרבה או האמון הוא ללא ספק אחד ההיבטים החשובים ביותר בחיינו. למעשה, זה חיוני עבור ההישרדות שלנו: אמון הוא להיות מסוגל לחלוק, הקשר, לגדול. לכן, אנחנו שופטים על סמך מה שאנחנו רואים ולגרום לנו להרגיש אם אנחנו יכולים לסמוך על האדם הזה או לא.

עם זאת, ברור כי אנחנו לא תמיד צודק ...

כאשר מישהו שופטים את הדרך שלך, להשאיל את הנעליים שלך כאשר מישהו שופט אותך, סביר להניח שהוא מוקרן על הפגמים שלך, ללא הראשון, לאחר שהיה במקום שלך עם כבוד וענווה. קרא עוד "

שיפוט רע ואת הערך של תיקון

אם השיפוט הוא חלק ממנגנון ההישרדות שלנו, יש צורך לדעת כיצד להניח את שיפוט רע לשלב את הלמידה. אבל כפי שאנו כבר יודעים, כי הגישה אינה בשפע. כל סיווג שאנו מייחסים לחלק העמוק ביותר של הישות שלנו, החינוך שלנו, ערכים, חוויות ופרשנויות מוצלחות יותר או פחות.

שיפוט רע דורש פעולה בענווה לקבל את השגיאה. חוכמה באה דווקא ממי שמסוגל לשחזר דפוסים של מחשבה כדי לשפר את הדו-קיום. זה מרמז, קודם כל, שינוי: אם אדם מסוגל לשפוט אחרים, צריך גם לדעת איך לשחק את עצמו.

כיצד ללמוד לשלוט בפסקי דין מזיקים

אנחנו כבר יודעים שאנחנו עושים פסקי דין כמעט אינסטינקטיבית. צעד ראשון כדי למנוע נפילה לתוך ההטיה או הסטריאוטיפ הגס ביותר היא להניח גישה רפלקטיבית יותר. לפני מגיע למסקנה על משהו או מישהו, כדאי לשים את הדברים הבאים בפועלYou

• כל פסק דין שאתה נושא משקף חלק מעצמך. שאל את עצמך מה גורם לך לחשוב ככה כדי לתת את פסק הדין, לשים את התווית.

• דפרסונליזציה. אל תתייחס התנהגויות ל "סוגי אנשים". כל אחד מאיתנו הוא ישויות ייחודיות. אל תשים את השרשראות על מי כמוך, שנולד חופשי ושונה מכל השאר.

• חפשו טוב לב בכל אדם. אמנם קשה לראות בהתחלה, כי אדם אשר גורם לך חוסר אמון על התמונה שלו יכול להסתיר היבטים ללמוד, דברים גדולים לחקות ואצילות שיכולים לעורר אותך.

אחרון חביב, לנסות להרגיש טוב עם עצמך. מי שמרגיש בהרמוניה, מרוצה ממה שהוא ומה שיש לו, אינו שופט. מי ממלא את הפערים שלהם בוודאות של הערכה עצמית טובה, לא רואה פגמים איפה אין. הוא אינו מחפש קורבנות היכן להקרין את חסרונותיה.

הביקורת תשפיע עלי ככל שאני נותן להם להשפיע עלי מי כועס, שולט בך, ומי מציע ביקורת בצורה מורעלת ו unconstructive, לא מגיע להיות גם ענן בראש שלך. קרא עוד "