יסודי, ווטסון היקר

אנחנו מין שמבקש להסביר את המציאות השופעת והמורכבת שמוצגת בפנינו. כמובן שכולנו מחפשים יציבות מסוימת בעולם המקיף אותנו, מבלי שיהיה צורך בדיון פנימי עמוק בכל החלטה שנעשה. שם האוריסטי נכנס לפעולה.

זאת השיחה "כלכלה קוגניטיבית", מיומנות המאפשרת לנו לעשות פרשנויות מהירות לפני קריסה כזו. אם אין לנו מספיק נתונים כדי לתת הסבר על משהו או מישהו שאנחנו המצאנו אותו. אנחנו צריכים לקבל תשובות.

ה heuristics הם קיצורי דרך שבהם מוחנו משתמש כדי להסביר מציאות מסוימת או לפתור בעיה המוצגת בפנינו עם מידע לא שלם.

קיצורי דרך אלה של היוריסטיקה מזויפים לאורך כל חיינו. גורם לנו רעיון על דברים, לפעול בהתאם ולקבל החלטות במהירות.

הם מבוססים על ההיסטוריה הלמידה הקודמת שלנו, ערכים וחוויות. זה יהיה משהו כמו מכונת תיוג שאנחנו משתמשים בסופרמרקט מלא של מוצרים בהם אנו לומדים במהירות קטלוג מגוון רחב של מוצרים.

מה טוב ההוריסטי?

תהליך זה מאוד שימושי, כי בלי זה לא יכולנו לתפקד בעולם מלא של unknowns, אירועים ואנשים. אנחנו לא נהיה יעילים בימינו עד היום, ונדחק כל כך הרבה שכל החלטה תהפוך לחיפוש של כל האפשרויות הקיימות.

בלעדיה, לעולם לא נסיק מסקנה כלשהי, גם אם לא היה נכון, ולא היינו יוצרים דעה אישית, המעצבת את הזהות שלנו.

אנו משתמשים בהוריסטיקה להחליט למי או למה אנחנו מתקרבים, אנחנו מתרחקים, אנחנו מחליטים לדעת, לא לעשות את זה או להסביר אירועים שקורים. אם כן, האם זה יכול לקרות כי יציבות זו אנו בונים לא בסדר? האם זה תמיד מה שאנו מפרשים באופן אוטומטי כמעט את האמת? אנחנו בודקים את ההיפותזות שלנו או לוקחים אותם כאל נכון מבלי להפריד ביניהם?

בעיות מעשיות

לפעמים זה טוב לעצור את העולם ולעצור את תהליך הסינון המהיר שלנו כדי להרחיב את הידע שלנו, לפתוח את עצמנו לאחרים, וכעבור רגע, להיות יותר אובייקטיבי והבנה עם האנשים סביבנו. לשבור מחסומים.

זכור כי, בהזדמנויות רבות, אנו פועלים כנביאים, צופי עת וקוראי מחשבות. טוב להבין את הבורות שלנו על העולם.

דוגמה

יש תאונה על הכביש המהיר. מכונית אפורה שבה נסעה משפחה ומכונית ספורט אדומה שמניעים שני צעירים מתנגשים זה בזה. למרבה המזל יש רק פציעות קלות.

הנהגים האחרים שעוברים ליד הכביש המהיר עדים למקום של שתי המכוניות על הכתף והנוסעים החותמים על הניירות.

אף אחד מאלה שעברו לא היה עד למקום, אבלוזה כנראה ההסבר המהיר?

צעירים + מכונית אדומה + סטטיסטיקה = אשמה.

אמנם נכון שיש אחוז גבוה יותר התומך בהשערה זו, אנחנו לא ממש יודעים מה קרה, ואיזה נסיבות הובילו להתנגשות. זה פשוט האפשרות הסבירה ביותר שבה אנו נצמדים. אתה יכול אפילו להשלים את הסצנה.

צעירים + מכונית אדומה + סטטיסטיקה + אלכוהול + צד = אשמה מאוד.

דוגמה נוספת

פאבלו ומריה החליטו לסיים את מערכת היחסים שלהם. שני חברים משותפים, שאוכלים יחד, לומדים על החדשות של צד שלישי והדיון על הסיבות לקרע מתחיל:

- "טוב, זה חייב להיות בגלל פאבלו הוא אנוכי מאוד. אני יודעת כי מריה אמרה לי שפעם פעלה בלי לחשוב עליה. אני כנראה לא סבלתי את זה. "

- "אבל אני אני חושבת שזו אשמתה של מריה. לאחרונה הבחנתי בפאבלו למטה ואני חושב שזה בגלל הטיפול שקיבל ממנה. זה חייב להיות סמכותי מאוד ".

וכך אלף אופציות אפשריות. הם לא דיברו איתם ישירות. אין להם מספיק מידע כדי לדעת את המורכבות של העניין. אבל הנה זה. כל אחד עם דעתו ועם פעולה המקביל שלו בהתאם.

ואתם, אילו דוגמאות אתם מוצאים ביומיכם? באילו מצבים אתה פועל מתוך אינרציה ולקבל מושג על משהו או מישהו?

אני אוהב אנשים שמנסים להבין ולא לבקר, אני אוהב אנשים שלא שופטים אותי אלא מנסים להבין אותי. הם עושים את העולם שלי יפה יותר כי במקום לבקר אותי, הם מקבלים אותי כמו שאני. קרא עוד "