צנזורה עצמית מחסומים פסיכולוגיים להעברת מידע

לפעמים אנחנו בוחרים לא לחשוף את המידע שיש לנו. אנו שותקים ללא מחסום המונע מאיתנו לדבר. החלטנו שעדיף לשתוק מאשר לחלוק את המידע. למה? כל זה נובע ממנגנון פסיכולוגי שנקרא צנזורה עצמית. צנזורה עצמית מוגדרת כמעשה של הסתרה מכוונת של מידע מאחרים בהעדר מכשולים פורמליים.

כאשר אתה חושב שלמידע חושף יש מחיר גבוה, סביר יותר שהוא לא ישותף. מידע שמצונזר בעצמו יכול לשמור על דו-קיום בחברה ולסייע במניעת הרע. עם זאת, הצנזורה העצמית יכולה ליצור כאב, אשמה ובושה, בנוסף לפגיעה בזרימת המידע החופשית. לכן, צנזורה עצמית יכולה גם להוביל את החברה לבורות, לדכא את הדיון הציבורי ולתרום להידרדרות מוסרית.

גישה חופשית למידע

גישה חופשית למידע מעלה את הערך של חופש הביטוי וחשיבה ביקורתית. כמו כן, גישה חופשית מאפשרת דיונים מכוונים יותר, בנוסף להיות פתוחה וחופשית, מאפשרת את שקיפות המערכת ומגבירה את היקף הדיונים הציבוריים..

כל זה מאפשר למנהיגים ולחברים בחברה לקבל החלטות מאוזנות וטובות יותר על נושאים חברתיים, ומניעת עבירות מוסריות. אז, גישה חופשית למידע מאפשרת שינוי דינמי של דעות ומאפשרת פיתוח של סובלנות.

עם זאת, בכל חברה קיים מתח בין זרימת המידע החופשית להגבלתה. במובן זה, הבה נחשוב על כך זרימת מידע משתוללת עלולה לפגוע בחברה.

למעשה, אפילו המדינות הליברליות, הדמוקרטיות והנאורות ביותר ראו צורך לדכא לפחות חלק מהמידע והדעות. אבל המגבלה על גישה למידע לא רק בחוקים, בכללים ובמנגנונים הפורמליים, אלא גם ביחידים כחברים קולקטיביים שמטילים צנזורה עצמית.

מרכיבי הצנזורה העצמית

צנזורה עצמית דורשת שלשחק יש מידע שלא התגלה. כאשר אנו מדברים על מידע, אנו משאירים את הדעות החוצה. מידע, בניגוד לדעות, חייב להיות אמיתי. זה מתייחס למשהו שבאמת קרה ונחשב לאימות ותוקף ללא תלות בדעות אישיות. התוכן של המידע יכול להיות מגוון, עם נושאים החל שלילי לחיובי.

מעשה הצנזורה מצביע על כך שהאדם סירב במתכוון מרצון (אינו חולק) מידע זה, למרות שאין מכשול פורמלי, כגון צנזורה חיצונית, המונע ממנו לשתף אותו..

זה, זה אנשים מחליטים מרצון לא לחלוק את המידע מבלי להיות סוג אחר של הגבלה זה מונע ממך לחשוף את זה. התנהגות זו מרמזת כי אנשים שולטים באופן בלתי פורמלי ומסדירים את זרימת המידע, או במילים אחרות, חוסמים גישה חופשית למידע, חופש ביטוי וזרימה חופשית של מידע..

בסיסים פסיכולוגיים של צנזורה עצמית

לצנזורה עצמית יש, לפחות, שלושה בסיסים שהוקמו בפסיכולוגיה:

קודם כל, בני האדם נוטים לחלוק, לתקשר ולהפיץ מידע. לחברי החברות יש תמריץ פסיכולוגי וחברתי לחלוק מידע. לכן, כדי לצנזר את עצמי להתרחש, סיבה נוספת יש להתנגד.

שנית, אנשים, כחברים בקבוצה, דואגים לו. זה אומר ננסה לשמור על תדמית חיובית של הקבוצה שלנו ולמנוע מידע שיש לו השלכות שליליות על הדימוי של הקבוצה שלנו.

לבסוף, אדם מודעת שיש מידע חדש רלוונטי וכי לא נחשף יחוו דילמה. דילמה זו תופיע כאשר מידע זה עלול לגרום לנזק להתגלות משום שהוא פוגע בנורמה, בדוגמה, באידיאולוגיה או בערך.

רמת הדילמה יכולה להשתנות מאדם לאדם ותלויה בסוג המידע, ההקשר או גורמים אחרים. אבל אדם תמיד חווה לפחות רמה מינימלית של דילמה כאשר הוא מתרגל צנזורה עצמית.

גורמים תורמים

יש ארבעה גורמים שיתרמו להתרחשות הצנזורה העצמית. אלה הם: ההקשר הקבוצתי, הגורמים היחידים, סוג המידע והגורמים הנסיבתיים. חשיבות ההקשר הקולקטיבי טמונה בכך שמכתיב את הצרכים ואת המטרות של חברי החברה ואת האתגרים שעליהם להתמודד כדי להשיגם.

הוא גם מספק הזדמנויות ומגבלות, גירויים ועכבות, כמו גם רווחים ומגבלות להתנהגות אנושית. לגבי גורמים בודדים, תכונות אישיות, השקפות עולם, ערכים, אידיאולוגיות, רגשות, עמדות ומוטיבים ישפיעו על הצנזורה העצמית.

לגבי סוג המידע, הם ישפיעו על הצנזורה העצמית: רצינות המידע, הרלוונטיות להווה, סוג הפעולה הכרוכה במידע, אובייקטי המידע והבעיות שהועלו במידע.

בנוסף, גורמים נסיבתיים הקשורים לאיסוף המידע, מספר האנשים היודעים על כך, הזמן שחלף מאז שהתקבל המידע והמאפיינים של הקהל האפשרי אליו נחשף המידע (זהות, תפקיד, מעמד, וכו ') ישפיע על הצנזורה העצמית.

בתמורה זו, האדם מחשב את העלויות הסובייקטיביות ואת התגמולים עבור כל החלטה ואז מתמודד עם הדילמה שעולה על ידי פתרון הדיסוננס. התוצאה של שיקולים אישיים סובייקטיביים אלה קובעת אם אדם יגלה את המידע, למי, אם צד או כולו, או אם יפעלו צנזורה עצמית.

לחופש הביטוי אין משמעות ללא חופש המחשבה האם באמת אנו חופשיים לבטא את עצמנו? לחופש הביטוי אין משמעות אם הוא אינו מונע על ידי חשיבה חופשית, יצירתית וחשיבה אישית. קרא עוד "