מהי השיטה המדעית וכיצד היא פועלת?

ללא המדע לא היינו מגיעים לרמה הנוכחית של הפיתוח. הודות לשיטה המדעית האנושות יצרה התקדמות רפואית וטכנולוגית רבה, ואפילו בתחום הפסיכולוגיה, צד של מציאות שנראתה מבולבלת מדי ומעורפלת לניתוח, התפתחה עד כדי כך שאפשרה לנו לדעת היטב מה עומד מאחורי המעשים והמחשבות שלנו.

מהי החשיבות של השיטה המדעית?

אף על פי כן, מה הסיבה האמיתית למדע יש כל כך הרבה יוקרה? היכן בדיוק ערכו? ולמה יש צורך להשתמש בשיטה המדעית למדע כדי להתקדם?

אנסה לשפוך קצת אור על הנושא המדובר החל בשורש העניין: לידת המדע.

מקורות המדע והאפיסטמולוגיה שלו

במהלך המאה השישית, ב Ionia (חלק יוון העתיקה ממוקם מה עכשיו טורקיה), עולם מלא של מסתורין הוצג על Hellenes. נקודת המוצא היתה מצב של אי-ודאות כמעט מוחלטת, אבל מעט מאוד, מן ההתבוננות בטבע, הרעיונות של יקום מסודר ורציונלי, המסוגלים לנתח, החלו להתגלות.

תחילה האמינו רבים מהיוונים כי המציאות נוצרה על ידי עניין המורכב ממהות שכמעט לא הייתה ידועה, נשלטת על ידי פעולת כוחות שווים ומנוגדים, שנשמרה במאבק דרמטי, מאזן באותו רגע היסטורי ומאותם מושגים עולה מדע פרימיטיבי (או פרוטו, עבור יותר מאשר ניסויים תיאורטית) כראוי יוונית.

הרנסנס מביא את השינוי בפרדיגמה

זה לא היה עד המאה השש עשרה, עם הגעתו של הרנסנס באירופה, מתי זינוק איכותי בידע המדעי-טכני שהגיע לשיאו במאה ה- 18 לספירה. עם ההשכלה.

במהפכה מדעית זו ננטשו רבים מן הדעות הקדומות של ימי הביניים שכבר נגררו (חלקם) מימי קדם, ובאו לגבש שיטה קונקרטית ויעילה כדי לגלות את האמת: השיטה המדעית, אשר זה יאפשר לבחון את כל ההיבטים של הטבע בצורה הטובה ביותר.

ומדוע "מדען"?

המדע ושיטתו לא הושגו במקרה, אלא בהישרדות. הציביליזציה האנושית מוקדם ותמיד מצאתי תיגר על ידי שחיטות בסדר גודל גדול (מלחמות, שטפונות, מגיפות, וכו ') המחייב פרוטוקול שתעניק לנו אמינות בייצור ידע חדש בהצלחה להתמודד מצוקות אלה.

בזכות השיטה המדעית יכול לעזוב את השיתוק הנצחי הנגרם על ידי לא הבין מה קורה או מה עלול לקרות בעתיד, כפי שאנו מתחילים יש סיבה טובה להאמין שמשהו הוא אמת או שקר ... למרות, באופן אירוני לדבר, מטיל ספק הוא חלק השיטה המדעית והרוח הספקנית המלווה אותה. כדברי הפיזיקאי האמריקאי רוברט אופנהיימר:

"מדען צריך לקחת את החירות להעלות כל שאלה, לפקפק בכל הצהרה, של תיקון שגיאות".

תפקיד המוח

אבל לא רק אסונות הם הסיבה לשיטה המדעית. אחת הסיבות להולדתו אינה אלא יכולת ההיגיון שלנו, נס האבולוציה שמאפשר לנו להימנע ולפתור שגיאות לוגיות, הטיות קוגניטיביות וטעויות בתפיסה. לסיכום, אנו יכולים לראות את ההיגיון של הדברים כי המוח שלנו מובנה כך שהוא מאפשר לבחון הנחות וטענות המבקשים עקביות קוהרנטיות בהם.

עם זאת, כמו חיות אינסטינקטיבית ורגשית יחסית כי אנחנו, רמת הכישורים הקוגניטיביים הדרושים כדי להיות די סקפטי ורציונלי (מישהו שיכול לזהות ולנהל באופן מושלם את הרעיונות והתיאוריות לזהות פגמים אותם) הוא בלתי אפשרי אפילו עבור אנשים מתורבתים וחכמים יותר. לכן המדע הוא, בין השאר, פרויקט משותף המבוסס על הסכמה של מומחים רבים מומחים המציעים נקודות מבט שונות שלהם.

ההליך המדעי

מן האמור לעיל עולה כי המדע אינו נעשה על ידי ארבעה גאונים או נאורים בנפרד (ההפך הוא להפוך את הידע המדעי להסתמך לחלוטין על כשל של סמכות). להיפך, היא תוצאה של שיתוף פעולה קולקטיבי: השיחה הקהילה המדעית.

הידע המדעי בנוי על קודמו, ומשקיע עשרות שנים של מחקר שבמסגרתו מתבצעים ניסויים רבים (המבחן של כפול עיוור, למשל), והיפותזות ותיאוריות מוצעות. למעשה, ההליך המדעי הוא כה קולקטיבי ולכן מדענים מבקשים מעמיתיהם (הקהילה המדעית) לבחון את השגיאות האפשריות בלימודיהם (גם אם משתמע מכך שהתגליות לכאורה שלהם נדחות).. זה יש יתרון כי ככל מדענים במחקר, כך סביר יותר למצוא טעויות במחקר הקודם ומסקנות..

רדיפת אובייקטיביות מדעית

ברור שהאובייקטיביות המוחלטת אינה קיימת אפילו במדעים הקשים, אבל זה לא אומר שזה לא יכול להיחשב כהתייחסות או אידיאל. לכן עוד אחד המאפיינים הפרגמטיים של ההליך המדעי הוא להאציל את האחריות במחקר ופיתוח של השערות מדענים עזר שאינם מעורבים רגשית בפרויקט..

בדרך זו, אובייקטיביות רבה יותר מובטחת; מאפיין חיוני של כל המדע. אלה מדענים עזר לחזור על הניסויים ולהשוות ולנתח את המידע שהושג, כי כל משפט או משפט הטוען שיש לו את החותמת הבלתי ניתנת לאיכות של איכות מדעית חייב להיות מופרך או מופגין על ידי מישהו מחוץ לפרויקט.

האם מישהו יאמין לרופא שטוען שמצא את מתנת האלמוות מבלי לתת את האפשרות לאחרים לבדוק אם הוא צודק? במובן מסוים, זה עניין של שכל ישר.

תפקידה של התקשורת

לתקשורת יש חשיבות רבה לעתיד המדעי. כאשר הטלוויזיה, למשל, מספרת לנו שחוקרים מאוניברסיטה כלשהי גילו למעשה משהו שהם רוצים להביע (אולי באופן לא פדגוגי), מחקר זה לא הסתיים הרבה פחות, משום שמסקנותיו חייבות להיות כפופות בדיקות חוזרות ונשנות לפני קבלת רמה טובה של קבלה.

בנקודה זו, על עמיתים אחרים במקצוע לוודא את הוודאות של טענות אלה. לאחר בחירה ממצה ובוררות נכונה, אם המחקר עדיין תקף, יראו כי הראיות האמפיריות לטובת ההשערה שהועלתה הן חזקות ומשמשות כהסבר לתופעה.

כך תתקדם האנושות צעד אחד נוסף. צעד שעשוי להיות צורך להתעדכן בעתיד כדי להמשיך להתקדם, כי השיטה המדעית תמיד משאירה את הדלת פתוחה לניסוח מחדש של תיאוריות; ההפך יהיה ליפול לתוך הדוגמה.

מדעי המדעי, המדעים שבאמת אינם

לרוע המזל, לפעמים אנחנו נופלים לשגיאה של הרחבת השערות פסבדו-מדעיות, כי כפי שהם מורמים לא ניתן לעבוד באמצעות השיטה המדעית.

ומה זה pseudoscience? Pseudoscience הוא אמונה או בפועל המוצגת כמדע אבל לא פעל לפי שיטה מדעית מהימנה, לא ניתן לבדוק את ארגו. בדרך כלל מאופיינים בהצהרות דו-משמעיות, סותרות ולא ספציפיות, שבהן השימוש בשגיונות ובגזמות הוא סדר היום.

בפסוודו-מדע קיים אישור תלות אך מעולם הכחשת ראיות, שלא לדבר על חוסר הנכונות לשתף פעולה עם הקהילה המדעית, כך שניתן להעריך את situación.En הסופי, אם כבר לפעמים אנחנו נופלים לתוך טענות pseudoscientific מבלי לרצות, לדמיין מה רמת הפיתוח היו לנו אם הידע שלנו על הטבע היה מבוסס רק על סוג זה של הצהרות. בהשוואה זו כל ערך המדע מתגורר: בתועלתו.