הטעות המירולוגית בפסיכולוגיה אתה מרגיש, או המוח שלך?

כאשר אתה חושב על משהו שגורם לך לחזור הזיכרונות שלך מהעבר, האם אתה משקף, או המוח שלך? הפניית תשומת לבכם לתופעות מנטליות מופנמות כזיכרונות יכולה לומר לנו שכל מה שאתם עושים ברגע זה מוגבל לפעילות פנימית, משהו שמערכת העצבים מבצעת..

אבל מצד שני, האם אין אנו יכולים לומר כי זה תמיד המוח שחושב ומרגיש, שכן כל חיי הנפש שלנו קשורים אליו? אנחנו לא צריכים לדבוק במה שקורה כאשר אנו זוכרים: כאשר מדברים עם מישהו, המוח הופך מושגים למילים, נכון? למעשה, אנחנו יכולים אפילו לומר שזה לא המוח כולו, אלא חלק ממנו, שחושב ותוכנן: מה שקליפת המוח הפריפרונטלית עושה זה לא אותו דבר כמו מה שעושה מדולה אוברונגאטה.

אם השאלות האלה גרמו לכם לחשוב שה"אני "האמיתי שלכם הוא באמת המוח שלכם בתוך קבוצה של שרירים ועצמות, בדיוק כפי שמכונאי מפעיל רכבת בקתה, פילוסופים רבים, פסיכולוגים ומדעי מוח יגידו לכם שאתם נפלו במה זה ידוע ככזב מטריולוגי. בוא נלך לשאלה המתאימה.

מהי הטעות המירולוגית?

למרות המחקר של תהליכים מנטאליים והמוח הוא מאוד מסובך, זה לא אומר שזה בלתי אפשרי. כיום יש לנו רמה של טכנולוגיה המאפשרת לנו לשמור תיעוד שיטתי על הפעילות וההתנהגות העצבית, עם שורות של מחקר, שלפני מספר עשורים נראו כמו סיפורי מדע בדיוני כיום הן מציאות.

עכשיו, פילוסופים רבים היו אומרים כי המהפכה של ההתקדמות הטכנולוגית שחווינו במחצית השנייה של המאה ה -20 ובמה שאנחנו היינו במאה ה -21 לא מלווה במהפכת רעיונות דומה לזו הקודמת; לפחות, לגבי דרך החשיבה שלנו על האופן שבו המוח האנושי וההתנהגות פועלים. פעמים רבות אנו נופלים למשהו שכמה פילוסופים הוטבלו ככזב מטריולוגי.

רעיון זה היה מונע על ידי הפילוסוף פיטר האקר ואת מדען המוח מקסוול בנט מה, זה העבודה שלו יסודות פילוסופיים של מדעי המוח, הם הצביעו על טעות שלדעתם נעשתה על ידי רוב החוקרים במוח ובתחום הפסיכולוגיה: מבלבל את החלק עם השלם. לדוגמה, מאשר שהמוח משקף, בוחר, ערכים וכו '..

מנקודת מבטם של שני המחברים הללו, האופן שבו תהליכים מנטליים מרמזים הן על רוב האנשים ברמה הפופולרית והן על חוקרים רבים בתחום המדעי, אינם שונים בהרבה מאלו המאמינים בנשמה שמאיזה מקום של המוח, שולט על הגוף. לפיכך, הטעות המירולוגית אינה טעה מבחינה טכנית משום שהיא אינה נובעת מטענה שגויה (אם כי במובן הרחב ביותר של המונח), אלא כשלון כאשר מייחסים נושא לפרידיט.

לכן, ליפול לתוך הטעות המירולוגית היא לייחס למוח, או לחלק מחלקיו, תכונות ומעשים שבוצעו בפועל על ידי אנשים. באותו אופן שיהיה זה אבסורד לומר שזה לא הנץ, אלא כנפיו העפות, יהיה זה לא הגיוני לומר שהמוח חושב, משקף או מחליט. אנחנו נסחפים לעתים קרובות על ידי הנחות אלה פשוט בגלל זה פשוט יותר להבין איך המוח עובד אם אנחנו נותנים לעצמנו להיסחף על ידי רדוקציוניזם, ולא בגלל המחקר המדעי הוכיח כי קבוצה זו של איברים סיבה או לחשוב מחוץ לשאר הגוף.

כלומר, הטעות המירולוגית מורכבת מהבנת התודעה האנושית באופן דומה מאוד למה שפילוסופים דקארט עשו כדי להסביר מה היא הנפש על ידי פנייה אל הרוחני והאלוקי. זוהי טעות עם שורשים עמוקים.

• מאמר קשור: "10 סוגים של לוגיות לוגי ו argative"

מן הדואליזם הקרטזי למוניזם המטפיזי

המחקר של המוח מסומן במשך מאות שנים על ידי הדואליזם, כלומר, האמונה כי המציאות מורכבת משני חומרים, חומר ורוח, מובחנת באופן קיצוני. זו אמונה אינטואיטיבית, שכן קל לחשוב שיש חלוקה ברורה בין מצב התודעה של האדם לבין כל דבר אחר, ה"חיצוני "הוא פשוט מאוד.

במאה ה -17, רנה דקארט יצרה מערכת פילוסופית, אשר ביססה את הקשר בין הגוף למוח. בדיוק כפי שהוא הבין את הקשר הזה. כך, המוח, הרוחני, יתיישב בבלוטות האצטרובל של המוח, ומשם ינהל את המעשים המבוצעים על ידי הגוף. התקדים של הטעות המירולוגית נמצא, אפוא, מתחילת הפורמליזציה של המחקר המדעי של המוח, וכמובן זה השפיע על הפסיכולוגיה ועל הפילוסופיה.

אולם, הדואליזם המוצהר בגלוי לא נמשך לנצח: כבר במאה העשרים גישות המוניסטיות, שלפיהן כל מה שקשור לתנועה, זכה למעמד הגמוני. פילוסופים וחוקרים המצביעים על קיומו של הטעות המטרולוגית כעל בעיה חוזרת מצביעים על כך שהדור הזה של חוקרים הוא עדיין התייחס למוח כאילו היה שם נרדף לנשמה או, בעצם, כאילו היה אדם מיניאטורי ששולט על שאר האורגניזם. לכן הטעות המירולוגית נקראת גם הטומאה של הומונקולוס: היא מפחיתה את תכונות האדם לגופים קטנים ומסתוריים שכאילו מתגוררים בפינה כלשהי של ראשינו.

וכך, למרות שהדואליזם נדחה, נראה כי בפועל עדיין ניתן היה להבין שהמוח או חלקיו יכולים להיחשב כמאפיין שיש לייחס לנו את זהותנו. המפלגות השתמשו ברעיונות המבוססים על מטפיסיקה כדי לשנות את שם הנשמה ולהטביל אותה כ"מוח "," האונה הקדמית "וכו '..

• מאמר בנושא: "דואליזם בפסיכולוגיה"

ההשלכות של הטעות המירולוגית

ניתן להבין את הטעות המירולוגית כשימוש לקוי בשפה כשמדובר בשאלה כיצד תהליכים מנטליים באמת ומהם מצבו של האדם. לא במקרה, פיטר האקר הוא חסיד של עבודתו של לודוויג ויטגנשטיין, פילוסוף ידוע שטען כי כישלונות הפילוסופיה הם למעשה שימושים לא הולמים בשפה. עם זאת, ליפול לתוך כשלון זה אומר הרבה יותר מאשר לא מדבר כראוי.

טעות לשונית שיכולה להיות בעלת השלכות מעבר לבלבול של המונחים היא, למשל, לחפש חלקים של המוח אחראי על חשיבה או קבלת החלטות, דבר שבדרך כלל מוביל לנתח אזורים קטנים יותר ויותר של המוח. נזכיר כי זה, בהתחשב בקיומו של הטעות המירולוגית, יהיה כמו לייחס את הציר של הרוח טחנות הרכוש של להבי הלהבים.

בנוסף, נטייה זו היא דרך להמשיך להאמין במשהו מאוד דומה לנשמה בלי לקרוא לזה בשם זה. כתוצאה מכך, האמונה שישנה מהות שממנה נולדות פעולותינו והחלטותינו, עדיין קיימת, והדואליזם של הגוף / הנפש, או דחייה של הרעיון שאיננו שונים מהותית מכל בעל חיים אחר, עדיין נמצא שם, מוסווה.

• אולי אתה מעוניין: "איך זה פסיכולוגיה ופילוסופיה כאחד?"

שגיאה תכופה, אוטומטית ולא מודעת

המושג של טעות מטריולוגית לא התקבל פה אחד על ידי מדעני מוח או פילוסופים של המוח. ג'ון סירל ודניאל דנט, למשל, מתחו ביקורת על כך. השנייה, למשל, קובעת כי ניתן לדבר על מעשים וכוונות "חלקיים" ולהעבירם למוח ולתת-מערכותיו, וכי עיכוב המשמעות של המונחים "חשיבה" או "הרגשה" אינו מזיק. זוהי נקודת מבט כי הימורים על הפרגמטיזם, משחק למטה את ההשלכות השליליות של הכשל המטריולוגי.

בנוסף, ניתן לחשוב כי כשמדובר מדבר על המוח מחוץ לתחומים מדעיים, או על בסיס יומיומי או בהפצה, קשה מאוד לדבר על תפקוד המוח בלי לעשות את זה כמו שאנחנו עושים על של אנשים. זה עשה את זה רעיון לא ידוע יחסית: הוא מתאר משהו שאנחנו עושים במשך מאות שנים, כי אנחנו בדרך כלל לא רואים כבעיה שמשפיעה עלינו.. Essentialism הוא דבר מאוד אטרקטיבי בזמן שמסבירים כל מיני תופעות, ואם אנחנו יכולים לצמצם את הסיבות למשהו לזיהוי ברור ומבודד משאר, אנחנו בדרך כלל עושים את זה אלא אם כן אנחנו קשובים.

לכן, אם כן, קשה למצוא דרך לדבר על מנגנוני מערכת העצבים מבלי ליפול באופן אוטומטי ובלי לשים לב לזה בכשל המטריולוגי. פעולה זו דורשת להיכנס preambles כי כמה יוזמות אינפורמטיבי יכול להתנגד, בעל ניסיון והכשרה בפילוסופיה ומדעי המוח, כי מעטים אנשים יכולים להרשות לעצמם. עם זאת, אין זה אומר כי עדיף לשכוח את העובדה כי בעיה זו עדיין שם, כי חשוב לקחת את זה בחשבון הן במחקר והן בפקולטות הקשורות לפסיכולוגיה ופילוסופיה, וכי המטאפורות על איך המוח עובד אתה צריך לקחת אותם ככזה.