אליזבת לופטוס ומחקרי הזיכרון, האם ניתן ליצור זיכרונות כוזבים?

כאשר אנחנו חושבים על איך עובד הזיכרון, קל מאוד ליפול לתוך הפיתוי לחשוב שהמוח עובד כמו מחשב. לכן, האינטואיטיבי ביותר הוא להאמין כי הזיכרונות הם למעשה מידע המאוחסן בעבר שנותר מבודד משאר תהליכים מנטליים עד שאנחנו צריכים לזכור את החוויות, הידע או מיומנויות. עם זאת, אנו יודעים גם כי לעתים קרובות זיכרונות מציעים תמונה מעוותת של העבר.

עכשיו ... הזיכרונות אינם מושלמים משום שהם מתדרדרים עם מעבר הזמן הפשוט, או שזה מה שאנו חווים לאחר "שינון" כי המידע משנה את הזיכרונות שלנו? במילים אחרות, הזיכרונות שלנו מבודדים משאר תהליכי המתכת המתרחשים במוחנו, או מעורבים בהם עד כדי שינוי?

מה שמביא אותנו לשאלה שלישית מטרידה יותר: האם ניתן ליצור זיכרונות כוזבים?? פסיכולוגית אמריקנית בשם אליזבת לופטוס הקדישה כמה שנים של חייה כדי לחקור את הנושא הזה.

אליזבת לופטוס ופסיכולוגיה קוגניטיבית

כאשר החלה אליזבת לופטוס את הקריירה שלה במחקר, הפסיכולוגיה הקוגניטיבית החלה לחשוף היבטים חדשים של תפקודם של תהליכים מנטליים. ביניהם, כמובן, זיכרון, אחד הנושאים שהניבו את העניין, להיות הבסיס ללמידה ואפילו את הזהות של אנשים.

עם זאת, בתחום השיפוט היתה סיבה נוספת, הרבה יותר פרגמטית, מדוע היה נוח מאוד לחקור את חקר הזיכרון: היה צריך לקבוע באיזו מידה המידע שניתן על ידי העדים המשתתפים במשפטים הוא מהימן, או עבור קורבנות הפשעים עצמם. לופטוס התמקדה בחקר האפשרות לא רק שזיכרונותיהם של אנשים אלה עלולים להיות שקר או לשנותם לחלוטין, אלא כי אנשים אחרים שהכניסו זיכרונות שווא בהם, גם אם זה היה בכוונה.

ניסוי המכונית

באחד הניסויים המפורסמים ביותר שלו, גייס לופטוס סדרה של מתנדבים והראה להם הקלטות שבהן ניתן לראות כלי רכב מתנגשים אחד עם השני. לאחר שלב זה של החקירה, הפסיכולוג מצא משהו מאוד מוזר.

כאשר התבקשו המתנדבים לזכור את תוכן ההקלטות, השתמשו במשפטים ספציפיים מאוד כדי לומר להם שהם צריכים לעורר את מה שהם ראו. במקרה של כמה אנשים, את הביטוי הם השתמשו הכיל את המילה "פנה", ואילו באחרים מילה זו שונה למונח "מכה", "התנגש" או "מרוסק". שאר המשפט היה תמיד זהה עבור כל האנשים, ורק שינתה את המילה שבה תיאר את הפעולה של התנגשות. מה שהתבקשו המתנדבים לעשות היה לתת את דעתם על המהירות שבה ראו את כלי הרכב שראו.

למרות שכל המתנדבים ראו את אותו הדבר, אליזבת לופטוס שמה לב לכך הדרך שבה הם התבקשו לזכור מה הופיע בסרטונים שינו את זיכרונותיהם. האנשים שקיבלו את ההוראות שמכילות את המלים "מגע" ו"להיט "אמרו כי כלי הרכב הולכים במהירות נמוכה יותר, ואילו זה היה גבוה משמעותית אם האנשים שאיתם הם נשאלו נשאלו. את המונחים "התנגשו" ו "מרוסק" היה בשימוש.

כלומר, הזכרונות של אנשים השתנו בהתאם למידת עוצמת ההלם שמציעה המלים המשמשות את חברי צוות המחקר. מילה אחת יכולה לגרום למתנדבים לעורר סצנות שונות במקצת על מה שראו.

במרכז הקניות

עם הניסוי של קטעי וידאו המכונית התנגשות, אליזבת לופטוס סיפק עדויות על איך מידע נתון בהווה יכול לשנות את הזיכרונות. עם זאת,, התגליות שלו הלכו רחוק יותר על ידי מראה כי ניתן "להציג" זיכרונות שווא לזיכרון דרך הצעה.

חקירה זו היתה קצת יותר מסובכת, שכן כדי לבצע את זה אתה צריך מידע על חייהם של המתנדבים. בגלל זה לופטוס התערבב עם חברים או קרובי משפחה של כל אחד מהם.

בשלב הראשון של החקירה, נאמר למתנדבים, בזה אחר זה, ארבעה סיפורים על ילדותם של כל אחד מהם. שלושה מן הזיכרונות הללו היו אמיתיים, וההסברים על חוויות אלה נבנו הודות למידע שקיבלו בני משפחת המתנדבים ללופטוס, אך אחד מהם היה שקר, המציא לחלוטין. בפרט, זו אנקדוטה בדיונית היה על איך המשתתפים איבדו את עצמם בקניון כאשר הם היו קטנים.

כמה ימים לאחר מכן התראיינו שוב למתנדבים ושאלו אם הם זוכרים משהו על ארבעת הסיפורים שהוסברו להם בחלק הראשון של המחקר. אחד מכל ארבעה אנשים אמר שהם זוכרים משהו על מה שקרה כשהם הלכו לאיבוד בקניון. אבל בנוסף, כאשר נאמר להם כי אחד מארבעת הסיפורים היה שקר וביקש לנחש מי מהם הוא בדיוני טהור, חמישה מתוך 24 אנשים שהשתתפו לא נתן את התשובה הנכונה. עם מאמץ מינימלי מצד אליזבת לופטוס, זיכרון מזויף נשכב בזיכרונו

ההשלכות של מחקרים אלה

התגליות שביצעה אליזבת לופטוס הם היו הלם אלים למערכת המשפט ברחבי העולם, בעיקר משום שהם הצביעו על כך שזכרונות יכולים להיות מעוותים מבלי שנוכל להבחין בכך, ולכן, המידע ממקור ראשון שניתן על ידי עדים וקורבנות אינו חייב להיות אמין. זה גרם למשאב של גרסאות מתמשכות של מה שקרה עם ראיות חומר נחשב נחוץ מאוד..