רדוקציוניזם ופסיכולוגיה למה לא הכל נמצא במוח

רבים מן הדיונים המתרחשים בלב הפסיכולוגיה אינם דיונים טכניים, מבחינה טכנית, אלא פילוסופיים. הפילוסופיה מספקת מסגרת אפיסטמולוגית ותפיסתית כי אנו משתמשים כדי לפרש ולייצר נתונים, וכי השלב הקודם אינו משימה מדעית; אלא היא קשורה בהגנה על נקודת מבט ובטענה מדוע היא טובה יותר מעמדות פילוסופיות אחרות.

זה דבר שקורה בכל המדעים, כי כולם מבוססים על יסודות פילוסופיים שבדרך כלל נדונו זה עשרות שנים. עם זאת, בפסיכולוגיה קורה משהו שלא קורה בדרך כלל עם המדעים הקשים כמו הפיזי: הוויכוח המדעי ורעיון הרעיונות מתערבב הרבה ויכול בקלות להתבלבל. זה קורה, בין השאר, בגלל הפופולריות של עמדה פילוסופית המכונה רדוקציוניזם. בואו נראה מה זה ומה ההשלכות והסיכונים שיש בתחום הפסיכולוגיה.

• כתבות בנושא: "איך פסיכולוגיה ופילוסופיה כאחד?"

מה זה רדוקציוניזם??

הרדוקציוניזם הוא מסגרת של פרשנות של המציאות באמצעותו כל מה שקורה במערכת (מה שזה לא יהיה, מחברה למוח אנושי) ניתן להבין על ידי לימוד בנפרד "חתיכות" שלה, את מרכיביו.

בנוסף, מן הרדוקציוניזם, ההנחה היא שהקשר בין היצירות הללו לבין התכונות שהביטויים מבטאים הוא פחות שנוי במחלוקת מאשר הקשר בין המערכת כולה לבין התכונות שיש לה, כך שהגנרל נובע מן הפרט ולעולם לא ההפך מתרחש. לדוגמה, המאפיינים של תופעה מורכבת, כגון תנועות של אספסוף נמלים, נובעים מסכום ההתנהגויות של כל אחד מהחרקים..

בתורו, אם נחקור את מרכיבי התופעה, נסיק שתופעה זו יכולה להשתנות רק במספר מצומצם של דרכים, שכן מרכיביו קובעים את מסלולי השינוי שבו כולו יכול לעבור. נמלים לא יוכלו לשרוד בלי נמלת מלכה, כי הגנים שלהם מחייבים אותם לחיות במושבה שהופצה לחלוטין בהתרבות.

רדוקציוניזם בפסיכולוגיה

נקודת המבט הרדוקציוניסטית יכולה להיות שימושית מאוד, ולמרות זאת יש סכנה שיש לקחת בחשבון: היא יכולה ליצור מסגרות הסבר מסובכות, כאשר ננסה להבין מה קורה בתופעה מורכבת ומשתנה, כפי שנראה בהמשך. בפרט, כאשר רדוקציוניזם מוחל על פסיכולוגיה או מדעי המוח, סיכון זה גבוה יחסית.

התוצאה של חיסרון זה היא, שלעתים קרובות, רדוקציוניזם נעשה בשל מגבלות טכניות ומתודולוגיות וכאשר מפרשים את הנתונים המתקבלים באמצעות מחקר זה, הוא שוכח שההחלטה לבודד בעיה בחלקיה הפשוטים יחסית היתה פעולה פילוסופית, ולא אובייקטיבית או מדעית. בואו לראות דוגמה הקשורה למדעי הקוגניציה ולחקר המוח.

• אתה עשוי להיות מעוניין: "חלקים של המוח האנושי (ופונקציות)"

חקר האינטליגנציה

המודיעין הוא כזה מעניין ומעניין כמו מושג שנוי במחלוקת, שכן אין הגדרה ברורה וממצה מאוד של מה הוא או מה לא. למעשה, ההגדרות המופשטות ביותר של תכונה זו כבר מציעות מדוע קשה להגביל אותה להגדרה: היא היכולת להתאים במהירות וביעילות לבעיות חדשות. מאחר ש"בעיות חדשות "הוא מושג פתוח בהכרח (אי אפשר לדעת מראש מה היא בעיה חדשה עבור מישהו), אפשר להבין רק את האינטליגנציה כתופעה מורכבת והחדר האחורי שלה משתנה כל הזמן, כמו גם פעילות נפשית מודעת וחסרת הכרה כל הזמן.

כיצד לזהות את התהליכים הביולוגיים שבהם נמצא המודיעין של כל אדם? בהיותם משימה כה מסובכת, חוקרים רבים בוחרים לנתח דפוסים של הפעלה של חלקים מסוימים במוח ולהשוות את השילוב של חלקים אלה של מערכת העצבים עם הציונים שכל אדם מקבל במבחן אינטליגנציה. בעשותם כן, התברר כי ההבדלים הביולוגיים העיקריים המבדילים את האינטליגנציה הכי אינטליגנטית ביותר נמצאים באונות המצחיות, באונות הקודקוד ובציפורן הקדמי של כל מחצית המוח..

מנקודת מבט רדוקציוניסטית, ניתן לפרש זאת כמדגם שחלקים אלה של המוח הם אלה העיקריים המעורבים באינטליגנציה של האדם, אלה המפעילים את כל התהליך של החשיבה ושמירה על מידע בזיכרון העבודה וכו '. שאר מבנים המוח עשויים להיות הכרחיים, אבל בכל מקרה הם חברי עזר, הם משתתפים על ידי סיוע בעבודתם של אחרים.

הסבר זה נשמע טבעי ומשכנע מאוד, שבה ניתן להתייחס אליה כאל עובדה אובייקטיבית זרה לפילוסופיה, אך במציאות היא רחוקה מלהסביר את הבסיס הנוירוביולוגי של האינטליגנציה.

מה היה קורה אילו יכולת נפשית זו לא היתה משימה של חלקים במוח שעבדו כל אחד מהם בכוחות עצמם ו"איגמו "את עבודתם מעת לעת? מה אם המודיעין היה מבוסס על עבודה מתואמת בזמן אמת של מיליוני נוירונים המופצים בכל המוח, ובתמורה לשמור על יחסי גומלין עם תאי עצב אחרים ועם החומרים המגיעים אליהם דרך כלי הדם? אם הסבר זה יתאר היטב את ההיגיון של הביולוגיה שמאחורי האינטליגנציה, האם המחקר הקודם יגלה זאת??

לא; בגלל רדוקציוניזם, זה היה מבולבל תיאור של ההשפעות שיש מערכת גלובלית על החלקים של המוח עם הסיבות למה שנראה במערכת הגלובלית. באותו אופן זה לא הפנים עצוב או inexpressive שמייצר דיכאון אצל אנשים עם סוג זה של הפרעות .

מסקנה

הפסיכולוגיה היא תחום מחקר שמטרתו להסביר דברים רבים: מהתנהגות הקונים ועד לשיטות הלימוד היעילות ביותר, מהדרך שבה השימוש בסמים משפיע על מערכות יחסים חברתיות ואינסוף של נושאים שאינם יש להם יותר מדי לעשות עם אלה. ביסודו של דבר, כל חלקת מציאות שבה יש יצור חי הלומד הרגלים והתנהגויות מסוימים (מרצון או שלא מרצון) בפסיכולוגיה יש פער.

אבל הפסיכולוגיה הוא אינו מתיימר להסביר הכל במובן שבו הפיזיקה יכולה להסביר הכל, שכן במעשים אנושיים מתערבים כל מיני תופעות מורכבות מאוד, הן ברמה הגנטית וההיסטורית, התרבותית וההקשרית. לכן, הרדיקליזם צריך להילקח רק ככלי, ולא כפילוסופיה המאפשרת ליצור הסברים פשוטים על עובדות שאינן.