ווסטרמרק משפיע על חוסר הרצון כלפי חברי הילדות

אנשים רבים מעוניינים לדעת מה המאפיינים והסגנונות של התנהגות לשפר את הערעור האישי, אבל פחות הם גם מנסים לדעת דברים על הגורמים להרוג כל אפשרות של משיכה.

לכן זה לא מוזר כי כל כך מעט ידוע על אפקט וסטרמרק, תופעה פסיכולוגית היפותטית לפיה בני אדם נטייה לא לחוש תשוקה מינית כלפי אנשים שאיתם אנו פועלים באופן רציף במהלך ילדותנו המוקדמת, בין אם הם קרובים או לא.

מדוע יכולה להתרחש מגמה מוזרה זו? הצעות ההסבר כי חוקרים רבים לדשדש כדי לפתור את הבעיה של אפקט וסטרמרק קשור לתופעה של גילוי עריות.

גילוי עריות, טאבו אוניברסלי

בכל החברות הנוכחיות יש טאבו, אני מתכוון, התנהגויות ורעיונות שאינם מקובלים מבחינה חברתית מסיבות שיש להן, לפחות בחלקן, את המוסר הדומיננטי או האמונות הדתיות הקשורות לתרבות זו. חלק טאבו אלה, כגון הריגת מוגן במזיד ו קניבליזם, זה קל למצוא אותם לא נוח מבחינה פרגמטית של נוף, כי אם נפוץ, יכול לערער את הסדר החברתי ואת לייצר הסלמה באלימות, בין היתר.

עם זאת, יש טאבו אוניברסלי שניתן למצוא כמעט בכל התרבויות לאורך ההיסטוריה, אך האיסור שלהם קשה להצדיק באופן רציונלי: גילוי עריות.

בהתחשב בכך, חוקרים רבים שאלו מה מקור הדחייה של כל מקום שמייצר כל מה שקשור ליחסי משפחה. בין כל ההשערות, יש אחד שהשיג עוצמה בעשורים האחרונים והוא מבוסס על השפעה פסיכולוגית המבוססת על שילוב בין אי-גנטיות גנטית והתנהגויות נלמדות. זוהי ההשערה של אפקט וסטרמרק.

עניין של הסתברויות

אדוארד אלכסנדר וסטרמרק היה אנתרופולוג פיני שנולד באמצע המאה התשע-עשרה הידוע בתיאוריות שלו על נישואים, אקסוגמיה וגילוי עריות. לגבי האחרון, וסטרמרק הציע את הרעיון כי הימנעות של גילוי עריות הוא תוצר של ברירה טבעית. עבורו, הימנעות מהתרבות בקרב קרובי משפחה תהיה חלק ממנגנון הסתגלות שאנו נושאים בגנים, וזה היה מתפשט בקרב האוכלוסייה בשל היתרון של התנהגות זו במונחים אבולוציוניים.

כמו פרי הפריון של גילוי עריות יכול להיות בעיות בריאותיות חמורות, הבחירה היה מגולף בגנטיקה שלנו מנגנון לנו להרגיש סלידה על זה, אשר יהיה כשלעצמו יתרון הסתגלות.

בסופו של דבר, וסטרמרק האמין כי הברירה הטבעית עיצבה את נטיות המין של המין האנושי כולו על ידי מניעת יחסים בין קרובי משפחה.

דיכוי המשיכה המינית כדי למנוע גילוי עריות

אבל איך ברירה טבעית כדי לקדם התנהגויות של גילוי עריות? אחרי הכל, אין תכונה שבה אנו יכולים לזהות אחים ואחיות במבט אחד. לדברי ווסטרמרק, האבולוציה החליטה למשוך נתונים סטטיסטיים כדי ליצור מנגנון של רתיעה בין בני המשפחה. כאנשים שבמהלך השנים הראשונות של החיים, רואים זה את זה על בסיס יומי ומשתייכים לאותה סביבה, יש אפשרויות רבות לקשר, הקריטריון המשמש לדיכוי המשיכה המינית הוא קיומם או לא של הקרבה בילדותם.

נטייה מוקדמת זו לא לחוש את משיכתם של האנשים שאיתם אנו באים במגע מעת לעת ברגעים הראשונים של חיינו תהיה בבסיסים גנטיים ונניח יתרון אבולוציוני; אלא כתוצאה מכך, גם לא תהיה לנו עניין מיני בחברות ילדות ישנות.

האנטי-אדיפוס

כדי להבין טוב יותר את המנגנון שבאמצעותו מתבטא אפקט Westermarck, כדאי להשוות את ההשערה הזו לרעיונות על גילוי עריות המוצעים על ידי זיגמונד פרויד.

פרויד זיהה את הטאבו של גילוי העריות כמנגנון חברתי לדכא את התשוקה המינית כלפי קרובים קרובים ובכך לאפשר את תפקוד ה"נורמלי" של החברה. תסביך אדיפוס יהיה, לדבריו, האופן שבו תת-המודע מתאים למכה זו המכוונת כנגד נטיותיו המיניות של היחיד, שממנו נובע כי הדבר היחיד שהופך את הנוהג של גילוי עריות נפוץ הוא קיום הטאבו ואת העונשים המשויכים זה.

אולם, התפיסה הביולוגית של אפקט וסטרמרק, משתתפת ישירות במה שהוצע במכלול אדיפוס, שכן בהסבר העובדות הטאבו אינו הגורם לדחייה המינית, אלא לתוצאה. זה מה שעושה כמה פסיכולוגים אבולוציוניים מחזיקים את הרעיון כי זה אבולוציה, ולא תרבות, כי מדבר דרך הפה שלנו כאשר אנו מביעים את דעתנו על גילוי עריות.

כמה מחקרים על אפקט Westermarck

השפעת ההצעה Westermarck היא זקנה מאוד נקברה על ידי מטח של ביקורת מצד אנתרופולוגים ופסיכולוגים דוגלת את התפקיד החשוב של התנהגויות לומדות ודינמיקה תרבותית למיניות. עם זאת, לאט לאט הוא הרים את ראשו עד צבירת ראיות מספיק לטובתו.

כאשר מדברים על הראיות המחזקות את ההשערה של ווסטרמרק, המקרה הראשון הנקרא בדרך כלל זה של ג'פר שפר ומחקרו על אוכלוסיות תושביות קיבוץ (קומונות המבוססות על המסורת הסוציאליסטית) של ישראל, שבה גדלים ילדים רבים שאינם קשורים זה לזה. למרות המגעים בין הילדים האלה הם קבועים ומתארכים עד בגרות, שב למסקנה כי ההזדמנויות שבהן אנשים אלה מקיימים יחסי מין הם נדירים בשלב כלשהו בחיים שלהם, להיות הרבה יותר סביר בסופו של דבר להתחתן עם אחרים.

דוגמאות מעניינות אחרות

מאז פורסמה הכתבה Scheper הפך ביקורת של המתודולוגיה המשמשת למדידת משיכה מינית בלי גורמים תרבותיים או סוציולוגיים להתערב ובכל זאת, גם המשיך לפרסם מחקרים רבים תומכים בהשערת אפקט Westermarck.

לדוגמה, חקירה המבוססת על cuestionaros בעבר אוכלוסייה מרוקאי הראה כי העובדה שיש מערכת יחסים קרובה והמשיך מישהו במהלך הילדות המוקדמת (בין אם קשור או לא) הרבה יותר סביר גורמת להגיע לבגרות לא אוהב את הרעיון של להתחתן עם האדם הזה.

חוסר משיכה נוכח אפילו "נישואין ווסטרמרק"

בנוסף, במקרים בהם שני אנשים שגדלו יחד ללא שיתוף דם נשואים (למשל, על ידי הטלת מבוגרים), נוטים לא להשאיר צאצאים בגלל אולי חוסר המשיכה. זה נמצא בטייוואן, שם באופן מסורתי יש מנהג בקרב כמה משפחות המורכבות של מתן הכלה לגדול בבית של הבעל לעתיד (נישואין שי-פואה).

הטאבו קשור להמשך הדו-קיום

הפסיכולוגית האבולוציונית דברה ליברמן סייעה אף היא לחזק את השערת האפקט של ווסטרמרק על ידי מחקר שבו ביקשה סדרה של אנשים להשלים שאלון. קובץ זה הכיל שאלות על משפחתו, וכן הציג שורה של פעולות censurable כגון שימוש בסמים או רצח. המתנדבים נאלצו לסדר על פי הציון שבו הם נראו מוטעים, מיותר לגינוי מוסרי פחות, כך שהם היו ממוקמים במעין דירוג.

בניתוח הנתונים שהתקבלו, ליברמן גילה כי כמות הזמן המושקע עם אח או אחות במהלך הילדות מתואמת באופן חיובי עם המידה שבה גינוי עריות נידון. למעשה, ניתן לחזות עד כמה אדם יגנה את גילוי העריות רק על-ידי ראיית מידת החשיפה לאחים בשלב הילדות. לא היחס של ההורים ולא מידת הקשר שלהם עם אח או אחות (אימוץ נלקחו גם בחשבון) השפיעו באופן משמעותי על עוצמת הדחייה של נוהג זה.

הרבה ספקות כדי להיפתר

אנחנו עדיין יודעים מעט מאוד על אפקט וסטרמרק. זה לא ידוע, מלכתחילה, אם היא נטייה שקיימת בכל החברות של כדור הארץ, ואם זה מבוסס או לא על קיומו של תכונה גנטית חלקית. כמובן, לא ידוע אילו גנים יכולים להיות מעורבים בתפקודוo, ואם זה בא לידי ביטוי אחרת אצל גברים ונשים.

התשובות על הנטייה הפסיכולוגית והאוניברסלית האופיינית למין שלנו, כמו תמיד, צפויות. רק עשורים של מחקר מתמשך יכולים להדליק את הנטייה המולדת הזו, הטמונים בגופנו תחת אלפי שנים של הסתגלות לסביבה.

הפניות ביבליוגרפיות:

• Bergelson, V. (2013). סגן הוא נחמד אבל גילוי עריות הוא הטוב ביותר: הבעיה של טאבו מוסרי. משפט פלילי ופילוסופיה, 7 (1), עמ ' 43 - 59.

• ביטלס, א 'ח' (1983). האינטנסיביות של דיכאון אנושי. מדעי ההתנהגות והמוח, 6 (1), עמ ' 103 - 104.

• Bratt, C. S. (1984). דיני גילוי עריות וזכות הנישואין הבסיסית: האם אדיפוס חופשי להתחתן? דיני משפחה רבעון, 18, עמ ' 257 - 309.

• ליברמן, ד ', טובי, י' וקוסמידס, ל '(2003). האם למוסר יש בסיס ביולוגי? מבחן אמפירי של הגורמים המסדירים רגשות מוסריים הקשורים לגילוי עריות. הליכים של החברה המלכותית של לונדון: מדעי הביולוגיה, 270 (1517), עמ ' 819 - 826.

• Shepher, J. (1971). בחירת בני נוער בקרב בני נוער ומתבגרים בני הדור השני: הימנעות מגילוי עריות והטבעה שלילית. ארכיון של התנהגות מינית, 1, pp. 293 - 307.

• ספירו, מ. (1958). ילדי הקיבוץ. קיימברידג ': הוצאת אוניברסיטת הרווארד. ציטט ב Antfolk, ג 'יי, קרלסון, Bäckström, מ' ו Santtila, P. (2012). גועל שנגרם על ידי גילוי עריות של צד שלישי: תפקידים של קשר ביולוגי, שיתוף-מגורים וקשרי משפחה. אבולוציה והתנהגות אנושית, 33 (3), עמ ' 213 - 223.

• טלמון, י '(1964). בחירה בבחירות קולקטיביות. American Sociological Review, 29 (4), pp. 491 - 508.

• Walter, A. (1997). הפסיכולוגיה האבולוציונית של בחירת חבר במרוקו. טבע האדם, 8 (2), עמ ' 113 - 137.

• Westermarck, E. (1891). ההיסטוריה של נישואין אנושיים. לונדון: מקמילן. ציטט ב Antfolk, ג 'יי, קרלסון, Bäckström, מ' ו Santtila, P. (2012). גועל שנגרם על ידי גילוי עריות של צד שלישי: תפקידים של קשר ביולוגי, שיתוף-מגורים וקשרי משפחה. אבולוציה והתנהגות אנושית, 33 (3), עמ ' 213 - 223.

• וולף, א. (1970). אגודת ילדות והשקפה מינית: מבחן נוסף של השערת Westermarck. אנתרופולוג אמריקאי, 72 (3), עמ ' 503-515.