היכן נמצא המיינד?

בשיחות היומיומיות שלנו זה קורה לעתים קרובות למדי, כאשר אנחנו רוצים לדבר על "המהות" של אנשים, בואו נדבר על המוח של אלה.

הסרט (מרטין האץ), למשל, פירסם את אחד הכרוזים שמבטא את הרעיון הטוב ביותר על משיכה: הדבר המעניין הוא לא הגופים עצמם, אלא ההיבט האינטלקטואלי של בני האדם, משהו כמו הנפש שלהם. במקרים אחרים, אנחנו חושבים שלמרות שחלוף הזמן משנה את המראה שלנו, יש משהו שנשאר פחות או יותר אותו דבר, וזה המוח, מה שמזהה אותנו כחושבים.

עכשיו ... האם אנחנו יודעים משהו על מה שאנחנו מכנים המוח? איפה הוא נמצא, מלכתחילה? זו שאלה מסובכת וזה מעורר כמה refrocions חשבונות פרובוקטיבי למדי.

• אולי אתה מעוניין: "מנטליזם בפסיכולוגיה, אמונה בנפש, ולמה זה בעיה"

המיקום של המוח בגוף

עשרות השנים חולפות בהיסטוריה של הפסיכולוגיה ושל מדעי המוח, אך עדיין איננו מייחסים מקום מסוים למוח; לכל היותר, המוח הוא מערכת האיברים שאליה אנו מייחסים, בצורה לא מדויקת למדי, כי היכולת לבית חיים נפשית. אבל האם זה מוצלח? כדי להבין את זה, בואו נלך למקורות של השאלה איפה הוא המוח.

התיאוריה הדואליסטית של דקארט היא אולי המאמץ הגדול הראשון בהיסטוריה של המין האנושי לאתר את החיים הנפשיים באנטומיה האנושית: הצרפתי הציע את בלוטת האצטרובל כמבנה שממנו נובעות מחשבותינו. עכשיו, כל הבניין המושגי התמוטט ברגע שבו הכחשנו את האפשרות של הנשמה הקיימת. לא בכדי, דקארט היה תומך חזק בחלוקה בין גוף ורוח, דבר שלא מחזיק מדעית.

אבל אף על פי שלעתים קרובות התיאוריה של דקארט נדחית על ידי המדע הנוכחי, אנו מניחים בדרך כלל שהדבר הנכון לעשות הוא לחשוב כפי שעשה הפילוסוף הזה, אם כי שינוי תפיסת הנפש לנפש. לבני האדם יש נטייה מולדת ליצור קטגוריות עבור כל תופעה ומזימה של המציאות, ולכן אנחנו מאמינים שיש משהו שנקרא "נפש", שממנו נוצרות כל המחשבות, הרגשות, ההחלטות וכו '. וכאשר מדובר על ייחוס מקום למקור שממנו כל הנפש עולה, אנו בוחרים את המוח, בדיוק כמו Descartes.

• אולי אתה מעוניין: "דואליזם בפסיכולוגיה"

המוח מעבר למוח

כפי שראינו, יש לנו נטייה כמעט אינסטינקטיבית להאמין שמוחות נמצאים בראשינו, מעיפים את גופנו כאילו היו גברים קטנים. בתורו, מדענים רבים, הן בפסיכולוגיה והן במדעי המוח, מניחים שהמוח ממוקם במקום מסוים בגוף. לדוגמה, האונה הקדמית נתונה בדרך כלל לחשיבות רבה, שכן לחלק זה של המוח יש תפקיד חשוב מאוד בקבלת ההחלטות ובתחילת תנועות.

חוקרים אחרים עשו את ההפך, מקשרים את המוח למקומות גדולים יותר. מעבר לתיאוריות פסיכו-מדעיות שמדברות על מוחות קוסמיים, המחזיקים בזיכרונות על חיי עבר, יש מגיני דרכים אחרות לרעיון שהמוח הוא מעבר למערכת העצבים. לדוגמה, מן התיאוריה של הקוגניציה הגלומה זה נחשב כי עמדות, תנועות הגוף, כמו גם גירויים שהם ללכוד, הם חלק מהחיים הנפשיים, שכן הם תנאי מה שאנחנו חושבים ומה אנחנו מרגישים.

מאידך גיסא, מחברים כמו אנדי קלארק, המגינים על התיאוריה של המוח המורחבת, הם מאמינים כי זה הולך מעבר לגוף של אנשים בודדים, והוא גם בסביבה שבה אנו אינטראקציה, שכן שני אלה גורמים חיצוניים ואת חלקי הגוף שלנו הם חיוניים עבור המוח להתנהג כפי שהיא עושה כאן ועכשיו. מחשבים, למשל, הם מקומות שבהם אנו שומרים מידע, ודרכנו לתפקוד כבר כוללת אותם לחלוטין כחלק מזיכרון מורחב.

השאלה הבסיסית: האם הנפש קיימת??

עד כה ראינו ניסיונות לאתר את המיינד, אבל לשאול איפה המוח הוא הכרחי, קודם כל, כדי לוודא שיש סיבות מספיקות כדי לראות את זה קיים.

פסיכולוגים התנהגותיים התאפיינו דווקא על ידי דחייה של קיומו של משהו שנקרא המוח... או לפחות אחד שיכול להיות ממוקם איפשהו. באותו אופן שבו התנועה של רכבת או את הכסף שיש לנו בחשבון לא ניתן להבין כמו משהו מוגבל למקום, אותו דבר קורה עם המוח.

מנקודת מבט זו, להאמין כי המוח הוא משהו דומה אובייקט או נושא הוא תוצאה של נפילה לתוך מלכודת מושגית. המוח אינו דבר, הוא תהליך; מערך של נטייה הגיוני כאשר סדרה של תגובות לגירויים ניתנים. מכאן המושג של כשלון מטריולוגי, הנטייה לייחס מקום (במקרה שבדרך כלל נוגע לנו למוח), דבר המאופיין כמערכת שינויים.

וזה שאם משהו מאפיין את החוויות שלנו ודרכנו להתנהג היא שזה תמיד קורה בנסיבות שונות. באותו אופן שבו האביב הוא לא בנוף או במדינה מסוימת, מה שאנחנו מכנים את המוח צריך להיות מובן לא כשם עצם.

הרעיון שהמוח אינו קיים עשוי להישמע פרובוקטיבי, אך לא פחות נכון אנו מניחים שהוא קיים כדוגמה, מבלי שפאראנו יחשבו אם אכן נכון הדבר. מה שברור הוא שהנושא הזה נותן לדיון ארוך וקשה. ואתה, מה דעתך??