הבדלים בין הפילוסופיות של אפלטון ואריסטו

עמ 'פליס ואריסטו הם ככל הנראה שני הוגים שהשפיעו ביותר על התרבות המערבית. גם היום, חלק גדול מחשיבה שלנו, בין אם למדנו פילוסופיה בבתי ספר ובין באוניברסיטאות, יש סיבה להיות בעבודות כי שני תושבי יוון העתיקה היו מתפתחות בין המאות ה -5 וה -4 לפנה"ס.. 

למעשה, הם נחשבים האחראים העיקריים לאיחוד הפילוסופיה המערבית.

עם זאת, שני הפילוסופים האלה לא הסכימו על הכל. ההבדלים במחשבה על אפלטון ועל תלמידו אריסטו הם נעשו עמוקים ורלוונטיים מאוד, למרות שאריסטו הושפע מאוד מאדו האתונאי שלו. להלן נציג סקירה של מה נקודות סתירה אלה היו.

• כתבות בנושא: "איך פסיכולוגיה ופילוסופיה כאחד?"

הבדלים בין הפילוסופיות של אפלטון ואריסטו

בנושאים רבים, שני הפילוסופים האלה שמרו על עמדות אינטלקטואליות מנוגדות, אם כי בכל פעם שאריסטו עזב את דרכו של המורה שלו, הוא ניסה לנסח את הסבריו על סמך המחשבה האפלטונית.

ההבדלים העיקריים הללו בין דרכם להבנת העולם המגונן הן אלה.

1. העמדה לפני החיוניות

אפלטון ידוע היטב ביסוד הפרדה בסיסית בין עולם ההופעות הגיונות לבין רעיון הרעיונות. הראשון מורכב מכל מה שניתן לחוות באמצעות החושים, הוא שקר ומטעה, ואילו השני הוא נגיש רק דרך השכל ומאפשר להגיע האמת המוחלטת.

זה אומר אפלטון מהות הדברים היא על מטוס של מציאות עצמאית של חפצים וגופים, וכי אלה הם רק השתקפות מושלמת של לשעבר. המהות הזאת, בנוסף לכך, היא נצחית ואינה ניתנת לשינוי על ידי מה שקורה בעולם הפיזי: הרעיון המוחלט של מה שזאב נשאר, אף על פי שמין זה נכבה לחלוטין או מומס בהכלאה עם כלבים מקומיים.

• ניתן לקרוא עוד על תורת הרעיונות של אפלטון במאמר זה: "התיאוריה של אפלטון לרעיונות"

עבור אריסטו, לעומת זאת, המהות של גופים (חיים או אינרטי) הוא כשלעצמו, לא במישור אחר של המציאות. הפילוסוף הזה דחה את הרעיון שהכל נכון מחוץ לזה המורכב מחומר.

2. אמונה או לא בחיי נצח

אפלטון הגן על הרעיון שיש חיים אחרי המוות, שכן גופים משפילים ונעלמים, אך הנשמות, המהוות את הגרעין האמיתי של הזהות של אנשים, הן נצחיות, את החוקים המתמטיים, למשל).

לעומת זאת, אריסטו היה בעל תפיסת מוות דומה יותר לזו של מסורת המבוססת על מיתוסים של הומרוס. הוא האמין שבבני אדם יש נשמות, אבל אלה נעלמים כמו הגוף הפיזי מתכלה, שאליו מתבטלת האפשרות להתקיים לאחר המוות.

3. תיאוריות שונות של אתיקה

בפילוסופיה של אפלטון, הידע והאתיקה הם אלמנטים הקשורים לחלוטין זה לזה. עבורו, שלמות טובה ומוסרית ניגשים דרך הגישה המתקדמת לאמת, כך להיות בורים הוא השווה עם הרע התקדמות דרך חוכמה עושה לנו טוב יותר.

רעיון זה אולי נראה מוזר בהתחלה, אבל יש בזה היגיון מסוים אם לוקחים בחשבון את החשיבות שהפילוסוף הזה נתן לקיומו של רעיונות מוחלטים: כל אותן החלטות שאנחנו מפרידים מן האמת הן בלתי יציבות וחסרות אחריות.

אריסטו, לעומת זאת, שם את מוקד האתיקה על המטרה של השגת אושר. ב עקביות עם רעיון זה, בשבילו הטוב יכול להיות רק משהו כי הוא מימש באמצעות פעולות שלנו וזה לא קיים מעבר להם. רעיון זה הגיוני, שכן הוא מבטל את קיומן של אמיתות מוחלטות ונצחיות מן המשוואה, ולכן עלינו לעשות טוב כאן ועכשיו עם המשאבים שיש לנו העומדים לרשותנו..

4. Tabula rasa או innatismo

עוד אחד ההבדלים הגדולים בין אפלטון ואריסטו קשור לאופן שבו הם הגה את יצירת הידע.

לדברי אפלטון, הלמידה היא, למעשה, לזכור רעיונות שהיו תמיד (כי הם תקפים אוניברסלית) והנפש שלנו, שהיא המנוע של פעילות אינטלקטואלית, כבר היה בקשר איתם בעולם של חומרני. תהליך זה של הכרה של האמת נקרא anamnesis, וזה הולך מן המופשט אל הספציפי: אנו מיישמים רעיונות אמיתיים לעולם הגיוני כדי לראות איך הם מתאימים זה לזה.

עבור אריסטו, הידע נוצר מניסיון ומתצפית על הבטון, ומשם, ממשיכים ליצור רעיונות מופשטים המסבירים את האוניברסליות. בניגוד למורה האתונאי שלו, לא האמנתי שרעיונות מושלמים קיימים בתוכנו ואת האמת, אבל אנחנו יוצרים תמונה של אלה מן האינטראקציה שלנו עם הסביבה. אנו חוקרים את הסביבה מנסה להבחין בין שקר האמיתי דרך אמפיריזם.

מודל זה היה ידוע בשם "tabula rasa" מאות שנים מאוחר יותר, והוא כבר מוגן על ידי פילוסופים רבים אחרים, כגון ג 'ון לוק.

• אולי אתה מעוניין: "מיתוס המערה של אפלטון"