הרעיון של האדם בפרם

פרום ניתח את חברה תעשייתית מודרני עם גישה חלוצית. כתביו מדהימים עבור יסודות פילוסופיים ופסיכולוגיים. הוא חשב שהאדם הולך ונעשה אימפוטנט ומרוחק יותר ויותר בחברה הנשלטת על ידי התפתחויות טכניות.

1. טבע האדם ותופעותיו השונות
2. תנאי הקיום האנושי
3. הצורך במסגרות התמצאות ומסירות
4. חוויות אנושיות טיפוסיות

טבע האדם ותופעותיו השונות

אנחנו חייבים לשאול את עצמנו מה זה להיות גבר, כלומר, מהו האלמנט האנושי שיש לנו לשקול כגורם חיוני בתפקוד של המערכת החברתית.

מחויבות זו מתעלה על מה שמכונה "פסיכולוגיה". יש לקרוא לזה יותר "מדע האדם", משמעת שתעבוד עם נתוני ההיסטוריה, הסוציולוגיה, הפסיכולוגיה, התיאולוגיה, המיתולוגיה, הפיזיולוגיה, הכלכלה והאמנות, כפי שהיו רלוונטיים להבנת גבר.
(פרום, 1970: 64)

האדם כבר פיתה בקלות - ועדיין - לקבל צורה במיוחד כדי להיות האדם שלו תמצית. ככל שהדבר קורה, האדם מגדיר את האנושיות שלו על פי החברה שבה הוא מזהה את עצמו. עם זאת, למרות שזה היה הכלל, היו חריגים. תמיד היו אנשים שראו מעבר לגבולות החברה שלהם - ואפילו כאשר הם היו עשויים להיות מסומנים כטיפשים או פושעים בזמנם, הם מהווים את רשימת האנשים הגדולים מבחינת ההיסטוריה האנושית. וכי הם הביאו לאור משהו שאפשר לתאר כאדם אוניברסלי ואינו מזדהה עם מה שחברה מסוימת מניחה שהיא טבע אנושי. תמיד היו אנשים שהיו נועזים ודמיוניים דיים לראות מעבר לגבולות הקיום החברתי שלהם.
(פרום, 1970: 64)

¿איזה ידע נוכל להשיג כדי לענות על השאלה מה זה אומר להיות גבר? התשובה לא יכולה לעקוב אחר הדפוס שתשובות אחרות נקטו לעתים קרובות: שהשם הוא טוב או רע, שהוא אוהב או הרסני, אמינים או עצמאיים וכו '. מסתבר שהאדם יכול להיות כל זה, באותה מידה שהוא יכול להיות משונן או חירש לנימה, רגיש לציור או עיוור לצבע, קדוש או נבל. כל התכונות האלה ועוד רבים אחרים אפשרויות להיות גבר למעשה, הם נמצאים בתוך כל אחד מאיתנו. מימוש מלא של האנושות של האדם פירושו לשים לב לכך, כפי שאמר טרנס, "סכום הומו, אפס אנושי לי אלינור מזויין " (איש אני, ושום דבר אנושי אינו זר לי); שכל אחד נושא בתוכו את האנושות כולה - את הקדוש ואת הפושע; כי, כפי שניסח זאת גיתה, אין פשע שכולם לא יכולים לדמיין את עצמו כסופר. כל אלה גילויים של האדם הם לא התשובה למה זה אומר להיות גבר, אבל הם מגיבים רק לשאלה: ¿כמה שונה אנחנו יכולים להיות ועם זאת להיות ביתbres? אם ברצוננו לדעת מה פירוש הדבר להיות גבר, עלינו להיות מוכנים למצוא תשובות לא במונחים של האפשרויות האנושיות השונות, אלא במונחים של תנאי הקיום האנושי, שמהם כל האפשרויות הללו מתעוררות כחלופות אפשריות. תנאים אלה יכולים להיות מוכרים לא כתוצאה של ספקולציות מטאפיזיות, אלא של בחינת נתוני האנתרופולוגיה, ההיסטוריה, הפסיכולוגיה של הילד, ופסיכופתולוגיה אישית וחברתית (פרום, 1970: 66-67)..

תנאי הקיום האנושי

¿מה הם התנאים האלה? הם בעצם שניים, אשר קשורים זה בזה. הראשון, הירידה בדטרמיניזם האינסטינקטיבי, הגבוה ביותר שאנו מכירים באבולוציה של בעלי חיים, אשר מגיע לנקודה הנמוכה ביותר באדם, שבה כוח הדטרמיניזם האמור מתקרבת לקצה האפס של הסקאלה.

השני הוא הגידול העצום בגודל ומורכבות המוח בהשוואה למשקל הגוף, שרובו התרחש במחצית השנייה של הפלייסטוקן. ניוקורטקס מוגדל זה הוא הבסיס של התודעה, הדמיון וכל מיומנויות כגון דיבור וסמל היווצרות המאפיינים את הקיום האנושי.

האיש, חסר ציוד אינסטינקטיבי של החיה, אינו מצויד היטב עבור הבריחה או להתקפה כמו זה. הוא אינו "יודע" באופן בלתי ידוע איך הסלמון יודע לאן לחזור לנהר כדי להשריץ או כמה ציפורים יודע לאן ללכת דרומה בחורף ואיפה לחזור בקיץ. ההחלטות שלך הוא לא עושה את זה בשבילו אינסטינקט הוא צריך לעשות אותם. הוא מתמודד עם אלטרנטיבות ובכל החלטה שהוא עושה הוא עומד בפני הסיכון לכישלון. המחיר שהאדם משלם על מצפונו הוא חוסר ביטחון. הוא יכול לסבול את חוסר הביטחון שלו על ידי אזהרה וקבלת המצב האנושי, ואת ההנחה של תקווה לא להיכשל למרות שאין לו ערובה להצלחה. אין בו וודאות. התחזית היחידה שהוא יכול לעשות היא: "אני אמות".

האדם נולד כטבע מופרז של הטבע, להיות חלק ממנו, ובכל זאת, להתעלות עליו. עליו למצוא עקרונות פעולה והכרעה שיחליפו את עקרונות האינסטינקט. הוא צריך לחפש מסגרת של אוריינטציה שמאפשרת לו לארגן תמונה מתואמת של העולם כתנאי לעבוד באופן מקביל. הוא צריך להילחם לא רק נגד הסכנות של מוות, רעב ונזק גופני, אלא נגד סכנה אנושית אחרת: טירוף. במילים אחרות, אתה לא רק צריך להגן על עצמך מפני הסכנה של לאבד את החיים שלך, אלא גם נגד לאבד את דעתך. האדם, שנולד בתנאים שאנחנו מתארים, היה באמת משתגע אם הוא לא מצא מסגרת התייחסות המאפשרת לו להרגיש במשהו כלשהו בעולם כמו בביתו ולהימנע מחוויית חוסר אונים מוחלטת, חוסר התמצאות ועקירה. ישנן דרכים רבות שבהן האדם מוצא פתרון למשימה של להישאר בחיים ולהישאר בריאים. חלקם טובים יותר מאחרים וחלקם גרועים יותר. עם "טוב יותר" פירושו דרך שמובילה לכוח גדול יותר, בהירות, שמחה ועצמאות, ועם "גרוע" בדיוק ההפך. אבל חשוב יותר למצוא את טוב יותר הפתרון הוא מציאת פתרון קיימא (Fromm, 1970).

הצורך במסגרות התמצאות ומסירות

יש כמה תשובות אפשריות לשאלה שמציב הקיום האנושי, המרוכזות סביב שתי בעיות: האחת היא הצורך במסגרת של אוריינטציה והשנייה הצורך במסגרת של מסירות.

¿אילו תשובות קמו לנוכח הצורך במסגרת אוריינטציה? התגובה השלטת היחידה שהאדם מצא עד כה ניתן לראות גם בקרב בעלי חיים: להגיש מדריך חזק אשר אמור לדעת מה טוב עבור הקבוצה, אשר מתכננת הזמנות, ומי מבטיח לכל אחד מהם שאם הם ימשיכו לפעול לטובת הכלל. כדי להמריץ את הנאמנות למדריך, או לומר בצורה אחרת, לתת לאדם מספיק אמונה להאמין בו, ניתן כי למורה יש תכונות טובות יותר לאלה של כל אחד מהם כפופים לו. לכן, זה אמור להיות כל יכול, כל יודע, קדוש. זהו אלוהים או נציג של האל, או הכהן הגדול שלו, שיודע את סודות היקום ומבצע את הטקסים הדרושים כדי להבטיח את המשכיותו (פרום, 1970).

ככל שתצליח ללכוד את המציאות בעצמך ולא רק כעובדה שהחברה מספקת, כך תרגיש בטוח יותר, כי היא תהיה תלויה הרבה פחות בקונצנזוס, ולכן תהיה פחות מאוימת על ידי שינוי חברתי. האדם כאדם נוטה באופן פנימי להרחיב את הידע שלו על המציאות, וזה אומר מתקרב את האמת. אינני מתכוון כאן למושג האמת המטאפיזי, אלא למושג הקירוב ההולך וגדל, שמשמעותו הפחתה בדיונית ואשליה. בהשוואה לחשיבות של עלייה זו או ירידה בכיבוש המציאות, בעיית קיומה של אמת אחרונה נראית מופשטת לחלוטין ולא רלוונטית. תהליך ההגעה לתודעה הגוברת אינו אלא תהליך ההתעוררות, הפתיחה של עינינו וראיית מה שיש לפנינו. להיות מודע פירושו דיכוי אשליות ובו בזמן, עד כמה שזה נכון, תהליך של שחרור (פרום, 1970).
אף על פי שיש חוסר פרופורציה טרגי בין השכל לרגש בחברה התעשייתית של הרגע הזה, אין להכחיש את העובדה שתולדות האדם הן היסטוריה של צמיחת התודעה, התודעה שמתייחסת הן לעובדות של הטבע החיצוני אליו לגבי הטבע שלו. אמנם יש עדיין דברים כי העיניים שלך לא יכול לראות, סיבה קריטית שלך במובנים רבים חשפה אינספור דברים על טבעו של היקום ושל האדם. הוא עדיין נמצא בתחילת תהליך הגילוי הזה, והשאלה המכרעת היא אם הכוח ההרסני שהידע הנוכחי שלו נתן לו, יאפשר לו להמשיך ולהרחיב את הידע הזה עד כדי כך שהיום הוא בלתי מתקבל על הדעת, או אם הוא ייהרס בסופו של דבר לפני שאני יכול לבנות תמונה של המציאות יותר ויותר שלמה על היסודות הנוכחיים. כדי שהתפתחות זו תתרחש, יש צורך בתנאי: כי הסתירות ואת אי-רציונליות חברתית לאורך כל ¡רוב ההיסטוריה של האדם הוטלה עליו “תודעה שקרית "- כדי להצדיק את השליטה על הכניעה הקודמת והכניעה האחרונה - להיעלם או לפחות להקטין עד כדי כך שהתנצלות הסדר החברתי הקיים אינה משתקלת את יכולתו של האדם לחשוב בצורה ביקורתית. להחליט מה נעשה תחילה ומה לעשות לאחר מכן לדעת את המציאות הקיימת ואת החלופות כדי לשפר את זה לעזור להפוך את המציאות, וכל שיפור מסייע להבהיר את החשיבה היום, כאשר החשיבה המדעית הגיעה לשיא, את השינוי של החברה, תחת משקל האינרציה של הנסיבות הקודמות, בחברה בריאה תאפשר לאדם הממוצע להשתמש בתבונתו עם אותה אובייקטיביות שאליה אנו רגילים על ידי מדענים, כך שברור כי אין זה עניין של אינטליגנציה מעולה, אלא של שהאי-רציונליות של החיים החברתיים נעלמת (אי-רציונליות שמובילה בהכרח לבלבול של המוח).

לאדם יש רק שכל וצורך למסגרת של אוריינטציה המאפשרת לו לתת קצת חוש ומבנה לעולם המקיף אותו; יש לה גם לב וגוף שצריכים להיות קשורים רגשית לעולם - לאדם ולטבע. הקשרים של החיה עם העולם ניתנים, בתיווך האינסטינקטים שלה. האיש, שתודעתו העצמית ויכולתו להרגיש לבד, נפרדו, יהיה חלקיק אבק חסר אונים שדחף על ידי הרוחות אם הוא לא ימצא קשרים רגשיים שיספקו את הצורך שלו לקשר ולהצטרף לעולם העולה על האדם שלו. אבל יש לו, בניגוד חיה, כמה חלופות הקשר. כמו במקרה של המוח שלך, כמה אפשרויות טובות יותר מאחרים. אבל מה שאתה הכי צריך לשמור על הבריאות שלך הוא קשר עם שבו אתה מרגיש מחובר. מי שאין לו קשר כזה הוא, על פי הגדרתו, מטורף, שאין לו כל קשר רגשי עם עמיתיו (פרום, 1970).

לאדם יש מודעות ודמיון וכוח להיות חופשי, נוטה באופן טבעי לא להיות. הוא רוצה לא רק לדעת מה צריך כדי לשרוד, אלא כדי להבין מה החיים האנושיים. היא מהווה בין היצורים החיים את המקרה היחיד שיש לו מודעות עצמית. והוא רוצה להשתמש בפקולטות שפיתח בתהליך ההיסטוריה, המשרתות אותו יותר מאשר את תהליך ההישרדות. איש לא ביטא זאת בבירור יותר ממרקס: “תשוקה היא המאמץ של הפקולטות של האדם להשיג את האובייקט שלו” (פרום, 1962). בקביעה זו, התשוקה נחשבת למושג של מערכת יחסים. הדינמיות של הטבע האנושי, ככל שהוא אנושי, מושרשת תחילה בצורך זה של האדם להביע את כישוריו ביחס לעולם, ולא את הצורך להשתמש בעולם כאמצעי כדי לענות על הצרכים הפיזיולוגיים שלך. כלומר; מכיוון שיש לי עיניים, אני צריך לראות; מכיוון שיש לי אוזניים, אני צריך לשמוע; מכיוון שיש לי מוח, יש לי צורך לחשוב; וכיוון שיש לי לב, יש לי את הצורך להרגיש. במילה אחת, כי אני גבר, אני צריך את האדם ואת העולם. מרקס כתב בבהירות ובנחישות רבה את מה שהוא מתכוון ל"פקולטות אנושיות" שקשורות לעולם: "כל מערכות היחסים שלהם אנושי עם העולם רואה, שומע, מריח, טועם, נוגע, לחשוב, להתבונן, תחושה, התאוות, מתנהג, עמר, במילה אחת, את כל האיברים של האינדיבידואליות שלו הם ... המציאות האנושית apropiaciónde ... בפועל אני יכול רק מתייחסים בדרך אנושית לדבר כאשר הדבר קשור בדרך אנושית עם האדם "(פרום, 1962).

חוויות אנושיות טיפוסיות

האיש בעידן התעשייתי העכשווי סובל מהתפתחות אינטלקטואלית שעדיין איננו רואים בה גבולות. במקביל, הוא נוטה להדגיש את התחושות והחוויות הרגישות שהוא חולק עם החיה: תשוקות מיניות, תוקפנות, פחד, רעב וצמא. השאלה המכריעה היא האם יש חוויות רגשיות שהן אנושיות ספציפיות ואינן תואמות את מה שאנו יודעים להיות מושרשות באנצפלון התחתון. אחת הדעות הנשמעות לעתים קרובות היא שההתפתחות העצומה של הניאוקורטקס איפשרה לאדם להיות בעל יכולת אינטלקטואלית הולכת וגוברת, אך מוחו התחתון אינו שונה בהרבה מזה של אבותיו הקדומים, וכתוצאה מכך, התפתחה מבחינה רגשית, וכי, במקרה הטוב, יכולה להתמודד עם "דחפים" רק על ידי הדחקה או שליטה בהם (פרום, 1970).

יש חוויות אנושיות ספציפיות שאינן אינטלקטואליות ולא זהות לחוויות רגישות דומות בכל דרך לאלה של החיה. מאחר שאין ידע רב יותר בתחום הנוירופיזיולוגיה, היא יכולה רק לשער שהיחסים המסוימים בין הניאוקורטקס הנרחב לבין המוח העתיק הם הבסיס לרגשות האנושיים המיוחדים. ישנן סיבות לשער כי חוויות רגשיות של אופי זה, כגון אהבה, רוך, חמלה, וכל השפעה כי הוא לא בשירות של פונקציית ההישרדות מבוססים על פעולה הדדית בין המוח החדש הישן וכתוצאה מכך, האדם אינו נבדל מן החיה אך ורק על ידי האינטלקט שלו, אלא על ידי תכונות רגשיות חדשות שהם תוצר של האינטראקציה בין הניוקורטקס לבין הבסיס של הרגשות החייתית. התלמיד של הטבע האנושי יכול להתבונן באדם ספציפי באופן אמפירי, ואין להתעלם מכך שהנוירופיזיולוגיה עדיין לא הוכיחה את הבסיס הנוירופיזיולוגי של ענף זה של ניסיון. כמו בבעיות יסוד רבות אחרות של הטבע האנושי, תלמידו של המדע של האדם אינו יכול למקם את עצמו במצב של בוז התצפיות שלו רק בגלל נוירופיזיולוגיה לא נותן לו את המעקב..

כל מדע, נוירופיזיולוגיה כמו גם פסיכולוגיה, יש שיטה משלהם יעסוק בבעיות כאלה בהכרח כפי שהם מסוגלים לטפל בהם ברגע נתון של הפיתוח המדעי שלהם. משימתו של הפסיכולוג היא לאתגר את הנוירופיזיולוג, לדחוק בו לאשר או להכחיש את ממצאיו, בדיוק כפי שמשימתו להיות מודעת למסקנות הנוירופיזיולוגיה ולהמריץ אותם ולאתגר אותם. שני המדעים, הפסיכולוגיה והנוירופיזיולוגיה, צעירים והם בהחלט בחיתוליהם. ושניהם חייבים להתפתח באופן עצמאי יחסית ועם זאת להישאר בקשר הדדי קרוב, מאתגר וממריץ אחד את השני (פרום, 1970).

אנחנו יכולים לקדם כמה מסקנות לפני סיום סעיף זה. האדם שהציע בקר חייב להתקיים, הוא אדם שיש לו אמון בעצמו; יש צורך, מצד שני, לאחד את הרדיקלים ואת השבר השמרני של החברה במצע משותף, בניסיון לאחד את אנשי הרצון הטוב באותה תוכנית פעולה כללית, תהא אשר תהא האידיאולוגיה שלהם; זה יכול להיעשות באמצעות סולידריות חברתית, המבוססת על חופש אינדיבידואלי אמיתי המבוסס על חיים בקהילה שבה אחד לא קורבן למען האחר; זה, כמו Fueille, כדי לחפש פיוס בין אינדיבידואליות לסולידריות חברתית; האמור לעיל מוביל אותנו לקונפורמציה של תיאוריה מדעית על רעות אנושיות, שתגבר על תורת היחסות הפוליטית ותביא להסכמה על ערכים; לפיכך, מדעי החברה לא יעמדו באידיאולוגיה.

הסוג האידיאלי של מדע האדם, אם נבטל את הרוע מהחברה, יהיה אדם מוסרי, אוטונומי, נורמלי, המייצג אופציית ערך.

מדע האדם, על פי בקר, חייב לעשות דברים אחרים שהדת עשתה פעם: היא תסביר את הרוע בצורה אמינה ותציע דרך להתגבר עליו; יגדיר אמת, טוב ויופי; ולחדש את אחדות האדם והטבע, את תחושת האינטימיות עם התהליך הקוסמי.

בולדווין מציין שהטוב הוא סיפוק פנימי; את האמת יש להפגין כלפי חוץ, ולהראות לנושא המשחק שלמחשבותיו יש קשר מדויק עם המציאות החומרית; היופי הוא איחוד הטוב והאמת; היופי הוא חינם, וכיעור הוא מותנה, מוגבל וגרם. מכוערים הם המכוניות, הערים, הערפיח, הניכור של האדם.

בכל הנוגע לשיטה, ממליץ ארנסט בקר על שימוש בשיטה הניסויית-היפותטית-דדוקטיבית. כאן הטבע (העצמי) עובר מחקר ישיר.

במדעי האדם האדם צריך להיחשב כל הזמן בהקשר החברתי-תרבותי-היסטורי המלא שלו. בהצעתו של בקר, השכל הישר משחק תפקיד בסיסי. המדע קשור למבנה בתהליך היצירה, ומבנה זה נהרס רק כאשר מרכיביו מנותחים.

האדם מקבל את הערכים שלו כפי שהוא מגלה את היחסים עם אובייקטים, אז הוא יודע יותר על אותם; בידיעה נוספת, יהיו לה משמעויות ותוקף יותר; ככל שאני מחזיק אותם בידיעה אותם יהיה לי יותר שליטה באופן עשיר יותר.

היחסות של ערכים מצטמצמת כאשר האדם מתחיל לעבוד בניסויים עם תיאוריה כללית מקובלת של ניכור, הכוללת ביקורת על המוסדות החברתיים העיקריים. לאחר מכן אנו יכולים להתחיל לשאול שאלות לגבי סוג מסוים של מעשים המעכבים סוגים שונים של ארגונים. או, כפי שאמר דויטשר, עלינו לשאול איזה סוג של ארגון חברתי יאפשר לו להיות רחב יותר במונחים אנושיים בכלל.

מאמר זה הוא אינפורמטיבי בלבד, ב פסיכולוגיה באינטרנט אין לנו את הפקולטה לעשות אבחנה או להמליץ ​​על טיפול. אנו מזמינים אתכם ללכת לפסיכולוג לטפל במקרה שלכם בפרט.

אם אתה רוצה לקרוא מאמרים נוספים דומים הרעיון של האדם בפרם, אנו ממליצים לך להיכנס לקטגוריה של פסיכולוגיה חברתית.