הגדרה רלטיביסטית מוסרית ועקרונות פילוסופיים

הרבה סרטים בהוליווד, קומיקס גיבורי פנטזיה ורומנטים מדברים על טוב ורע כאילו היו שני דברים מובחנים בבירור ושהם קיימים בכל חלקי העולם.

עם זאת, המציאות מורכבת הרבה יותר מזה: את הגבולות בין מה נכון ומה לא נכון הם לעתים קרובות מבלבל. איך יודעים, אם כן, מהו הקריטריון לדעת מה נכון? מענה על שאלה זו כבר מסובך בפני עצמו, אבל זה אפילו יותר כאשר משהו נכנס לשחק זה ידוע רלטיביזם מוסרי.

מהי רלטיביזם מוסרי?

מה שאנו מכנים רלטיביזם מוסרי הוא תיאוריה אתית לפיה אין דרך אוניברסלית לדעת מה טוב ומה לא. כלומר, מנקודת המבט של רלטיביזם מוסרי יש מערכות מוסריות שונות שהן שוות ערך, כלומר, תקפות באותה מידה או פסולות.

אינכם יכולים לשפוט מערכת מוסרית מנקודת מבט חיצונית משום שאין מוסר אוניברסלי (כלומר, תקף ללא קשר למצב, למקום או לזמן).

דוגמאות בהיסטוריה של הפילוסופיה

רלטיביזם מוסרי התבטא בדרכים מגוונות לאורך ההיסטוריה. אלה הן דוגמאות.

הסופיסטים

אחד המקרים הידועים ביותר של רלטיביזם מוסרי נמצא אצל הסופיסטים של יוון העתיקה. קבוצה זו של פילוסופים הבינה זאת אתה לא יכול לדעת שום אמת אובייקטיבית ואתה לא יכול למצוא קוד אתי אוניברסלי תקף.

בהתחשב בכך, אין זה מפתיע כי הם השתמשו ביכולת הדיסקורסיבי שלהם וקלות החשיבה כדי להגן על רעיון זה או אחר, תלוי במי שילם להם. הפילוסופיה נתפסה כמשחק של רטוריקה, מערכת של אסטרטגיות לשכנע אחרים.

גישה זו ועמדתה הפילוסופית גרמו לסופיסטים לזכות בבוז של הוגים דגולים, כגון סוקרטס או אפלטון, שחשבו שהיחסות של הסופיסטים היא סוג של סחר חרב של האינטליגנציה.

פרידריך ניטשה

ניטשה לא התאפיין בהגנה על רלטיביזם מוסרי, אבל הוא עשה זאת הכחיש את קיומו של מערכת מוסרית אוניברסלית תקפה לכל.

למעשה, הוא ציין כי מקור המוסר הוא בדת, כלומר, בהמצאה קולקטיבית לדמיין משהו שהוא מעל הטבע. אם נזניח שיש משהו מעל לתפקוד הקוסמוס, כלומר, אם האמונה נעלמת, גם המוסר נעלם, כי אין וקטור המציין את הכיוון שהפעולות שלנו צריכות לקחת.

הפוסט-מודרני

פילוסופים פוסט-מודרניים מצביעים על כך שאין הפרדה בין מה שאנו מכנים "עובדות אובייקטיביות" לבין האופן שבו אנו מפרשים אותן, מה שאומר שהן דוחה את הרעיון של סדר אובייקטיבי הן כאשר מתוארים את המציאות והן בזמן להקים קוד מוסרי. לכן הם מצביעים על כך כל תפיסה של טוב ורע היא פשוט פרדיגמה תקפה כמו כל האחרים, שהוא מדגם של רלטיביזם מוסרי.

היבטים של רלטיביזם מוסרי

מערכת אמונות זו המבוססת על קרוב משפחה מתבטאת בשלושה היבטים.

תיאור

רלטיביזם מוסרי יכול להיות מוגבל להצביע על מצב: כי יש כמה קבוצות עם מערכות מוסריות אשר סותרים כי מתנגשות בחזית.

עמדה מטאטית

החל מהרלטיוויזם המוסרי, אנו יכולים להצביע על משהו שמעבר לתיאור של מערכות מוסריות מנוגדות זו לזו: שמעליהן אין שום דבר, ולכן שום עמדה מוסרית לא יכולה להיות אובייקטיבית.

עמדה נורמטיבית

עמדה זו מאופיינת בקביעת נורמה: יש לסבול את כל המערכות המוסריות. באופן אירוני, נורמה משמשת כדי למנוע התנהגויות מלהיות מוסדר, ולכן זה לעתים קרובות מתחו ביקורת כי יש סתירות רבות במערכת זו.