פסיכולוגיה של קונפליקט התיאוריות המסבירות מלחמות ואלימות

אחרי הימים האחרונים, אנחנו מרגישים שוממים. ה התקפות בפאריס היו אכזריות כזאת שכולנו בהלם ונפצעו. הרגשנו את עשרות ההרוגים, היום אנחנו מיליוני קורבנות כאב שגרמו לאירועים. הסולידריות הגדולה ביותר שלנו לצרפת, לפריס, לקורבנות, לקרובים ולכל הנפגעים בנפש.

כעת, אנו מנווטים בערוץ אחר ערוץ כדי שמישהו יסביר לנו למה הדברים האלה קורים. כמחווה לכולנו הקורבנות, ננסה להתקרב אל כמה תיאוריות שמפסיכולוגיה מסבירות את אופי הסכסוכים; מנסה לשים בצד את הדעות הקדומות כדי להציע את המידע האובייקטיבי ביותר.

התיאוריה הריאליסטית של הסכסוך שריף

מוזאפר שריף (1967, 1967) מנתח את הסכסוך מפסיכולוגיה חברתית עם נקודת מבט של יחסים בין קבוצתיים. מציג את זה מתעוררת הקונפליקט מהיחסים בין שתי קבוצות על ידי השגת משאבים. בהתאם לסוג המשאבים, הם מפתחים אסטרטגיות שונות.

• משאבים נתמכים: השגתו עצמאית עבור כל קבוצה, כלומר, כל קבוצה יכולה להשיג את מטרותיה מבלי להשפיע על אלה של האחר.
• משאבים שאינם תואמים: השגתו נעשית על חשבון הקבוצה האחרת; כי קבוצה משיגה את משאביה מונעת את השגתו של הצד האחר.

כמו כן, בהתאם לסוג המשאבים שהקבוצות מבקשות לגשת אליהם, פותחו אסטרטגיות שונות של יחסים בין שניהם להשגתו:

• תחרות: נגד משאבים שאינם תואמים.
• עצמאות: נגד משאבים תואמים.
• שיתוף פעולה: לפני המשאבים הזקוקים למאמץ משותף (מטרה מופרזת).

מנקודת מבט זו, הסכסוך מתרגם "איך להשיג את המשאבים שאני צריך". לכן, האסטרטגיה ללכת תלוי איך המשאבים. אם הם בלתי מוגבלים, אין קשר בין הקבוצות, שכן ניתן לקבל אותם באופן עצמאי מה עושה השני מבלי ליצור קשר עם אותם. עכשיו, אם המשאבים הם נדירים, קבוצות להיכנס לתחרות. העובדה שאחד מהם מגיע ליעדיו, מרמז על כך שאחרים אינם יכולים, ולכן על ידי אינרציה הם מנסים להיות היחידים שניגשים.

תיאוריה שלוקחת בחשבון את מושג הכשירות

אנחנו יכולים להבין אותו כשני אנשים לפני ראיון עבודה. אם ישנם מספר מקומות על ההצעה, המחזרים לא צריך להתייחס השני: הם מתמקדים ההתפתחות האישית שלהם. מאידך, במקרה שיש רק מקום אחד, שני האנשים נוטים לשקול זה את זה. הם הפכו למתחרים חשוב לדעת את היריב לפתח את האסטרטגיה בזמן ולהיבחר

עכשיו, יש גם אפשרות שלישית: שיתוף פעולה. במקרה זה, סוג המשאבים לא צוין, כי הכמות שלהם הוא אדיש. החשיבות טמונה באופי המשאב, אם ההשתתפות המשותפת של שתי הקבוצות נחוצה לשם השגתו. כך מגדירים את המטרה העליונה, מטרה סופית שהיא כפופה לאינטרסים האישיים של כל אחד ושצריכה את תרומת שניהם להשגתה.

הסכסוך לשלום גאלטונג

נקודת מבט משלימה לשריף היא של יוהאן גלטונג, מ האבולוציוניזם החברתי. במקרה זה, כדי להבין את הסכסוך יש צורך להבין את קיומו מאז תחילת האנושות. במובן הזה, הסכסוך הוא טבוע בחברה, תמיד יהיו קונפליקטים, ולכן ההתמקדות נופלת על פתרונה וכיצד הם יביאו לשינויים בחברה. כך הסכסוך אינו סוף, אלא אמצעי הכרחי לשלום.

בעקבות הכיוון שסממני גאלטונג (שצוטטו בקלדרון, 2009) בכל הסכסוכים יש כמה משתתפים. לכל אחד מהם יש מחשבות ורגשות משלו, מתנהג בצורה קונקרטית ויש לו פרשנות משלו לטבע הסכסוך. על שלושה קודקודים אלה, ההיגיון של הסכסוך עבור המחבר הוא מובנה.

• עמדות: מחשבות ורגשות של כל אחד מהמעורבים.
• סתירה: הבדלים בפרשנויות על אופיו של הסכסוך.
• התנהגות: ביטוי של המעורבים, איך הם מתמודדים עם האחר.

נקודות אלה מסבירות את הסכסוך כרגיל. זה נורמלי כי, להיות אנשים שונים, רגשות שונים ומחשבות לפתח - יחסי, פרשנויות שונות על האירועים - סתירה - ופעולות שונות - התנהגות-.

עכשיו, אם הכל טבעי, מדוע מתרחשים קונפליקטים? נראה שההבנה שכולנו שונים היא פשוטה, אבל הבעיה מתעוררת כשאנחנו לא נותנים לעצמנו לראות שאנחנו שונים. עבור גלטונג, הגורמים הנ"ל יכולים להתקיים בשתי תוכניות שונות: הם יכולים להתבטא, להביע את עצמם לשני; או חבוי, לשמור מוסתר בכל המעורבים.

• מטוס המניפסט: גורמי הסכסוך באים לידי ביטוי.
• מטוס חבוי: גורמי הסכסוך אינם באים לידי ביטוי.

המפתח טמון בפרשנות המעשים של האחר

לכן, כאשר אנו חושבים, מרגישים ומפרשים את המציאות אנו שומרים על שקט ומתחילים להתייחס אל האחר מבלי לתת לו לדעת את עמדתנו, הסיכוי הטוב ביותר הוא להיכנס לקונפליקט. פעולה פשוטה כגון ביטול פגישה יכולה לעורר דרכים שונות להבנה; ואם אנחנו לא נותנים לעצמנו להיות מובן הוא כאשר אי הבנה יכול להופיע.

בנקודה זו נכנסים לתהליכים של יישובו טרנסצנדנטיות ו טרנספורמציה. בהתייחסות נעשית התייחסות לשינוי בתפיסת הקונפליקט כאירוע אינדיווידואלי, לראות בו תהליך שמקיף משתתפים שונים; הסכסוך לא רק משפיע עלינו. פעם אחת עם הפרספקטיבה הזאת, מתפתחת הטרנספורמציה, שינוי באסטרטגיית ההחלטה, כולל נקודת המבט של אחרים. אני מתכוון, להבין שהסכסוך הוא העסק של כולם ולשלב אותם ברזולוציה שלהם.

תהליכי פתרון קונפליקטים על פי גאלטונג

גלטונג מציע תהליכים אלה המביאים לפתרון סכסוכים:

• התעלות: פרספקטיבה גלובלית של הסכסוך.
• טרנספורמציה: אינטגרציה בפתרון של שאר המעורבים.

ברגע שאנו רואים שהסכסוך לא רק משפיע עלינו ואנו פועלים עם אחרים, אנחנו יכולים לפתח אסטרטגיות לשלום. לאחר תהליכי ההתעלות והטרנספורמציה, הדרך לשלום עוברת שלושה מאפיינים העולים על מחסומי הגורמים הקודמים:

• אמפתיה כדי להבין את עמדותיהם של אחרים.
• אי-אלימות לנהל התנהגויות.
• יצירתיות כדי לפתור סתירות.

מו"מ סלמאן

הגישה השלישית שאנו מציגים מתמקדת ישירות באסטרטגיות לפתרון סכסוכים. רוג'ר סלמן (1988) מציע כי הצדדים המעורבים בפעולה כלשהי שהם מפתחים מראים את אסטרטגיית ההחלטה שלהם. אני מתכוון, חילופי הפעולות שנעשו על ידי המעורבים הופכים לתהליך של משא ומתן על הסכסוך. במובן זה, זה לא רק מוביל לשלום, אבל משא ומתן יכול להיות גם הגורם או מחמירות של הסכסוך.

פעולות אלה שהצדדים המעורבים מפתחים מבוססים על שלושה מרכיבים דומים מאוד לאלה המוצעים על ידי גלטונג: נקודת מבט, יעדים ושליטה על הסכסוך. בהתבסס על שלושה מרכיבים אלה, ניתן לנקוט בשתי עמדות בעת פתרון קונפליקט.

אסטרטגיות משא ומתן, לדברי סלמן

רוג'ר סלמן מציע את אסטרטגיות המשא ומתן השונות:

• שינוי עצמי: לנסות לשנות את העמדות שלך.
• הטרוטרנספורמנטי: לנסות לשנות את העמדות של אחרים.

כלומר, אנו יכולים לשנות את עצמנו, להחליט לשנות את דרך החשיבה שלנו או לפעול לפתרון הסכסוך. מצד שני, עם ההטרו-טרנספורמנטי, אנו מתעקשים לעשות את השינוי האחר ולהטיל את נקודת המבט שלנו. עם זאת, הסכסוך יישאר סמוי אם אף אחת משתי האסטרטגיות לא תביא בחשבון את האחר; מציית ללא תחקור או הטלת סמכות באופן סמכותי אינו מטפל בבעיה, ובמוקדם או במאוחר היא תופיע מחדש בדרך אחרת.

לכן, כדי להגיע לפתרון מניח את הדעת יש צורך לקחת בחשבון את שני המשתתפים. בדיוק זה הגורם המתווך את מידת האפקטיביות שלו; היכולת להזדהות ולקחת פרספקטיבה של האחר כדי למצוא את הפתרון יחד. על בסיס זה, סלמן קובע ארבע רמות תיאום של נקודות המבט של המעורבים.

• רמה 0 - אדישות אגוצנטרית: לכל חבר יש תגובות אימפולסיבית ולא רשלניות זרות לשנייה. בעוד שההטרוטרנספורמטור משתמש בכוח כדי לכפות את עצמו, הממסר האוטומטי נכנע מתוך פחד או הגנה.

• רמה 1 - הפרש סובייקטיבי: הפעולות אינן אימפולסיביות, אך הן עדיין אינן כרוכות באחרת. שניהם ממשיכים עם אסטרטגיות של הטלת / כניעה, אבל בלי להיות פעולות של כוח ותגובות של פחד.

• רמה 2 - השתקפות עצמית: יש נטייה לאופי של כל צד, אבל הם מודעים לשימוש בו. במקרה זה, ההטרוטרנספורמנט מנסה להשפיע במודע ולשכנע את האחר. בתורו, השנאי העצמי מודע להכנות שלו ולתת תחילה את רצונו של אחרים.

• רמה 3 - הדרישה ההדדית: היא השתקפות משותפת של עצמך, של האחר ושל הסכסוך, שמכבה את העמדות השונות. לא עוד מנסה לשנות את עצמך, או להשפיע, אלא כדי להשיג במשותף פתרון עבור מטרות משותפות.

לפיכך, הטבע הטרו-טרנספורמנטי מוביל לכפות ולהשפיע על העצמי. ברמות הנמוכות יותר, התנהגויות אלו הן אימפולסיביות וברמות גבוהות יותר ויותר אנשים משקפים אותן. לבסוף, הפתרון בסופו של שיתוף ותיאום; על שהשאירו בצד את הנטייה העצמית לכלול את האחר ולפתח במשותף את האסטרטגיה המתאימה לפתרון הסכסוך.

מתוך הפסיכולוגיה של סכסוך לפסיכולוגיה לשלום

התיאוריות הקודמות הן רק כמה מן הסובבים את תהליכי הסכסוך. אבל באותו אופן שבו הם מסבירים את הבעיות, הם גם עושים את זה עם הפתרונות שלהם. יתרה מזאת, חקר הסכסוך אינו נובע מן השאלה "כיצד נוצר הסכסוך?" אבל מתוך "כיצד נפתר סכסוך?".

לשם כך, שריף מציע מטרות משותפות בין הצדדים, גאלטונג תהליך של אמפתיה כדי לראות שהסכסוך הוא לא רק שלנו ושל סלמן הדיאלוג לפתח משא ומתן משותף. בכל מקרה, נושא מרכזי הוא "לשתף", ליצור את הפתרון, כי אם הסכסוך לא יעלה רק מאחד הצדדים, הוא לא ייצא מפתרון אחד בלבד.

מאותה סיבה חשוב מה לעשות כשהסכסוך מתרחש; הנהלתה. מנקודת מבט זו ומהאירועים בפאריס, איננו רוצים לדחוק בהידברות עם טרוריסטים. אבל זה לוקח בחשבון את הפעולות המתבצעות ואת הדעות הקדומות שעלולות להתעורר. כי קיומו של סכסוך עם מחבל טרור יכול להיות נכון, אבל הוא אינו קיים עם דת או עם. אף על פי שכמה אנשים לקחו נשק בשם אלוהים, הסכסוך הוא לא נגד אלוהים, כי שום אלוהים לא נותן נשק למאמיניו.

הסכסוך הוא טבעי לאנושות, הוא תמיד קיים ותמיד קיים. עם זאת אנחנו לא מתכוונים להפסיד את האירועים, בכלל. אבל כדי להדגיש את חשיבות ההשלכות, שבהן כל סכסוך משנה את מהלך האנושות וכי הנוכחי אינו מוביל אותנו אל אנושיות. כמו אחד גדול מקצועי וחבר אומר, "אין שינוי ללא סכסוך¹" היום אנחנו צריכים לחשוב על איזה שינוי אנחנו רוצים.

¹María Palacín Lois, פרופ 'קבוצה של המחלקה של המחלקה לפסיכולוגיה חברתית (UB) Dtra. קבוצות נהיגה. נשיא ה- SEPTG.

הפניות ביבליוגרפיות:

• Calderón, P. (2009). תיאוריית הקונפליקטים של יוהאן גלטונג. מגזין שלום וקונפליקט, 2, 60-81.
• סלמן, ר '(1988). שימוש באסטרטגיות משא ומתן בין-אישיות ומיומנויות תקשורת: מחקר קליני ארוך-טווח של שני מתבגרים מופרעים. ב ר הינדה, קשרים בין אישיים dessauciva developpment.
• שריף, מ '(1966). סכסוכים קבוצתיים ושיתוף פעולה. הפסיכולוגיה החברתית שלהם, לונדון: רוטלדג 'וקגן פול
• שריף, מ. (1967). קונפליקט ושיתוף פעולה, ב- J. R. Torregrosa ו- E. Crespo (comps): מחקרים בסיסיים בפסיכולוגיה חברתית, ברצלונה: שעה, 1984.