שתף:
איך לשכנע מישהו 4 מפתחות שכנוע
לדעת איך לשכנע מישהו לא קל כי מלכתחילה, כדי להשיג זאת, עלינו לדחות את הרעיון שלדעתנו בדרך כלל מובן מאליו באופן טבעי: שיכנוע הוא פשוט מתן טיעונים קוהרנטיים והגיוניים. כדי להשפיע על אנשים אחרים, להיות גברים או נשים, לקוחות, חברים או קרובי משפחה, אתה צריך ללכת מעבר רציונלי.
נכון לשנות את דעתם של אחרים יש צורך לתת להם פרספקטיבה חדשה של המציאות כי הוא פונקציונלי לא גורם להם להרגיש בורים, אבל יש אלמנטים רבים יותר לשחק. רבים מרכיבים אלה, נוסף על כך, הם דבר הגיוני.
במאמר זה אנו רואים מה הם המפתחות לקחת בחשבון כדי להפוך את ניסיונותינו לשכנע מישהו הם יעילים ויעילים ככל האפשר. כמובן, את האפשרות לשנות את האמונות של אדם אחר זה לא תלוי רק בנו, אבל אנחנו יכולים לשחק הקלפים שלנו במיומנות כדי למקסם את סיכויי ההצלחה שלנו.
- מאמר: "שכנוע: הגדרה ואלמנטים של אמנות משכנע"
איך לשכנע אחרים ביעילות
אם אתה מעוניין שיש הנחיות ברורות לדעת איך לשכנע מישהו, בצע את העקרונות הבסיסיים הבאים.
1. תמיד להיות ברור מי אתה רוצה לשכנע
יש אנשים שמתמודדים עם הוויכוחים וחילופי הדעות כאילו המטרה בהם היתה פשוט לשכנע את האמת על השקר. כלומר, עם המטרה המוצגת במושג, שבו מידע אמיתי, כי זה כך, תמיד בסופו של דבר לשכנע את כל מי מקשיב. עם זאת, זו טעות אם מה שאנחנו רוצים הוא לא פשוט להרגיש מוסרית עדיפה על מישהו אבל באמת כדי לשכנע.
נסו לשנות את דעתו של האדם שאיתו אנו משוחחים זה לא אותו דבר כמו לנסות להשפיע על האמונות של הציבור, כי צופה דיון שבו אנו משתתפים. במקרה השני, מי שרוצה לנצח את הציבור להשתמש בדיבור של היריב שלהם לטובתם, בלי לחכות שזה ישתנה להתקרב משלהם, אבל מנצלים את עמדתם להעביר מסר. כך שבמקרים אלה מה שמועבר אינו רק מה שאומרים, אלא כל מה שנוצר על ידי מה שאומר והדרך שבה האויב מגיב לזה.
לדוגמה, חשיפת חוסר העקביות של מה שהאחר אומר והשאבת תשומת לב לעובדה שהוא אינו מכיר בתיקונים ניתנת להסבר כתסמין שאינו מבין על מה מדובר. אולם אסטרטגיה זו תהיה שגויה אם ברצוננו לשכנע את אותו אדם, שכן ההשפעה של זה היא לאמץ גישה הגנתית יותר, מה שמקשה עליו לשנות את דעתו בגלל דיסוננס קוגניטיבי. נדבר על כך בהמשך.
2. היזהרו דיסוננס קוגניטיבי
למרות שזה נראה פרדוקסלי, העובדה להיות מודעים סימנים ברורים שאנחנו טועים להחזיק ברעיונות שאנחנו מזדהים איתנו, לעתים קרובות גורם לנו להיאחז אפילו יותר אלה אמונות שגויות, בצורה לא רציונלית ולא ביקורתית יותר מאשר בהתחלה. כלומר, לדעת יותר (לדעת את המגבלות של מה שחשבנו שאנחנו יודעים), גורם לנו לדעת יותר גרוע.
הסיבה לכך היא שאם ההתנגשות בין רעיון של מישהו אחר או של מישהו אחר מוצגת בצורה ברורה וברורה מאוד, אנו מעדיפים "לרמות" כדי לא להתמודד עם חוסר ודאות של אי ידיעת איזו דעה היא זו שעלינו להגן עליה. לכן, אנחנו יכולים לפעול כאילו אנחנו באמת לא מטילים ספק במה שאנחנו מאמינים ולחיות בדיוני נוח.
אז, כדי לשכנע מישהו אתה צריך לנסות לא להציג את הדיאלוג כמו קרב של האגו. מה שנראה כתבוסה ברורה והשפלה אינו מתרגם לשכנע מישהו, אבל ההפך מתרחש; אם אנחנו "מנצחים" בדרך זו, סביר להניח שאנו פשוט נמנעים משיחה נוספת בעתיד, שכן אותו אדם היה תולה אותנו בתווית השמצה או דמגוג.
הרבה יותר מועיל מזה הוא לא להגיע אמיתות יהירות, אבל להתעמת עם הדיון בצורה שיתופית. מבלי להסתיר את זה מההתחלה אתה חושב אחרת, אבל מנסה להפוך את השיחה משהו בונה שמשרת את שני הצדדים. החל מעקרון זה, כאשר מתייחסים בכבוד לאלה שאינם מסכימים איתנו, הדבר הנכון הוא להציג באנשים האלה ספקות לגבי מה שהם חושבים שהם יודעים, להציע בו זמנית הסברים או עמדות חלופיות המסייעות בהפחתת חוסר הוודאות שנחשף זה עתה..
- אתה עשוי להיות מעוניין: "אנחנו יצורים רציונליים או רגשיים?"
3. הצג את המגבלות שלך
כדי להיות מסוגל לשכנע מישהו, משהו חזק מאוד הוא לדבר על הבורות של אחד. אם נאמר ישירות שאנחנו לא יודעים דברים מסוימים, כל עוד הם לא נושאים מרכזיים של הדיון, אנו חושפים סוג מיוחד של סמכות: זה של האדם מוכן להעביר בכנות את פערי הידע שלהם, כך לדעת את השאר יכול להחליט אם להצטרף לתפקיד זה או לא.
4. ערעורים על החיים האמיתיים
אלא אם כן זה דיון בנושאים פילוסופיים עמוקים, הימנעו מויכוחים על בסיס הפשטותשיחה תמיד מבוססת על עובדות קונקרטיות אמיתיות או דמיוניות, גם אם היא נותנת דוגמאות. בדרך זו המשמעות המעשית של המיקום שלך מוצג, ומתברר שאתה לא מדבר מתוך ניתוק על הרעיונות שלך.