מבנה פשוט

ה מבנה פשוט הוא מציג הבחנה מינימלית של יחידות ורמות היררכיות מעטות, חלוקה של עבודה מעורפלת ורמה נמוכה מאוד של פורמליזציה של התנהגויות. ביסודו של דבר אורגני, ותיאום מושגת באמצעות פיקוח ישיר. הכוח לקבל החלטות ולשלוט על תפקודו של הארגון מרוכז במנכ"ל שהוא החלק המרכזי והיסודי של סוג זה של מבנה.

מבנה פשוט

העובדים הם חלק מהמבנה הזה, אין כמעט אנשי סגל, מנהלי ביניים וטכנאי תמיכה. הקבוצות בנויות על קריטריונים פונקציונליים וגמישים והתיאום ביניהם תלוי במנכ"ל. זרמי התקשורת הם בלתי רשמיים ביסודם והם בין הישיר וכל שאר החברים. זרימת העבודה היא גמישה ואת המשימות להתבצע אינם מתמחים מאוד די להחלפה בין העובדים.

החלטות נעשות בכיוון וכי ריכוזיות מאפשרת תשובות מהירות. באחריות המנהל לגבש אסטרטגיות ותוכניות. תנאי מבנה זה הם ארגונים אורגניים המאפשרים הסתגלות מהירה סביבות שינוי של אופי פשוט. סביבות דינמיות, עתיד בלתי צפוי ומורכבות קטנה שהן המתאימות ביותר, כי על ידי גמישות ופשטות, יש יכולת גדולה להסתגלות. המערכת הטכנית היא של מורכבות קטנה רגולציה קטנה. הם יכולים להתקיים ללא צוות ותמיכה טכנית, הם מציגים מידה מסוימת של ביורוקרטיזציה ופורמליזציה נמוכה. מבנה המופיע בעיקר בארגונים קטנים וקטנים.

סוג המבנה שאומץ על ידי חלק גדול מהארגונים בשנותיו הראשונות ושומר על גודלו הקטן לאורך כל קיומו. המשתנים השונים נוטים להיות מוגדרים כך שהם מציגים "gestalt" יעיל בתנאים מסוימים, אבל זה יכול להפסיק להיות אחרים. יתרונות וחסרונות של מבנים פשוטים ההחלטות מרוכזות באדם המנהל, מתוך ידיעה ישירה על התקדמות הארגון, מעדיפות את גמישות ואת ההתאמה של תגובות ארגוניות. הדבר עלול לגרום לבלבול בין הנושאים הכלליים והאסטרטגיים בארגון לבין אלו המתייחסים לבעיות ספציפיות.

החלטות מסוימות עשויות שלא להתבלט על ידי התמקדות העניין של הבמאי על האחרים. מבנה שיש לו את הסיכון תלוי כמה אנשים, מנהלים. לאחר מעט רשמית הליכים, עמדות, וכו ' האדם שיש לו את המידע ומנהל את הארגון הוא מרכזי. היעלמותם הבלתי צפויה עלולה להוות בעיה גדולה עבור ארגונים אלה. היבט חיובי הוא הסיפוק שהוא מייצר ברבים מעובדיו משום שהוא קטן, בעל קשרים בינאשיים קלים, ללא היררכיות גדולות, עם מעט עבודה מקוטעת וכו '..

יש אנשים הרואים בהם מגבילים ביותר. הסלמי וקמינגס הם מציינים כי מנהלים בכירים היו מרוצים יותר בארגונים קטנים, אלה ברמה בינונית או נמוכה יותר היו מרוצים יותר בארגונים גדולים. הבדלים ניתן למצוא גם עובדים ברמה אחרת. סוג הארגון שנמתח על אופיו הפטרנליסטי, האוטוקרטי והבלתי מספק של הצרכים הארגוניים הנוכחיים, מה שהופך אותם לישויות חברתיות אנכרוניסטיות, אולם הם קיימים ובכמה הקשרים הם יעילים וסתגלים.

תצורות עיקריות

בעשורים האחרונים מתבקש הצורך לקבל נתונים על המבנים של ארגונים לא ביורוקרטיים.

יש צורך ליצור טיפולים מבניים רחבים מספיק כדי לכסות את ריבוי הארגונים הקיימים. ישנם מימדים סביבתיים, קונטקסטואליים ומבניים רבים של הארגון ושילובים רבים שיכולים לנבוע מגורמים אלה.

מינצברג (1979) מציבה את הבעיה כנקודת מוצא בהיפותזה של התצורה, לפיה הארגונים היעילים היו משיגים שיקול פנימי בין הפרמטרים השונים שקובעים אותם. עקביות אשר יוצרת תצורות לוגיות של גורמי החירום ופרמטרים מבניים המאפיינים את סוגי הארגון העיקריים.

השילובים של פרמטרים אלה הם מרובים, אך סוגי הארגון המאפשרים סיווג של ארגונים אמיתיים הם:

• מבנה פשוט,
• ביורוקרטיה מכנית,
• ביורוקרטיה מקצועית,
• טופס divisionalized,
• את "adhocracy".

הפרספקטיבה השיטתית אינה מתייחסת ליחסים בין המשתנים השונים באופן דו-כיווני ולא חד-כיווני, אלא מבינה אותם כ"מחוות "של גורמי מגירה וגורמים מבניים. אין משתנים תלויים ובלתי תלויים, כל דבר תלוי בכל האחרים. הארגונים, לפחות האפקטיביים, מנסים לשנות את הפרמטרים שמכילים את הקונסטרוקציה והמבניים - לשמור על קוהרנטיות של התסריטים שלהם.

מאמר זה הוא אינפורמטיבי בלבד, ב פסיכולוגיה באינטרנט אין לנו את הפקולטה לעשות אבחנה או להמליץ ​​על טיפול. אנו מזמינים אתכם ללכת לפסיכולוג לטפל במקרה שלכם בפרט.

אם אתה רוצה לקרוא מאמרים נוספים דומים מבנה פשוט, אנו ממליצים לך להיכנס לקטגוריה של פסיכולוגיה חברתית וארגונים.