הגדרת שמועה ורקע - פסיכולוגיה חברתית

הגדרת שמועה, מקורו בלטינית: קולות מבולבלים של קולות (מארק). "הצעות או אמונות המועברות בעל פה כבטוחות, ללא אמצעים בטוחים להוכיח אותן". Allport ו פוסטמן: הרבה של השיחה היומית, מורכב שידור אוראלי, מאדם לאדם שמועות.

הגדרת שמועה לפי שיבוטאני: שמועות הן חדשות מאולתרות הנובעות מתהליך של דיון קולקטיבי, המבוסס על עובדה חשובה ומעורפלת. זוהי פעולה קולקטיבית לתת תחושה של עובדות מבלבלות. עם זאת, פעמים רבות, השמועות הן כשלעצמן עובדה או ליצור עובדה, ולא להגיב על אחד קיים מראש.

כמה מחברים מתעקשים השמועות שגויות וכי רק מידע בעל פה שאינו מבוסס על עובדות אמיתיות ראוי להיקרא שמועות. מחברים אחרים מציעים כי בשמועות יש "גרעין האמת", כמו סטריאוטיפים.

תוכן השמועות - שליליות ומסורת תרבותית

השמועות מהוות ארגז כלים תרבותי של חברי החברה כדי למתוח ביקורת או לשאול את הבעלים האמיתיים או כוח כביכול או עושר. נושאים חוזרים ונשנים של השמועות:

• המזימה החשאית לקחת או להחזיר כוח.
• הקשיים או הקיצוב גרמו באופן מלאכותי.
• פחד מפני זרים ומיעוטים בעלי אינטגרציה נמוכה מבחינה תרבותית.
• מחלות, חטאים פרטיים והעשרה מרמה של החזקים.

רוב השמועות הן שליליות: רובן קשורות לתוקפנות, למיעוט עם חרדה או פחד ומיעוט שולי עם תוכן אופטימי. הסבר: אסימטריה של ההשפעה בטווח הקצר של השלילי ביחס לחיובי. לגירויים השליליים יש משקל רב יותר בתפיסה החברתית בכלל (הם חדשים יותר, אינפורמטיביים יותר ובעלי השפעה קוגניטיבית ורגשית רבה יותר). כאשר שמועות חוזרות על מידע של דורות קודמים, הן ביטוי של הזיכרון הקולקטיבי. La Piere: האגדות הן שמועות מגובשות. כל המיעוטים שנפגשים לשולים חברתיים ביחס למעצמה כלכלית מסוימים מעמד ודאית, נוטים להיות קורבנות של שמועות שליליות ואלימות קולקטיבית (מיעוט הסיני באינדונזיה, יהודים). שאלת העלילה של החזקים באה לידי ביטוי בתקופות שונות:

• XVII S: 6 תקופות של רעב בצרפת: שמועות מוסבר על ידי העובדה מזימת עוצמה (פקידי מדינה, בנקאים האופים). אף על פי שהשמועה היתה שקרית, היא הסתמכה על עובדות תכופות: תככים של בית המשפט או שריפת חיטה ספקולטיבית. השמועה אספה את העובדות האמיתיות הללו, בהשלכה שנתנה משמעות והסבירה את הרעב.
• XIX: מגיפות הכולרה באירופה: האוכלוסייה האשימה את הממשלה וסוכניה. מתפרשת כמו טקטיקות שרירותית מכוונת "לטהר את העניים" אזורים מסוימים של האומה.
• מגיפת איידס: אמצעי להשמדת לא רצויים או מיעוטים אתניים כמו השחורים בארה"ב.

הסברים אפשריים:

• כי הופעתה מחדש של סוגיות דומות היא ביטוי של תחזוקה בלתי-פורמלית של מידע אינפורמטיבי שאינו מתבטא או מדוכא על ידי האליטות השולטות. "ההחזרה על אותו הדפוס של תפיסה והערכת בטון ומשברים שונים, עולה כי אמונה הרעבה העלילה של עצמה מראש שמקיים המצב הפסיכולוגי הקולקטיבי".
• זה, במצבים דומים, נושאים להגיב עם אמונות דומות ועמדות אל העבר (מבלי בהכרח להופיע בשידור דורות) היוריסטית ייצוגית: אפקטים גדולים צריכים להתאים גורמים גדולים.

שמועות אומרות תופעה חשובה הממחישים עיבוד מידע חברתי, כלומר תהליך של אינטראקציה בין תהליכים קוגניטיביים intrapersonal (תוכניות מבנים ואמונות), ותהליכים חברתיים בין-אישיים (סיפורי אוראלי מועברת מאדם אחד למשנהו) . יש איזומורפיזם בין שניהם, אם כי, במישור הבין-אישי, התופעות מתרחשות מהר יותר ובעוצמה (ברלט). עקומת השכחה המתקבלת במספר ישיבות של חזרה על זיכרונותיו של אותו אדם, מתקבלת ב 5-6 מפגשי שידור מאדם לאדם. חזרה טורית ושמועהסימולציה של מידע פעילות השיקום החברתי וסטריאוטיפים אולפורט ו פוסטמן לשכפל החזרה סדרתי הניסוי Barlett Viñeta בו הוא מיוצג שמלה שחורה צעירה עם בגדים אלגנטיים מוגזם עובד לבן עם במדי ו נושאת תער-ברברה. שניהם היו ברכבת עירונית. תוצאות:

• בחצי הרפרודוקציות שנעשו על ידי נושאים לבנים, בשלב מסוים אדם אמר שהסכין נמצא בפנים ידי השחור.
• אף אחד מן הרפרודוקציות שנעשו על ידי הנושאים השחורים לא ביצעו את העיוות הזה.
• בנוסף, הם התעלמו ממרוץ הדמויות ומזערו את התכונות כמו הבגדים הגבישיים של השחור. דאנקן מצא תוצאות דומות: סטודנטים לבנים צפו בסרטון בו דנו 2 תלמידים.

75% הנבדקים תפסו את הדחיפה השחורה כמו אלים. 17% עשו את זה עם זה של לבן. הנבדקים הטמיעו או שינו את המידע על פי הסטריאוטיפ האלים של שחור.

היסטוריה של שמועות

שמועות להסתובב כאשר יש בעיות חשובות (אני) עבור הנבדקים וכאשר היתה עמימות אינפורמטיבית (א) על הבעיות המדוברות. על פי אלפורט ו פוסטמן: שמועה מפיצה לפי חשיבות על ידי עמימות.

R = I x A רוזנו, קובע מחדש את התיאוריה: השמועות יפוצו בהתאם 3 גורמיםYou

• חוסר הוודאות הכללי: זהו שם נרדף לעמימות מבוזרת חברתית סביב נושא. שמועות היו מגיעות מתוך אווירת אי-ודאות, כדרך לפתור את המתח הקשור לעמימות הקוגניטיבית. שכטר ובורדיק: אחוז השידור מחדש של שמועה היה גבוה יותר במצב של בהירות קוגניטיבית ירודה, מאשר במצב השליטה. סקירה metaanalytical של Rosnow מראה השפעה משמעותית משמעותית של r = 0.19 על אי-ודאות.
• האמינות של השמועה: האמינות או הוודאות לפני השמועה היא אמון השמועה, באמיתותה (אלפורט ו פוסטמן: גרעין האמת). השידור מחדש של השמועה יהיה דרך לאמת רגשות מסוימים וגישות. כדי להיות מסוגלים לאמת אותם, הם חייבים לחשוב כי השמועה יש משהו של האמת. R = 0.28 עבור אמינות.
• חרדה: החרדה האישית שחוותה בשמועה ... נושאי החרדה הגבוהה העבירו שוב שמועות. קימל וקיפר: חרדה גבוהה שחשה השמועות הקשורות לאיידס. R = 0.44 חרדה. הגבוה ביותר מבין השלושה.

החשיבות (הגורם השני של פוסטמן): רוזנוו שולל את התפקיד המניע של השמועה על החשיבות או הרלוונטיות של התופעה לנושאים. חשיבות משחקת תפקיד ממתן. יגר: יחסים הפוכה: השמועה היא reransmitted יותר כאשר הוא חשב פחות חשוב. ההעברה מחדש של השמועה תהיה גם פונקציה של ההשפעה החברתית שקיבלה: ככל שמספר הנושאים שהשפיעו על האדם, כך גדל הנטייה של האדם לשדר מחדש את השמועה. יותר הוא האמין והוא משוכנע על ידי שמועות, כך הם כבר שמעו בעבר. עצם החזרה מחזקת את האמונה.

מאמר זה הוא אינפורמטיבי בלבד, ב פסיכולוגיה באינטרנט אין לנו את הפקולטה לעשות אבחנה או להמליץ ​​על טיפול. אנו מזמינים אתכם ללכת לפסיכולוג לטפל במקרה שלכם בפרט.

אם אתה רוצה לקרוא מאמרים נוספים דומים הגדרת שמועה ורקע - פסיכולוגיה חברתית, אנו ממליצים לך להיכנס לקטגוריה של פסיכולוגיה חברתית וארגונים.